Los bancos mosqueados por las sentencias recientes

[Scipion]

El juzgado terequiere y te indica que puedes oponerte a la relamacion debiendo ir asistido de abogado si la cuantia excede de un cantidad. Por debajo de esa cuantia no es preciso abogado con lo que no cabe imposicion de costas.

[Invitado]

Mi reclamacion era de 200 euros, y tuve que ir con abogado. Asi que para nada. La cosa queda en manos de los jueces, y no nos engañemos: la mayoria dan la impresion de estar al serviciod e las entidades financieras.

[Scipion]

Mi reclamacion era de 200 euros, y tuve que ir con abogado. Asi que para nada. La cosa queda en manos de los jueces, y no nos engañemos: la mayoria dan la impresion de estar al serviciod e las entidades financieras.

Por 200 euros no te exigen abogado y si el funcionario lo ha ehcho ha metido la pata. En cuanto a tu impresion de que los jueces esten a favor de los bancos, por donde yo me muevo no es tal, lo que sucede es que hay un contrato y una serie de normas y eso es lo que ha de tener en cuenta el juez.

[itc]

Entre otras cosas porque los gobiernos han estado legislando constantemente en su favor.
Un ejemplo son los procesos monitorios, donde si a ti te reclaman una deuda tu tienes que pagarte un abogado, pero a ellos no les hace falta, y es, o debe ser, el unico procedimiento judicial donde tienes que demostrar que no debes nada a nadie, porque a ellos les basta con la acusacion.

No tengo entendido yo eso. El proceso monitorio efectivamente se realiza para deudas inferiores a 250.000 euros y para agilizar los trámites para la ejecución de las mismas cuando se posee documentos o titulos -se trata de presionar al deudor aunque realmente no sirva para nada- . Ahora bien si el deudor simplemente SE OPONE en escrito sin demostrar nada , se tiene que hacer un juicio ordinario.



Saludos

[Scipion]

Entre otras cosas porque los gobiernos han estado legislando constantemente en su favor.
Un ejemplo son los procesos monitorios, donde si a ti te reclaman una deuda tu tienes que pagarte un abogado, pero a ellos no les hace falta, y es, o debe ser, el unico procedimiento judicial donde tienes que demostrar que no debes nada a nadie, porque a ellos les basta con la acusacion.

No tengo entendido yo eso. El proceso monitorio efectivamente se realiza para deudas inferiores a 250.000 euros y para agilizar los trámites para la ejecución de las mismas cuando se posee documentos o titulos -se trata de presionar al deudor aunque realmente no sirva para nada- . Ahora bien si el deudor simplemente SE OPONE en escrito sin demostrar nada , se tiene que hacer un juicio ordinario.



Saludos

En teoria la oposicion del deudor tambien ha de ser fundamentada para no dilatar indebidamente el procedimiento. Aunque sera cada juez quien interprete si hay fundamento o no en la oposicion.

[Invitado]

Pues se lo explicar a primera instancia 2 de A Coruña... porque fue el secretario el que dijo que tenia que llvar abogado.
Y discrepo. La justicia y los jueces, en lineas generales, trabajan para los bancos, o al menos esa es la impresion que dan.

[itc]

Entre otras cosas porque los gobiernos han estado legislando constantemente en su favor.
Un ejemplo son los procesos monitorios, donde si a ti te reclaman una deuda tu tienes que pagarte un abogado, pero a ellos no les hace falta, y es, o debe ser, el unico procedimiento judicial donde tienes que demostrar que no debes nada a nadie, porque a ellos les basta con la acusacion.

No tengo entendido yo eso. El proceso monitorio efectivamente se realiza para deudas inferiores a 250.000 euros y para agilizar los trámites para la ejecución de las mismas cuando se posee documentos o titulos -se trata de presionar al deudor aunque realmente no sirva para nada- . Ahora bien si el deudor simplemente SE OPONE en escrito sin demostrar nada , se tiene que hacer un juicio ordinario.



Saludos

En teoria la oposicion del deudor tambien ha de ser fundamentada para no dilatar indebidamente el procedimiento. Aunque sera cada juez quien interprete si hay fundamento o no en la oposicion.

Pero si te basta con decir que no es cierto!!! Basta con que lo presenten y decir que los documentos no son verdaderos y por esos ya se debe decidir en juicio ordinario.
Obviamente con un titulo de hipoteca lo perderás, pero ya has dilatado el procedimiento.

Los procesos monitorios cuando la otra parte se aviene a pagar en la medida de lo posible, y agilizar los tramites tiene su sentido pero más allá para nada.


Saludos