FORO EXPLÁYATE

Anchimallen escribió:

MoreGas escribió:

Danizito escribió:en resumen

Peru perdió = -46 mil km2
Bolivia perdió = -31 mil km2
Chile ganó = +77 mil km2
pero perdió o dejó de ganar entre -500 mil y -1 millón de km2 en la Patagonia

y fue condenado a ser
el país tripa

Y dale que la patagonia era chilena ese es el mito peruano para no sentirse mal por las perdidas.

Tampoco hay que echarle la culpa a los peruanos. Debido a la guerra que se preveía tener con Argentina durante la dictadura, hubo una propaganda antiargentina por parte de Pinochet, incluso en las escuelas, donde se daba a entender que Chile tenía posesión de la Patagonia y Argentina la había robado en la Guerra del Pacífico, por l oque si hay fuentes chilenas que dicen eso y todavía mucha gente lo cree.

Lo cierto es que en la época, si bien ambos países tenían pretensiones en el territorio, ninguno lo reflejaba ni en sus límites ni en sus mapas. Si, quien empezó primero fue Chile, pero muy poco y dentro de los actuales territorios de la Patagonia chilena, si nembargo, eran pequeños terrenos aislados sin mucha jurisdicción ni reconocimiento internacional, y nunca un territorio de la actual Patagonia Argentina. Chile nunca tuvo posesión en ese lado (aunque si lo pretendía)

Si las pretensiones estaban pero esos terrenos nunca fueron chilenos, incluso en los mapas antiguos decían tierras patagonicas ni siquiera chilenas.

Sip, en eso estamos de acuerdo. A l oque voy es que n oes algo que se hayan inventado los peruanos, fue por motivaciones chilenas que se esparció ese mito de que la patagonia entera era chilena antes.

He estado investigando sobre el tema , estos son mis apuntes o mejor dicho resumen...


"Ni la Argentina ha despojado a Chile de territorio ni viceversa"

"La Argentina poseía la Patagonia (Oriental) en la época colonial, y Chile poseía la Araucanía, Valdivia, Chiloé, el Estrecho de Magallanes, el Beagle y el Cabo de Hornos", límites que fueron ratificados en 1881"


Pablo Lacoste, un investigador argentino , Universidad de Cuyo.


Un grupo de historiadores Liderados por Luis Alberto Romero(arg), Hilda Sábato(arg) y José Antonio Garretón(ch), los académicos tuvieron la difícil misión de desentrañar las enmarañadas versiones. Las conclusiones fueron finalmente publicadas en 2002.

El documento llega a un claro resultado: la Argentina no le "robó" la Patagonia a Chile, fundamentalmente por dos motivos. En primer lugar, porque el territorio nunca perteneció a Chile. La segunda razón obedece a que los chilenos acordaron con los argentinos los límites en forma voluntaria. Sin embargo, las circunstancias en que se firmó el Tratado de Límites Chile-Argentina de 1881 "pueden ser cuestionables".

"Ni la Argentina ha despojado a Chile de territorio ni viceversa", explica el historiador Pablo Lacoste en un artículo que recoge los resultados de las investigaciones de Romero, Sábato y Garretón. Ocurre que el Tratado respetó las divisiones administrativas de ambos países dispuestas por la Corona de España desde los tiempos de la Conquista y la Colonia, cuando ambos eran el Virreinato del Río de la Plata y el Reino de Chile.

"La Argentina poseía la Patagonia (Oriental) en la época colonial, y Chile poseía la Araucanía, Valdivia, Chiloé, el Estrecho de Magallanes, el Beagle y el Cabo de Hornos", límites que fueron ratificados en 1881, agrega.

La Patagonia está dividida en dos grandes áreas: la Oriental, en posesión de la Argentina, que va desde la Cordillera de Los Andes hasta el océano Atlántico, y la Occidental, que es parte del territorio chileno y va desde la cadena montañosa hasta el Pacífico.

El sector Oriental es rico en recursos naturales, ya que hay gas y petróleo. No obstante, esto se descubrió recién hacia 1907, varios años después de la firma del acuerdo.

Confusiones

Si la respuesta es tan clara, ¿por qué algunos creen en el mito de que hubo un "robo" de territorios? En particular, ¿por qué se cree que la Patagonia Oriental es originariamente chilena?

Algunos historiadores –de ambos lados de la Cordillera- parece que desconocían los límites establecidos por la Corona española, que fijaba claramente las fronteras. Por lo tanto, difundieron una serie de ideas y tesis erradas. "Tanto los historiadores argentinos como chilenos, al diseñar los mapas, omitieron la consideración de documentos fundamentales de la época colonial. Al no conocer esta información, los colegas se vieron empujados a incurrir en inexactitudes que luego se estandarizaron en sus respectivos países", dice el documento académico.

"Ni Argentina ha despojado a Chile de territorio ni viceversa"

El texto explica: "Como punto de partida, los historiadores chilenos consideran las Reales Cédulas de 1554, 1555 y 1558, por las cuales la Corona española dispuso que la Gobernación de Chile se extendía del desierto de Atacama hasta el Estrecho de Magallanes, con un ancho de cien leguas desde el Pacífico hacia el Este. Ése era el territorio original. Posteriormente, la Corona española separó de Chile la Gobernación de Tucumán, mediante Real Cédula de 1563; más tarde, el rey Carlos III hizo lo mismo con Cuyo, que fue incorporado al Virreinato del Río de la Plata en 1776".

No obstante, de acuerdo con la tradición historiográfica chilena, "la Corona nunca separó la Patagonia del Reino de Chile. Por ende, hacia 1810, este territorio todavía pertenecía a la Capitanía General y, por ende, fue heredado por la República de Chile. Ésta es la lectura compartida por todos los historiadores chilenos de la segunda mitad del siglo XX, incluyendo Francisco Antonio Encina, Jaime Eyzaguirre y Sergio Villalobos. Institucionalmente, esta tesis es compartida por los colegas de la Pontificia Universidad Católica de Chile, de la Universidad de Chile y la Universidad de Santiago". He ahí el inicio de la falsa creencia. El origen del mito.



Fuente : google académico

MoreGas escribió:

Danizito escribió:en resumen

Peru perdió = -46 mil km2
Bolivia perdió = -31 mil km2
Chile ganó = +77 mil km2
pero perdió o dejó de ganar entre -500 mil y -1 millón de km2 en la Patagonia

y fue condenado a ser
el país tripa

Y dale que la patagonia era chilena ese es el mito peruano para no sentirse mal por las perdidas.

Claro,

Osea según tú, los chilenos Ezequiel González Madariaga e Isidoro Vásquez de Acuña son unos peruanos chovinistas poooh...

Anchimallen escribió:

MoreGas escribió:

Danizito escribió:en resumen

Peru perdió = -46 mil km2
Bolivia perdió = -31 mil km2
Chile ganó = +77 mil km2
pero perdió o dejó de ganar entre -500 mil y -1 millón de km2 en la Patagonia

y fue condenado a ser
el país tripa

Y dale que la patagonia era chilena ese es el mito peruano para no sentirse mal por las perdidas.

[...] Debido a la guerra que se preveía tener con Argentina durante la dictadura, hubo una propaganda antiargentina por parte de Pinochet, incluso en las escuelas, donde se daba a entender que Chile tenía posesión de la Patagonia y Argentina la había robado en la Guerra del Pacífico, por l oque si hay fuentes chilenas que dicen eso y todavía mucha gente lo cree.

[...]

Osea que según tú, la firma del Tratado de límites del 23 de julio de 1881, en la cual Chile cede la Patagonia, parte de la Tierra del Fuego y parte del estrecho de Magallanes, proviene de la dictadura de Pinochet...
Yo no sabía que Pinochet había gobernado en el siglo XIX...

chileno marica
eres tan cagón
que te autoconvences
diciendo lo evidente


claro que no era tuyo
era un territorio en
disputa al que renunciaste

¿y renunciaste a él
porque querías?

No
fue porque no podías
abrir otro frente militar
con Argentina
mientras Perú seguía
peleando



1 millón de km2
que pensaste era
tierra yerma
como tu tierra
donde no habría
nada de provecho
apostaste por
el salitre

1 millón de km2 que
regalaste sin disparar
un solo tiro
a la chilena


karma por haberle
hecho el juego a los
ingleses que te agarraron
de cojudo

gladius escribió:He estado investigando sobre el tema , estos son mis apuntes o mejor dicho resumen...


"Ni la Argentina ha despojado a Chile de territorio ni viceversa"

"La Argentina poseía la Patagonia (Oriental) en la época colonial, y Chile poseía la Araucanía, Valdivia, Chiloé, el Estrecho de Magallanes, el Beagle y el Cabo de Hornos", límites que fueron ratificados en 1881"


Pablo Lacoste, un investigador argentino , Universidad de Cuyo.


Un grupo de historiadores Liderados por Luis Alberto Romero(arg), Hilda Sábato(arg) y José Antonio Garretón(ch), los académicos tuvieron la difícil misión de desentrañar las enmarañadas versiones. Las conclusiones fueron finalmente publicadas en 2002.

El documento llega a un claro resultado: la Argentina no le "robó" la Patagonia a Chile, fundamentalmente por dos motivos. En primer lugar, porque el territorio nunca perteneció a Chile. La segunda razón obedece a que los chilenos acordaron con los argentinos los límites en forma voluntaria. Sin embargo, las circunstancias en que se firmó el Tratado de Límites Chile-Argentina de 1881 "pueden ser cuestionables".

[...]

Osea que eso significa que si ni Argentina era dueño y ni chile era dueño, entonces debería seguir siendo propiedad del Perú

Ya que ambos dependían del Virreinato peruano...


Lo siento, pero los límites de 1,810 impuesto por el gobierno de Lima en coordinación con España, son muy claros...

Además, a quien le importa quien lo invadió primero, si al final nuestras provincias de Sudamérica regresarán con su papi...

Civilizador escribió:

Anchimallen escribió:

MoreGas escribió:

Danizito escribió:en resumen

Peru perdió = -46 mil km2
Bolivia perdió = -31 mil km2
Chile ganó = +77 mil km2
pero perdió o dejó de ganar entre -500 mil y -1 millón de km2 en la Patagonia

y fue condenado a ser
el país tripa

Y dale que la patagonia era chilena ese es el mito peruano para no sentirse mal por las perdidas.

[...] Debido a la guerra que se preveía tener con Argentina durante la dictadura, hubo una propaganda antiargentina por parte de Pinochet, incluso en las escuelas, donde se daba a entender que Chile tenía posesión de la Patagonia y Argentina la había robado en la Guerra del Pacífico, por l oque si hay fuentes chilenas que dicen eso y todavía mucha gente lo cree.

[...]

Osea que según tú, la firma del Tratado de límites del 23 de julio de 1881, en la cual Chile cede la Patagonia, parte de la Tierra del Fuego y parte del estrecho de Magallanes, proviene de la dictadura de Pinochet...
Yo no sabía que Pinochet había gobernado en el siglo XIX...

La firma del tratado no habla de cesión. Habla de acordar los límites según una de las tantas reales cédulas que hablaban del tema. La palabra cesión no aparece, ni aparecerá, porque ambos fueron territorios conquistados (lamentablemente para mi gente).

Anchimallen escribió:

Civilizador escribió:

Anchimallen escribió:

MoreGas escribió:

Danizito escribió:en resumen

Peru perdió = -46 mil km2
Bolivia perdió = -31 mil km2
Chile ganó = +77 mil km2
pero perdió o dejó de ganar entre -500 mil y -1 millón de km2 en la Patagonia

y fue condenado a ser
el país tripa

Y dale que la patagonia era chilena ese es el mito peruano para no sentirse mal por las perdidas.

[...] Debido a la guerra que se preveía tener con Argentina durante la dictadura, hubo una propaganda antiargentina por parte de Pinochet, incluso en las escuelas, donde se daba a entender que Chile tenía posesión de la Patagonia y Argentina la había robado en la Guerra del Pacífico, por l oque si hay fuentes chilenas que dicen eso y todavía mucha gente lo cree.

[...]

Osea que según tú, la firma del Tratado de límites del 23 de julio de 1881, en la cual Chile cede la Patagonia, parte de la Tierra del Fuego y parte del estrecho de Magallanes, proviene de la dictadura de Pinochet...
Yo no sabía que Pinochet había gobernado en el siglo XIX...

La firma del tratado no habla de cesión. Habla de acordar los límites según una de las tantas reales cédulas que hablaban del tema. La palabra cesión no aparece, ni aparecerá, porque ambos fueron territorios conquistados (lamentablemente para mi gente).

Es lo mismo, ceder es igual a renunciar...



PD: Dani tienen razón... Chile es el verdadero papa noel de Latam...

Chidenitos otra vez terminaron en los cerros...