El Papa Francisco, otra víctima de la Leyenda Negra

[Roldan.]

Lo de evangelizar fue un pretexto que usaron los conquistadores para hacer la guerra a las culturas indígenas, el incidente de que Atahualpa tiro la biblia es un ejemplo.
Al quererse eliminar la encomienda produjo la rebelión de los encomenderos, una de las tantas guerras civiles de los conquistadores, estas siguieron existiendo, así como la mita la cual fue degenerada en su fin por los españoles.
Los fanáticos religiosos tendrían que pedir disculpas por la destrucción de nuestro patrimonio cultural, los hispanos destruían las construcciones incas que no entendían así como lo hacen los terroristas en Siria.
Fuera de esto no tendría porque culpar a los católicos como los jesuitas que desarrollaron las zonas donde se asentaron.

[Sr.bolsita de te]

Lo de evangelizar fue un pretexto que usaron los conquistadores para hacer la guerra a las culturas indígenas, el incidente de que Atahualpa tiro la biblia es un ejemplo.
Al quererse eliminar la encomienda produjo la rebelión de los encomenderos, una de las tantas guerras civiles de los conquistadores, estas siguieron existiendo, así como la mita la cual fue degenerada en su fin por los españoles.
Los fanáticos religiosos tendrían que pedir disculpas por la destrucción de nuestro patrimonio cultural, los hispanos destruían las construcciones incas que no entendían así como lo hacen los terroristas en Siria.
Fuera de esto no tendría porque culpar a los católicos como los jesuitas que desarrollaron las zonas donde se asentaron.

no podía haber ejemplo mas claro, en Chile varios pueblos tuvieron sus rebeliones también por el mal trato de los conquistadores, y no me refiero a los mapuches...

[Ya sabes mi paradero]

Yo soy algo desconfiado. Visto los sucesos ocurridos, creo que se escribió la ley pero no su fiscalización. De todas maneras, con el tiempo se fue respetando y para el siglo xviii ya se respetaban.

Aun así , creo que es solo una situación "menos peor". Para mi, no debió haber intervención alguna y habernos comunicado mediante comercio, alianza y acuerdos, y no mediante empresas de conquista.

Sin duda no siempre se cumplió la ley, y de hecho las distancias entre la monarquía y América hacían todavía más difícil su cumplimiento. Sobre todo cuando las leyes iban en contra de los conquistadores favoreciendo a los indígenas. O cuando Portugal se independiza de España en 1640 se dedica a atacar misiones españolas de jesuítas para conseguir esclavos. Pero en mi opinión eso en aquella época era del todo inevitable.

Lo de evangelizar fue un pretexto que usaron los conquistadores para hacer la guerra a las culturas indígenas, el incidente de que Atahualpa tiro la biblia es un ejemplo.
Al quererse eliminar la encomienda produjo la rebelión de los encomenderos, una de las tantas guerras civiles de los conquistadores, estas siguieron existiendo, así como la mita la cual fue degenerada en su fin por los españoles.
Los fanáticos religiosos tendrían que pedir disculpas por la destrucción de nuestro patrimonio cultural, los hispanos destruían las construcciones incas que no entendían así como lo hacen los terroristas en Siria.
Fuera de esto no tendría porque culpar a los católicos como los jesuitas que desarrollaron las zonas donde se asentaron.

no podía haber ejemplo mas claro, en Chile varios pueblos tuvieron sus rebeliones también por el mal trato de los conquistadores, y no me refiero a los mapuches...

• La Plaza de Armas y la ciudad hispanoamericana: figuras del imperio, Iván Vélez

La Plaza de Armas y la ciudad hispanoamericana: figuras del imperio, Iván Vélez  : Frente a la ciudad de México (...) destaca sobremanera Lima, cabeza del Virreinato del Perú, cuyo origen es la conquista del Imperio inca por parte de Francisco Pizarro, que tendría, como colofón, la entrada de éste en la ciudad de Cuzco en 1534, tras la captura, el 16 de noviembre de 1532, de Atahualpa en el famoso episodio de Cajamarca al que nos referiremos brevemente.

Dejando por un momento las cuestiones urbanísticas, hemos de detenernos por un momento en la figura de Pizarro, pues de su conducta en la Batalla de Cajamarca se pueden extraer jugosas conclusiones que faciliten la comprensión del despliegue español por el Nuevo Mundo. El avance del conquistador extremeño, coincidirá con una circunstancia muy concreta del Imperio Inca, el hecho de que éste se hallara inmerso en una grave crisis debida a las aspiraciones de diversas facciones ávidas de acceder al poder. Sin embargo, no fue esta circunstancia la única que actuó a favor del conquistador español.

Por lo que se refiere a la cita de Cajamarca, destaca el hecho de que Atahualpa acudirá envuelto en muy barrocos ceremoniales acordes con su condición de semidiós, característica que se volvería en su contra. Conocida es la escena según la cual, cuando el fraile español Vicente de Valverde le ofrece la cruz y una biblia, instándole a abandonar su paganismo, abrazar la fe católica y convertirse en súbdito del emperador Carlos, Atahualpa las rechaza enérgicamente, arrojando lejos de sí la desconocida institución cultural, pero también tecnológica, que supone el libro, momento en el cual los 180 españoles, pertrechados de algunas piezas de artillería y de 137 caballos, incorporan este verdadero deus ex machina en el encuentro, lo que causa tal confusión y espanto entre los incas, que permite la captura de su emperador y el subsiguiente descabezamiento de su Imperio, a cuya cabeza, tanto política como religiosa se situaba el propio Atahualpa{10}.

Alimentadas por la leyenda negra antiespañola, las interpretaciones de esta batalla, y en general de toda la conquista de América, se reducen a aludir a la codicia de oro por parte de los españoles, a su sed de sangre, fanatismo religioso e, incluso, rebasando el límite de la extravagancia, al despliegue de una guerra bacteriológica por parte de unos individuos que, paradójicamente, ignoraban qué eran los virus y, por descontado, cuáles eran los mecanismos de inmunización. Muy al contrario, a nuestro juicio, la explicación de por qué un imperio pudo derrotar a otro con tan gran facilidad, habremos de buscarla de la mano de argumentos materialistas que nos alejen de tan ideológicas y ramplonas explicaciones. En la Batalla de Cajamarca, según nos parece, lo que se escenificaría es el choque, en el cual lógicamente se insertarían diversos y estériles diálogos, entre dos civilizaciones, entre dos imperios en suma. Por el lado inca, su caudillo era jefe no sólo militar y político, sino también religioso, algo que no ocurría por el lado español, pues a pesar de las interpretaciones de cesaropapismo arrojadas sobre la figura Carlos I, lo cierto es que la iglesia católica a la que él pertenecía, tenía una cabeza religiosa bien definida, el Papa, y esto sin perjuicio del poder e influencia que sobre éste pudiera tener el máximo representante de la llamada Monarquía Católica. En cuanto a las diferencias existentes entre las religiones a las que se acogían incas y españoles, cuestión nada baladí, hemos de señalar que mientras los incas se encontraban en una fase secundaria de la religión, con fuertes componentes numinosos y mitológicos, los españoles llevarían consigo los atributos propios de una religión terciaria, que en este caso, no se limitaban exclusivamente a cuestiones teológicas o a disquisiciones escolásticas, interpretadas a menudo, como simples discusiones bizantinas. Los religiosos españoles, serían pieza clave en el desarrollo del Imperio, hasta tal punto, que son ministros de la Iglesia los que se reúnen en diversas ocasiones para tratar sobre las controvertidas cuestiones que planteaba la conquista de unas tierras habitadas por hombres. Mucho antes de estos hechos, el Imperio español, consciente de su escala, tanto en su plano religioso como en lo concerniente a sus intuidos límites físicos, contaría con dos documentos de capital importancia: las bulas de Alejandro VI y el Tratado de Tordesillas, firmadas en 1493 y 1494 respectivamente. Conquista y evangelización quedaban unidas, si bien, ambos aspectos se irían disociando paulatinamente.

[Asturkick]

Mucha leyenda urbana en la culturilla popular de los latinoamericanos.

[Danizito]

El Papa Francisco, jesuita argentino, olvida, o ignora, en su homilía sobre la independencia americana que fue España la que liberó con el Evangelio a los nativos hispanoamericanos. Gracias a España hoy la Iglesia tiene un papa argentino.

libero
de que
????

de la vida
de abundancia
que tenian


pos hay
que recordar
que los
conquistarores
no dejaban
de sorprendernse
de la vida
sin apuros
de los indios
comparadas
con las
sociedades
de apremio
y
hambre
de las que
ellos venian


como quien
dice era
mucho
mejor
estar
sin evangelizar
si

[Asturkick]

Sí, haciendo sacrificios humanos estabais de puta madre. Aunque bueno, lo que no sacrificáis en un altar, lo compensáis con las altas tasas de homocidios y delincuencia en vuestros países.

[Ya sabes mi paradero]

Sí, haciendo sacrificios humanos estabais de puta madre. Aunque bueno, lo que no sacrificáis en un altar, lo compensáis con las altas tasas de homocidios y delincuencia en vuestros países.

¿Qué tienen que ver los aztecas y otros del caribe con Perú?

Además, lo analizas desde el punto de vista occidental. En la cultura azteca, el sacrificio era buen visto y los sacrificados querían serlo. El hambre, la pobreza, el frio y las condiciones de trabajo forzado eran mal vista en la sociedad de ese tiempo y los que estaban en esa condición no querían estarlo.

Estás mezclando peras con bicicletas.

Los incas también hacían sacrificios humanos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Momias_de_Llullaillaco

No digo que en algunas situaciones unos pocos de aquellos indígenas a los que decapitaron o arrancaron el corazón creyeran que iban a reunirse con los dioses o vete-tu-a-saber. Pero decir que los indígenas, especialmente los niños, los prisioneros de guerra o los esclavos, eran felizmente sacrificados creo que ya es pasarse de la raya. Es como creerse que los musulmanes explotan felizmente porque van al paraiso o que los cristianos la palmaban agusto con los leones del circo romano por ir al cielo. Pues habría algún fanático que si sería feliz mientras le degollaban o le desmembraban, pero la gran mayoría iban cagaos de miedo por muy drogaos que fueran.

También resulta bastante molesto ver que se juzga con relativismo cultural y moral a las tribus indígenas del siglo XVI pero en cambio se juzga a los españoles del siglo XVI desde el prisma de la cultura actual occidental. Esos españoles no se iban de vacaciones sino que eran gente que se internaba en mundos desconocidos dejando atrás su hogar para siempre sabiendo que probablemente solo les esperaba una u otra muerte.

A los conquistadores españoles se les juzga como guerreros sanguinarios armados hasta los dientes, lo cual además es falso. Los conquistadores en su inmensa mayoría ni siquiera eran soldados pues los soldados españoles tenían trabajo de sobra y bien pagado en Europa (España luchaba por el control de Europa contra franceses, ingleses, alemanes y rebeldes holandeses, y contra el imperio Turco por controlar el Mediterraneo).

En cambio los indígenas son juzgados y perdonados por ser hijos de su época, sus costumbres y su cultura. No importa que arrancasen corazones a niños, que comieran gente y que alguno se cocinara un bebé para desayunar o que hicieran esclavos. Solo se repite una y otra vez, como si de imbéciles descerebrados se tratara, que los españoles violaron, esclavizaron y masacraron a los indígenas, lo cual dicho de otros imperios europeos puede ser cierto, pero no del español. No se critica al imperio inca o azteca por ser imperios (lo cual me parece bien), pero si el imperio es el español entonces es algo deplorable y malvado.

Pues las cosas como son: los imperios inca y azteca no eran puros e inmaculados hasta que llegaron los españoles. Eran tan imperios como el español y además ellos no se planteaban evangelizar a nadie (que era el fin de la conquista española al menos durante el primer siglo), solo querían someter a los demás pueblos. Dejémonos de chorradas y hablemos claro. No voy a decir que fueran virgencitas de la caridad pero no fueron demonios. El hecho de conquistar América con el fin de evangelizar y no de esclavizar o saquear (como tantos idiotas repiten y la leyenda negra hace creer) fue algo inédito en la historia de la humanidad, un gran paso, y sentaría las bases de lo que hoy llamamos Derechos Humanos que los británicos y el resto del mundo tardaron siglos en copiar. Porque los pioneros de los Derechos Humanos no fueron ni los musulmanes, ni los ingleses, ni los franceses, ni los portugueses. Los pioneros de los Derechos Humanos fueron los españoles en la Conquista de América por mucha mierda y desinformación que quieran echar sobre la Conquista o por muchos perdones que pidan los Papas. Y eso no se dice.

[Ya sabes mi paradero]

No se si ha quedado claro, pero con todo este rollo que he soltado lo que denuncio es que a los españoles y al imperio español se les juzga siempre más duramente que a los demás y nadie se acuerda de sus logros.
Por ejemplo, si de esclavismo en América se trata nadie se acuerda de que los españoles fueron los primeros en abolir la esclavitud, y sin embargo mientras el resto de reinos europeos o pueblos indios eran esclavistas a los únicos que se critica es a los españoles, que fueron precisamente los que primero intentaron acabar con la esclavitud de los indígenas y quienes más hicieron en este sentido. Es de imbéciles.

[Asturkick]

Estoy de acuerdo. A los españoles siempre se les juzga de manera más dura que al resto de potencias coloniales o civilizaciones americanas, analizando la época desde un prisma actual, mientras que se entiende y justifica la idiosincrasia y acciones del resto. Además, también es cierto que no sólo los aztecas hacían sacrificios humanos y otras barbaridades. Ejemplos hay de sobra.

[Roldan.]

A lo largo de la historia los imperios se forman sometiendo y saqueando pueblos, así fue el Imperio Español y el Inca.
Pero decir que la razón de la conquista fue evangelizar a los indios es alucinante por decirlo menos (que historiador lo afirma?), lo que motivo a los hispanos dejar sus tierras embarcarse y viajar a otros continente era la búsqueda de riquezas y fortuna.
No me imagino a los trece de la fama cruzar la línea trazada por Pizarro solo por llevar la palabra de Dios a los indios, el mismo Atahualpa trato de sobornarlos con un cuarto lleno de oro al descubrir la codicia de los barbudos.
Los hispanos del que descendemos los sudamericanos de estas tierras, dieron triste espectáculo al derrumbarse el imperio Inca, asesinando y traicionado a su compañeros de armas por los metales preciosos del que disponían los indios.