Chile transición análoga a la de España.

Política internacional, economía, sucesos, sociedad, infraestructuras, etc.

Moderadores: anthony, CHINA

Re: Chile transición análoga a la de España.

Notapor Rienzi » 25 Jun 2017, 16:04

Talos- escribió:
Rienzi escribió:Hace Trump algo fuera de la agenda clásica, que to sepa no. El único presidente que se alzó contra los poderes que controlan a USA terminó con un disparo en la cabeza.. Hermosa "democracia"


Sí, acercarse a Rusia. Y eso el establishment no se lo perdona.



Acercarse a Rusia tirando la madre de todas las bombas en Siria... Trump ni por asomo está cerca de Rusia[/quote]

Un intento de calmar al establishment.

Cuando Trump dijo en campaña que los rusos no eran el enemigo de EEUU y que se podía colaborar con ellos, el establishment hizo todo lo posible para que no ganara las elecciones; pero las ganó. Así funciona la democracia: el pueblo es soberano.
Avatar de Usuario
Rienzi
USUARIO EXPERTO
USUARIO EXPERTO
 
Mensajes: 4364
Registrado: 26 Jun 2015, 15:10

Re: Chile transición análoga a la de España.

Notapor Faraon » 25 Jun 2017, 17:47

Rienzi escribió:1.- Para comprender el sistema de los colegios electorales uno tiene que haber estudiado en profundidad la historia de los EEUU. La democracia de EEUU es muy antigua y el país muy grande. Antiguamente, no se contaba con los medios tecnológicos de que se disponen hoy para hacer mucho más fácil el voto al ciudadano. Para que en un territorio tan grande y con una población tan dispersa el votante pudiera votar y para que las propuestas de los políticos pudieran alcanzar a toda la población, se inventó el sistema de los colegios electorales. Si bien es un sistema que hoy en día ya no tiene sentido, como los estadounidenses son anglosajones y como los anglosajones veneran las costumbres de sus antepasados, no lo han cambiado. El sistema no es perfecto pero sí es democrático.


Bueno, bueno, bueno, ¿tiene o no tiene sentido entonces el sistema hoy instalado?

NO.

Y repercute en que lo que votan sus ciudadanos directamente, no se hace. Avísame cuando eliminen los colegios electorales, pero hasta entonces, el sistema implementado, es un fail.

Rienzi escribió:2.- EEUU es una federación de Estados que un día fueron independientes. Para que todos los Estados quisieran unirse, los más grandes tuvieron que hacer un acto de generosidad y permitir que los pequeños obtuvieran en la Constitución el mismo poder que ellos; de otra forma los Estados pequeños jamás se hubieran unido a los grandes.


¿Y cuántos siglos han pasado ya desde entonces?

Rienzi escribió:3.- El sistema de lobbies en EEUU es público. Existe una oficina para que se puedan registrar. En todo momento el votante sabe lo que piden y las cantidades que donan. En los EEUU son muy comunes las donaciones de las empresas a universidades, iglesias, organismos benéficos, bibliotecas, partidos políticos, etc. Es parte de su cultura.



Es decir, públicamente le meten el dedo en la boca a los ciudadanos.

Lo cierto es que jamás se ha visto en EEUU un candidato independiente llegar al poder.

Ni siquiera a los ciudadanos decidir a qué candidato POSTULAR.

¿Cuántas veces en EEUU se ha elegido a un candidato que no sea demócrata o republicano?

Rienzi escribió:Hay que recordar que el espíritu de los EEUU es anglosajón. La civilización anglosajona no tiene nada que ver ni con Latinoamérica, ni con Europa continental, ni con ninguna parte del mundo. Ellos son diferentes. Superiores en sus costumbres, porque son el único pueblo verdaderamente libre.



Sí, son seres de luz que no saben ni dónde están parados.

Un poco menos de inferioridad cultural y más conocer el mundo.

Saludos,
Faraon
USUARIO APRENDIZ
USUARIO APRENDIZ
 
Mensajes: 512
Registrado: 04 Mar 2017, 22:39

Re: Chile transición análoga a la de España.

Notapor Rienzi » 25 Jun 2017, 18:25

Faraon escribió:
Rienzi escribió:1.- Para comprender el sistema de los colegios electorales uno tiene que haber estudiado en profundidad la historia de los EEUU. La democracia de EEUU es muy antigua y el país muy grande. Antiguamente, no se contaba con los medios tecnológicos de que se disponen hoy para hacer mucho más fácil el voto al ciudadano. Para que en un territorio tan grande y con una población tan dispersa el votante pudiera votar y para que las propuestas de los políticos pudieran alcanzar a toda la población, se inventó el sistema de los colegios electorales. Si bien es un sistema que hoy en día ya no tiene sentido, como los estadounidenses son anglosajones y como los anglosajones veneran las costumbres de sus antepasados, no lo han cambiado. El sistema no es perfecto pero sí es democrático.


Bueno, bueno, bueno, ¿tiene o no tiene sentido entonces el sistema hoy instalado?

NO.

Y repercute en que lo que votan sus ciudadanos directamente, no se hace. Avísame cuando eliminen los colegios electorales, pero hasta entonces, el sistema implementado, es un fail.

Rienzi escribió:2.- EEUU es una federación de Estados que un día fueron independientes. Para que todos los Estados quisieran unirse, los más grandes tuvieron que hacer un acto de generosidad y permitir que los pequeños obtuvieran en la Constitución el mismo poder que ellos; de otra forma los Estados pequeños jamás se hubieran unido a los grandes.


¿Y cuántos siglos han pasado ya desde entonces?

Rienzi escribió:3.- El sistema de lobbies en EEUU es público. Existe una oficina para que se puedan registrar. En todo momento el votante sabe lo que piden y las cantidades que donan. En los EEUU son muy comunes las donaciones de las empresas a universidades, iglesias, organismos benéficos, bibliotecas, partidos políticos, etc. Es parte de su cultura.



Es decir, públicamente le meten el dedo en la boca a los ciudadanos.

Lo cierto es que jamás se ha visto en EEUU un candidato independiente llegar al poder.

Ni siquiera a los ciudadanos decidir a qué candidato POSTULAR.

¿Cuántas veces en EEUU se ha elegido a un candidato que no sea demócrata o republicano?

Rienzi escribió:Hay que recordar que el espíritu de los EEUU es anglosajón. La civilización anglosajona no tiene nada que ver ni con Latinoamérica, ni con Europa continental, ni con ninguna parte del mundo. Ellos son diferentes. Superiores en sus costumbres, porque son el único pueblo verdaderamente libre.



Sí, son seres de luz que no saben ni dónde están parados.

Un poco menos de inferioridad cultural y más conocer el mundo.

Saludos,

1.- Si tiene sentido, porque el pueblo estadounidense venera sus costumbres. De hecho, su Derecho es consuetudinario. El antecedente judicial en el Derecho estadounidense es fundamental. En general, el Derecho de los pueblos anglosajones se basa en la costumbre. A fin y al cabo, es como si las elecciones se celebraran no en el país, sino en cada Estado. El sistema es democrático, pero anticuado. En un futuro, cuando la gente vote a través de Internet, considerarán los sistemas actuales de votación a través de papeletas anticuados, pero no antidemocráticos.

2.- Lo que no puede ser es que un ciudadano de un Estado pequeño esté menos representado en las instituciones que otro de un Estado más poblado. Los derechos políticos tienen que ser los mismos para todos los ciudadanos de los EEUU. Y esta es otra de las grandezas de la democracia en EEUU.

3.- Dime en qué país el sistema de donaciones de las empresas a los partidos políticos es público. En ninguno. De hecho, la corrupción política proviene de esta relación oculta entre las grandes empresas y los políticos. En los EEUU, como conocen mejor que nadie la naturaleza corruptible del político, han ideado un sistema que, al menos, permite al ciudadano vigilar las donaciones a los partidos políticos. En este sentido, la corrupción en los EEUU es infinitamente menor que en España o en Latinoamérica.

4.- Antes de que se crearan los actuales partidos demócrata y republicano, hubieron presidentes electos en los EEUU. Roosevelt, por ejemplo, se presentó a las elecciones a presidente con el partido progresista y quedó en segundo lugar, por delante del republicano William H. Taft. Las primarias en los EEUU son para elegir al candidato a Presidente. Es una elección democrática, por eso en el partido republicano se les coló Trump. En ningún partido político de Latinoamérica se hace con el poder del partido alguien que no pertenezca a la oligarquía del país.

Y sí, la civilización anglosajona es diferente. Sus costumbres, su Derecho, su forma de vivir, son diferentes. Forman un mundo aparte.
Avatar de Usuario
Rienzi
USUARIO EXPERTO
USUARIO EXPERTO
 
Mensajes: 4364
Registrado: 26 Jun 2015, 15:10

Re: Chile transición análoga a la de España.

Notapor Faraon » 25 Jun 2017, 18:42

1.- Si tiene sentido, porque el pueblo estadounidense venera sus costumbres. De hecho, su Derecho es consuetudinario. El antecedente judicial en el Derecho estadounidense es fundamental. En general, el Derecho de los pueblos anglosajones se basa en la costumbre. A fin y al cabo, es como si las elecciones se celebraran no en el país, sino en cada Estado. El sistema es democrático, pero anticuado. En un futuro, cuando la gente vote a través de Internet, considerarán los sistemas actuales de votación a través de papeletas anticuados, pero no antidemocráticos.


Las costumbres y eso, no va en relación a la democracia, es más, si es por costumbres, podemos justificar lo que son las monarquías, dinastías, ETC ETC ETC. Y no.

Lo que se creó en pleno SXVIII no era una democracia, como lo que, décadas después se creó en Chile (incluso más representativo), pero siguiendo tu dogma, es la costumbre de los gringos, lo que los hace tener hoy, en pleno SXXI, un sistema completamente anacrónico, porque mantener formas y fondos del siglo XVIII en pleno SXXI, es lo mismo a mantener un sistema anacrónico.

Rienzi escribió:2.- Lo que no puede ser es que un ciudadano de un Estado pequeño esté menos representado en las instituciones que otro de un Estado más poblado. Los derechos políticos tienen que ser los mismos para todos los ciudadanos de los EEUU. Y esta es otra de las grandezas de la democracia en EEUU.



¿Entonces nos vamos en contra de uno de los primeros enunciados de la democracia, LA REPRESENTATIVIDAD?

¿Nos vamos también en contra de otro de los primeros enunciados de la democracia, LA IGUALDAD DE VOTOS?

Porque en efecto, no todos los ciudadanos son igualmente representados.

Y además, el voto de todos, directa y legalmente, NO VALE LO MISMO.

Desde el momento en que un ciudadano del Estado A tiene un voto que vale 2 y el otro del Estado B tiene un voto que vale 4, entonces se destruyen, ipso facto, ambos principios.

La discriminación positiva no sirve en esto, ni mucho menos a IGUALES.

Si se quiere asegurar que los Estados más grandes no se coman a los más pequeños, la representatividad se asegura mediante el federalismo.

Que, por otra parte, haya un presidente, un sistema presidencialista, electo de tal forma no asegura más que la nula representatividad y la muy limitada democracia.

¿Un Estado pequeño perdería si se eliminan los colegios electorales? No. Pues seguirían teniendo sus leyes y gobierno como Estado.

Lo que el gobierno central decida, como les compete a todos, es responsabilidad de 300 millones de habitantes, independientes de donde vivan y de dónde sean.

Rienzi escribió:3.- Dime en qué país el sistema de donaciones de las empresas a los partidos políticos es público. En ninguno. De hecho, la corrupción política proviene de esta relación oculta entre las grandes empresas y los políticos. En los EEUU, como conocen mejor que nadie la naturaleza corruptible del político, han ideado un sistema que, al menos, permite al ciudadano vigilar las donaciones a los partidos políticos. En este sentido, la corrupción en los EEUU es infinitamente menor que en España o en Latinoamérica.



EN Chile. Y no solo es público, sino que limitado e1113

Pero es que el problema es igualmente el mismo, NO GANRÁ NADIE QUE NO SEA EL APADRINADO POR EL SISTEMA CAPITALISTA.

Y por supuesto, el binomio político se sostiene.

Rienzi escribió:4.- Antes de que se crearan los actuales partidos demócrata y republicano, hubieron presidentes electos en los EEUU. Roosevelt, por ejemplo, se presentó a las elecciones a presidente con el partido progresista y quedó en segundo lugar, por delante del republicano William H. Taft. Las primarias en los EEUU son para elegir al candidato a Presidente. Es una elección democrática, por eso en el partido republicano se les coló Trump. En ningún partido político de Latinoamérica se hace con el poder del partido alguien que no pertenezca a la oligarquía del país.


¿Cuántos eran, representativamente en comparación al total de los presidentes electos?

Por cierto F Roosvelt era del partido demócrata. T Roosvelt era del republicano e1117

Y las primarias no sirven.

Lo que serviría es que cada ciudadano, eligiera mediante acción directa, a quienes quiere postular.

Lo que hacen los partidos, en EEUU 2, es decidir a quienes van a postular sin nada más.

Una primaria es solo el resultado de años de decisión interna, cerrada y privada, con la venia del amigo capitalista.


Rienzi escribió:Y sí, la civilización anglosajona es diferente. Sus costumbres, su Derecho, su forma de vivir, son diferentes. Forman un mundo aparte.



Son seres de luz que no saben ni donde están parados, y que hasta los 60 no le daban derechos de voto a los negros, pero sí los masacraban como querían e1117

Ah, y en ese mismo momento en Chile todos votaban

En América Latina hay varios países más democráticos que Estados Unidos hoy por hoy.
Faraon
USUARIO APRENDIZ
USUARIO APRENDIZ
 
Mensajes: 512
Registrado: 04 Mar 2017, 22:39

Re: Chile transición análoga a la de España.

Notapor gladius » 25 Jun 2017, 20:26

Vaya,vaya !!!

Este Rienzi sigue con sus copy and paste!!!!

no se ni puta madre lo que pasa en Chile , pero conozco algo para cerrar este tema : La señora Clinton gano el voto popular y en cualquier país democrático ella seria presidenta de los usanos....pero las martingalas electorales basadas en electores hacen que el señor Trump sea el pdte.

Ahí tienes tu ejemplo de democracia Rienzi, cada vez mas lejos del espíritu de sus padres fundadores.
Imagen
gladius
USUARIO APRENDIZ
USUARIO APRENDIZ
 
Mensajes: 692
Registrado: 03 May 2017, 21:21
Ubicación: expatriado

Re: Chile transición análoga a la de España.

Notapor Rienzi » 25 Jun 2017, 21:19

Faraon escribió:
1.- Si tiene sentido, porque el pueblo estadounidense venera sus costumbres. De hecho, su Derecho es consuetudinario. El antecedente judicial en el Derecho estadounidense es fundamental. En general, el Derecho de los pueblos anglosajones se basa en la costumbre. A fin y al cabo, es como si las elecciones se celebraran no en el país, sino en cada Estado. El sistema es democrático, pero anticuado. En un futuro, cuando la gente vote a través de Internet, considerarán los sistemas actuales de votación a través de papeletas anticuados, pero no antidemocráticos.


Las costumbres y eso, no va en relación a la democracia, es más, si es por costumbres, podemos justificar lo que son las monarquías, dinastías, ETC ETC ETC. Y no.

Lo que se creó en pleno SXVIII no era una democracia, como lo que, décadas después se creó en Chile (incluso más representativo), pero siguiendo tu dogma, es la costumbre de los gringos, lo que los hace tener hoy, en pleno SXXI, un sistema completamente anacrónico, porque mantener formas y fondos del siglo XVIII en pleno SXXI, es lo mismo a mantener un sistema anacrónico.

Rienzi escribió:2.- Lo que no puede ser es que un ciudadano de un Estado pequeño esté menos representado en las instituciones que otro de un Estado más poblado. Los derechos políticos tienen que ser los mismos para todos los ciudadanos de los EEUU. Y esta es otra de las grandezas de la democracia en EEUU.



¿Entonces nos vamos en contra de uno de los primeros enunciados de la democracia, LA REPRESENTATIVIDAD?

¿Nos vamos también en contra de otro de los primeros enunciados de la democracia, LA IGUALDAD DE VOTOS?

Porque en efecto, no todos los ciudadanos son igualmente representados.

Y además, el voto de todos, directa y legalmente, NO VALE LO MISMO.

Desde el momento en que un ciudadano del Estado A tiene un voto que vale 2 y el otro del Estado B tiene un voto que vale 4, entonces se destruyen, ipso facto, ambos principios.

La discriminación positiva no sirve en esto, ni mucho menos a IGUALES.

Si se quiere asegurar que los Estados más grandes no se coman a los más pequeños, la representatividad se asegura mediante el federalismo.

Que, por otra parte, haya un presidente, un sistema presidencialista, electo de tal forma no asegura más que la nula representatividad y la muy limitada democracia.

¿Un Estado pequeño perdería si se eliminan los colegios electorales? No. Pues seguirían teniendo sus leyes y gobierno como Estado.

Lo que el gobierno central decida, como les compete a todos, es responsabilidad de 300 millones de habitantes, independientes de donde vivan y de dónde sean.

Rienzi escribió:3.- Dime en qué país el sistema de donaciones de las empresas a los partidos políticos es público. En ninguno. De hecho, la corrupción política proviene de esta relación oculta entre las grandes empresas y los políticos. En los EEUU, como conocen mejor que nadie la naturaleza corruptible del político, han ideado un sistema que, al menos, permite al ciudadano vigilar las donaciones a los partidos políticos. En este sentido, la corrupción en los EEUU es infinitamente menor que en España o en Latinoamérica.



EN Chile. Y no solo es público, sino que limitado e1113

Pero es que el problema es igualmente el mismo, NO GANRÁ NADIE QUE NO SEA EL APADRINADO POR EL SISTEMA CAPITALISTA.

Y por supuesto, el binomio político se sostiene.

Rienzi escribió:4.- Antes de que se crearan los actuales partidos demócrata y republicano, hubieron presidentes electos en los EEUU. Roosevelt, por ejemplo, se presentó a las elecciones a presidente con el partido progresista y quedó en segundo lugar, por delante del republicano William H. Taft. Las primarias en los EEUU son para elegir al candidato a Presidente. Es una elección democrática, por eso en el partido republicano se les coló Trump. En ningún partido político de Latinoamérica se hace con el poder del partido alguien que no pertenezca a la oligarquía del país.


¿Cuántos eran, representativamente en comparación al total de los presidentes electos?

Por cierto F Roosvelt era del partido demócrata. T Roosvelt era del republicano e1117

Y las primarias no sirven.

Lo que serviría es que cada ciudadano, eligiera mediante acción directa, a quienes quiere postular.

Lo que hacen los partidos, en EEUU 2, es decidir a quienes van a postular sin nada más.

Una primaria es solo el resultado de años de decisión interna, cerrada y privada, con la venia del amigo capitalista.


Rienzi escribió:Y sí, la civilización anglosajona es diferente. Sus costumbres, su Derecho, su forma de vivir, son diferentes. Forman un mundo aparte.



Son seres de luz que no saben ni donde están parados, y que hasta los 60 no le daban derechos de voto a los negros, pero sí los masacraban como querían e1117

Ah, y en ese mismo momento en Chile todos votaban

En América Latina hay varios países más democráticos que Estados Unidos hoy por hoy.


Bueno, no soy yo quien defienda el capitalismo: destruye la naturaleza, empobrece a la mayoría de la humanidad y, lo peor de todo, te destruye interiormente, te deshumaniza.

El tema de la democracia representativa es muy complejo. ¿Puede el poder económico convertir una constitución verdaderamente democrática como la de EEUU en papel mojado? No sé si se ha llegado ya a esto. También es cierto que los negros nunca tuvieron muchas oportunidades bajo la Constitución de los EEUU.

Ahora bien, no me vas a convencer de que en Latinoamérica existen democracias, porque no es verdad. Allí lo que existen son oligarquías a la manera española, es decir, a la peor manera posible. Allí unas cuantas familias poseen toda la riqueza del continente y la gran masa de la población no tiene nada. Y en España estaríamos igual, de hecho aquí también unas cuantas familias son propietarias del país, si no fuera por el dinero de los fondos estructurales de la UE.
Avatar de Usuario
Rienzi
USUARIO EXPERTO
USUARIO EXPERTO
 
Mensajes: 4364
Registrado: 26 Jun 2015, 15:10

Re: Chile transición análoga a la de España.

Notapor Nton » 26 Jun 2017, 01:08

Rienzi escribió:El tema de la democracia representativa es muy complejo. ¿Puede el poder económico convertir una constitución verdaderamente democrática como la de EEUU en papel mojado? No sé si se ha llegado ya a esto. También es cierto que los negros nunca tuvieron muchas oportunidades bajo la Constitución de los EEUU.



La democracia es para todos. ESO EN EEUU DURANTE GRAN PARTE DE SU HISTORIA, NUNCA OCURRIÓ.

La democracia implica que todos valgan lo mismo. ESO EN EEUU NO SE CUMPLE HASTA EL DÍA DE HOY.

Tan sencillo y complejo como eso.

Rienzi escribió:Ahora bien, no me vas a convencer de que en Latinoamérica existen democracias, porque no es verdad. Allí lo que existen son oligarquías a la manera española, es decir, a la peor manera posible. Allí unas cuantas familias poseen toda la riqueza del continente y la gran masa de la población no tiene nada. Y en España estaríamos igual, de hecho aquí también unas cuantas familias son propietarias del país, si no fuera por el dinero de los fondos estructurales de la UE.



En América Latina no existe ningún país con un sistema verdaderamente democrático, como en ninguna parte del mundo, lo que sí puedo dar testificado, es que varios ejemplos llevan mejor el concepto democrático que se coge en la actualidad, que EEUU.

Saludos.

PD. En EEUU unas cuantas familias controlan la riqueza, y son esas familias las que mantienen al PR y al PD, que son los que luego, deciden a quienes postular para presidentes, senadores o diputados.

e1117
Nton
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 5
Registrado: 26 Jun 2017, 01:04

Anterior

Volver a POLITICA INTERNACIONAL

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 40 invitados