ESTUDIO AFIRMA QUE IZQUIERDA USA PARTE RACIONAL, DERECHA NO

[Zululu]

[Zululu]

Su novia lo humilla acostándose con otros y diciéndole que la tienen más grande que él..., y él se autohumilla contando en redes sociales que la tiene pequeña y contándose mentiras... ¿Qué consejo le darías?

https://twitter.com/CapitanBitcoin/status/1735323093701140563

.

[Zeta]

Su novia lo humilla acostándose con otros y diciéndole que la tienen más grande que él..., y él se autohumilla contando en redes sociales que la tiene pequeña y contándose mentiras... ¿Qué consejo le darías?

https://twitter.com/CapitanBitcoin/status/1735323093701140563

.

Yo le digo: "fenece"!

[Meruem]

Yo siempre lo tuve claro, pero numerosos estudios lo confirman: las personas de izquierda (las de verdad, se entiende) son más inteligentes que la caspa derechosa.

En la intelectualidad, el mundo de las artes y de la creatividad en general predominan abrumadoramente las personas de izquierda, los progresistas, pese a que la caspa conservadora suele tener más medios y recursos a su alcance. Nadie podrá discutirlo.

https://psicologiaymente.com/inteligenc ... teligentes

Lo que el estudio constata es que individuos «más conservadores» poseen «menos inteligencia» que individuos «más liberales». El grado de conservadurismo se asoció a la aversión hacia ciertas nuevas realidades que irrumpieron durante la segunda mitad del siglo XX, como pueden ser los homosexuales y la independencia femenina.

Pero entonces la verdadera conclusión es que los reaccionarios son más tontos, no las derechas, los reaccionarios.

¿Se puede ser de derecha y no ser reaccionario? Sí.

¿Se puede ser de izquierda y reaccionario? También.

En la URSS se sabía que la nomenklatura era muy conservadora, al punto de ser reaccionaria en contra de la intelligentsia mucho más liberal. La nomenklatura representaba el seno mismo del PCUS y la Intelligentsia una suerte de proto burguesía social clase media, o liberales en un sentido profesional (profesiones liberales).

En los Estados Unidos del siglo XX los conservadores - reaccionarios eran los más de derecha pueblerinos, y en buena medida todavía lo son, mientras que los más abiertos son los citadinos progre-liberales.

¿Es la realidad anglosajona la misma que la realidad hispana? NO necesariamente.

En Hispanoamérica y España, las izquierdas son bastante hegemónicas al punto que actúan como el bando de la reacción con tal de defender sus privilegios, los cuales llaman derechos. Y quienes les votan y militan a su favor, así lo entienden al punto de ser incapaces de cuestionar lo vigente.

En países como Argentina el pensamiento K-dominante es altamente reaccionario, y realmente lo innovador, disruptivo y rupturista es el liberalismo económico de corte mileísta o macri'sta que propone acabar con el enorme peso estatal (muy similar en este aspecto a economías de viejo régimen) casi como si desamortización decimonónica fuera.

En países como España el PSOE State of Mind cumple un papel similar.

Es cuestionable que en ambos casos las izquierdas representen algo que no sea lo hegemónico, lo dominante.

Por otra parte, también entiendo que ese estudio considera de derechas (o al menos así lo interpretan los medios) a los pueblerinos y de izquierdas a los citadinos, y aunque pueda haber cierta correlación, el hecho es que nada impide que haya derechistas conservadores en las grandes urbes. Es que ser conservador tampoco tiene que ver con ser reaccionario, tiene que ver en primer lugar con la prudencia con respecto al cambio y al «progreso» muy en la boca del liberalismo entre sus inicios (y del socialismo, que es su heredero directo en este aspecto).

Por ej. un liberal y un socialista doctrinariamente hablando no tendrían nada en contra del matrimonio homosexual o de las cirugías de reasignación sexual (sé que el sexo no cambia pero así se llaman), y estarán a favor porque tanto liberales como socialistas privilegian las decisiones de los individuos, o del pueblo, por sobre prejuicios, tradiciones y miedos. En tanto un conservador optará por la prudencia, por la seguridad de que dichos cambios son necesarios y positivos de cara a la sociedad, no al individuo, no al pueblo, la sociedad (que incluye además categorías como las instituciones, la familia, el orden).

¿Eso lo vuelve reaccionario? Pues si es por conservar el orden establecido, por ser el mejor orden conocido, sí. Pero si es por simplemente negarse al cambio porque el cambio puede implicar una pérdida de derechos, no, algunos conservadores serán reaccionarios en este sentido, otros no. Como hoy hay muchas izquierdas reaccionarias en España y Argentina.

Por lo tanto yo sinceramente creo que si se realizara un estudio similar en España, Argentina, Chile y buena parte de Sudamérica, los resultados diferirían sustancialmente. No tengo tan claro que las izquierdas sean «más inteligentes» pues en nuestro espacio político-cultural, las izquierdas no representan el progreso (o buena parte de la izquierda no lo hace).

Saludos.

[wegovy canada]

rybelsus lose weight

[Pikotasso]

Solo hace falta leer las vomitonas de la derecha en estos foros para darse cuenta de la irracionalidad de sus miembros.

¿Hace falta que ponga ejemplos?

[tunet]

para ejemplo ya te tenemos a ti mamón hipócrita

[Pikotasso]

para ejemplo ya te tenemos a ti mamón hipócrita

Que no, truñet, que no.

Cualquier persona racional que entre en estos foros (excluyendo pues a los extremistas de la caverna) se dará cuenta de inmediato que los pocos que escribimos con coherencia, conocimiento de causa y evitando los bulos, somos nosotros, los pocos 'progres' que hay en este antro. También hay algún que otro forero desnortado que se hace pasar por 'progre' siendo solo un pobre diablo más despistado que Adán en el Día de la Madre. Pero esos no cuentan para el caso.

En cambio, en la caverna de ultraderecha solo hay zoquetes, estúpidos negacionistas, conspiranoicos de medio pelo, pegamierdas compulsivos y amantes de los fakes, fakes a todas horas, fakes sin límites, fakes hasta en la sopa de letras, es decir, sopa de fakes en su caso.

Aunque no seas precisamente una lumbrera, seguro que no hará falta que te ponga nicks, ¿verdad que no? Venga, te oriento un poco de todos modos... hay dos cuyos nicks empiezan por 'Z', los dos energúmenos de la caverna más notorios por su patetismo. Quitándote a ti, claro.

[Zululu]

Ahora es cuando me rio...

[Zeta]

para ejemplo ya te tenemos a ti mamón hipócrita

Que no, truñet, que no.

Cualquier persona racional que entre en estos foros (excluyendo pues a los extremistas de la caverna) se dará cuenta de inmediato que los pocos que escribimos con coherencia, conocimiento de causa y evitando los bulos, somos nosotros, los pocos 'progres' que hay en este antro. También hay algún que otro forero desnortado que se hace pasar por 'progre' siendo solo un pobre diablo más despistado que Adán en el Día de la Madre. Pero esos no cuentan para el caso.

En cambio, en la caverna de ultraderecha solo hay zoquetes, estúpidos negacionistas, conspiranoicos de medio pelo, pegamierdas compulsivos y amantes de los fakes, fakes a todas horas, fakes sin límites, fakes hasta en la sopa de letras, es decir, sopa de fakes en su caso.

Aunque no seas precisamente una lumbrera, seguro que no hará falta que te ponga nicks, ¿verdad que no? Venga, te oriento un poco de todos modos... hay dos cuyos nicks empiezan por 'Z', los dos energúmenos de la caverna más notorios por su patetismo. Quitándote a ti, claro.

Que no entiendes el idioma español? te he dicho que no me nombres, parásito!