FORO EXPLÁYATE

España dominó el mundo durante más de 300 años, los ingleses 120 años y los americanos llevan menos de 100 años (no sé si llegarán a los 300 años pero lo que es seguro es que ninguno de nosotros lo va a ver por lo que que yo sepa no sabemos sin nos van a igualar). España podría haber impuesto "su versión" durante mucho más tiempo incluso haber acabado con otras culturas europeas pero simplemente no quiso. Aunque hay españoles que se alegren por las derrotas de España nunca un país con menos medios consiguió algo similar. Hoy día está de moda denostar a España, si no les gusta España, por favor, vayanse, España y sus héroes no merecen compatriotas como vosotros, no vais a defender a España y si podéis la vais a hundir.

Correcto. Escoria FUERA.

Si el nombre de tu patria empañas y al enemigo amor tributas no eres un hijo de España, eres un hijo de puta.

Dejad de darle bola a los troleos de rienzi, por favor, no hace falta. Él sólo se queda en evidencia con su complejo de inferioridad cada vez que mete comparaciones españa vs uk al pedo y sin venir a cuento.

Los españoles somos muy buenos en muchos aspectos, sociales y tecnicologicos. Nuestro problema es que no tenemos ni idea de propaganda.

La Leyenda Negra sigue vigente hoy en dia, incluso en temas actuales. No sabemos "vendernos" y siempre tenemos que demostrar mas que los demas. Una pena que ningun medio de comunicacion ni politico se interese por publicitarnos adecuadamente.

Aunque sea una tonteria
¿sabeis que Macarena esta en el puesto 7 del Billboard's All Time Top 100?
http://www.billboard.com/articles/list/ ... -top-songs

forín escribió:España dominó el mundo durante más de 300 años

Bueno, yo no diría que España dominó el mundo. Lo que sí fue la potencia hegemónica en el mundo.

kawawoki escribió:Bueno, yo no diría que España dominó el mundo. Lo que sí fue la potencia hegemónica en el mundo.

Hombre, dominar el mundo es algo demasiado extenso que va más allá de el mediterráneo y América. Y 300 años también es algo más que discutible.

Lo que sí podría aceptar, es que entre el siglo XVI y hasta mediados del XVII, España intentó dominar Europa bajo su estructura imperial. El intento sabemos que no se concretó luego de Westfalia. Y no se consumó porque el requisito para dominar el mundo moderno era ser el eje de la economía moderna, y eso nunca sucedió en España.

El centro de la economía moderna, es decir el incipiente capitalismo del SVXI, estuvo en un primer momento en las Provincias Unidas y luego en Inglaterra. Este último seria el país que efectivamente tendría el dominio territorial y económico de algo que podemos entender como mundo. Es más, seria el único imperio en nuestra historia con tal poder. Los países que le han sucedido, como EEUU, no han logrado tal nivel de dominio.

Interpretar la Historia en clave marxista creo que es simplificar demasiado la Historia, ademas de un error.
Todos los imperios a lo largo de la Historia lo han sido (imperios) por la ocupacion efectiva de territorios y/o por establecer relaciones de vasallaje casi siempre militar y nunca por vasallaje unicamente economico (al menos por lo que recuerdo ahora de memoria)

E n el caso de Gran Bretaña su imperio estaba basado en los territorios en los que su ejercito podia mantener un dominio militar efectivo. Cuando no conseguia esa superioridad militar sus fracasos fueron estrepitosos.
Ni siquiera en sus Dominions existia ese control economico, era una relacion bastante mas complicada que una simple dominacion economica.

Este tema me acerca aún más a la teoría de que la idiosincrasia peruana no tiene nada de los Incas...

Calcadito al tema de por que Chile casi nunca pudo ganarle a Perú...

Es imposible que los peruanos tengan la idiosincrasia española. Ni siquiera se nos parecen físicamente. Si Perú tuviese la idiosincrasia española, sería un país desarrollado y mucho más limpio y cívico de lo que es.