¿El PPP no sirve para comparar el nivel de vida entre los paises?
Momento, ¿sería posible que leas detenidamente lo que he escrito y reescrito en este tema, POR FAVOR?
Te hago un breve recordatorio de cómo llegamos a este punto.
TÚ...
Segun tu amado Angus Maddison en 1600:
- PIB (PPA) per capita de Gran Bretaña era de 974 dolares
- PIB (PPA) per capita de España 853 dolares, si a eso le sumamos los que da para Mexico (454) y otros paises de America Latina (431) resulta que el PIB del Imperio Español era el doble que el de gran Bretaña.
YO...
En aquel entonces Inglaterra ni siquiera pensaba en ser un país hegemónico, ni siquiera tenía centralizada las relaciones sociales de producción más avanzada, es más, ni siquiera era una potencia mucho más relevante que el resto. Entre inicios del SXIX y mediados del SXVI el sistema internacional todavía no se configuraba, y todavía se encontraba en aquella bifurcación entre lo que eran los imperios mundos, tan comunes en el pasado, con las economía mundo que precisamente surgieron aquel entonces. Puedo aceptar, como lo hice a inicios de este tema, que hasta mediados del SXVII España estuvo tratando de concretar un sueño imperial buscando centralizar el eje de todas las relaciones geopolíticas, pero fracasó rotundamente tras Westfalia, y fracasó porque por más armadas invencibles tuvieran, jamás pudo modernizar su economía, y de eso, hasta al menos los años de 1970, el camino de España fue caer en un declive estructural, nunca ocupando un puesto central en el sistema capitalista.
Tras Westfalia, el papel central lo ocuparon las Provincias Unidas, y ese fue el país hegemónico, que aunque pequeño en territorio, economía y población, tenía el mayor grado de desarrollo, dominaba los ejes comerciales más importantes y la producción económica más acabada de lo que hasta entonces era, geográfica, estructural y cronológicamente, el sistema capitalista.
TÚ...
El PPA ¿no era la mejor forma de comparar la economia de los diferentes paises?
Ahora no me da tiempo a seguir con esto del PPA, mañana ya pondre algunos cuadros que proceden del mismisimo Angus Maddison. No los modificare ni comentare, son los datos tal cual los da el.
PRIMER FAIL EN COMPRENSIÓN LECTORA. ¡¡¡SOLO EN ESTE PUNTO SÍ!!!
Remarcado.
¿De dónde sacas que el PPA sirve o no sirve según yo?
Sigamos, mi respuesta fue...
Desde luego, confundes conceptos.
Primero mezclas lo que es PIB PER CÁPITA (independiente si es nominal, PPA, o medido con trigo), y lo que es el PIB.
Para cuantificar el tamaño de una economía, se usa el PIB, y como he dicho desde un inicio, China era una potencia que se violaba al resto de civilizaciones en la mayoría de los aspectos, y uno de ellos, era el tamaño de su economía, medido en PIB, ¿lo captas ahora, o no?
Que el PIB chino fuese superior, es la evidencia, una de tantas, claro está.
Ahora, aclarando un poco el tema porque según veo tienes un gran cacao conceptual, me daré los minutos de explicar bien esta cosa.
El PIB (producto interno bruto) es un valor macroeconómico que expresa en términos cuantitativos, monetarios y estandarizados, el valor de la producción de un país/ciudad/región en un tiempo determinado (usualmente, año en año), por eso se le conoce como valor flujo, ya que representa la producción que varía. Ahora bien, para desarrollar un poco más esta definición se tiene que entender que la contabilidad del PIB se realiza entonces, sumando el total de las ventas o el total de la producción que las empresas de un país realizan en el determinado año a estudiar.
El primer problema cuando se calcula el PIB de un país, es que se puede calcular la producción de una empresa A que produce sillas, y una empresa B que produce televisores, pero para poder sumar ambos, se tiene que traspasar al valor monetario. Así, si la suma de la producción de ambas empresas da un valor de $300.000, entonces el PIB (suponiendo que sean las únicas empresas en el país) es de 300 mil.
¿Dónde está el problema? Que el peso nacional, solo se usa en el país estudiado, en el vecino o en la comunidad internacional se usa otra moneda. Entonces, para poder comparar el PIB de ese y otros países, se tiene que realizar el cambio del peso nacional a una moneda internacionalmente establecida para tal uso. En nuestro tiempo es el dólar la divisa.
Aquí nos encontramos con el 2do problema, que es en estricto rigor, la profundización del mismo pues viene originado de la misma problemática, y es que un cambio abrupto en la tasa de cambio puede significar variaciones nominales del PIB del país.
Así, digamos que el país "X" tiene un PIB de 300.000$ mientras que el país "Z" tiene un PIB de 340.000 euros. Si el cambio de peso a dólar es $1,5/US$, significa que el PIB en dólares del país X es de US$ 20.000, mientras que el PIB de Z ´dependerá del cambio entre euro y dólar. Si el cambio es de 1,2€/US$, el PIB de Z será de US$283.333.
Ahora, si al año siguiente, por vicisitudes económicas y puntuales, el tipo de cambio en el país A se modifica a $0,000005/US$, el PIB del país habrá aumentado a US$60.000.000.000, no obstante, la producción contabilizada es EXACTAMENTE LA MISMA, la diferencia es que la moneda se ha valorizado. Lo mismo puede ocurrir a la inversa, si el valor de la moneda cae, el valor del PIB corriente también caerá, pero eso no significa que su producción ha disminuido, que el país ha entrado en recesión o que sus habitantes sean más pobres en general.
Puede que el valor de la moneda local haya disminuido o aumentado en relación a la divisa internacional, pero eso se puede compensar por otras variaciones.
Por ejemplo, si el valor de la moneda aumenta, puede que ahora sea más barato comprar en el extranjero, importar, comprar por internet o hacer turismo en otros países, pero vender productos nacionales afuera se hará más difícil porque se encarecieron por el cambio, y por tanto perdiste competitividad. Lo inverso igualmente sucede, si el valor de la moneda cae, ahora comprar o viajar al extranjero se ha encarecido, pero exportar se ha hecho mucho más viable.
De todas formas, es importante recalcar que el PIB medido en términos corrientes, es muy susceptible a esos cambios y es por ello que no debe tomarse a consideración más que para periodos cortos de tiempo (uno o dos años).
El PIB PPA en cambio, basa su cálculo no en los tipos de cambio nominales de mercado, sino que en los cambios del poder de compra del dólar en cada país utilizando la canasta de bienes y servicios básica, paréntesis aparte es que se use el dólar en relación al mercado estadounidense, podría ser cualquier país el usado a comparación, pero se usa el de EEUU por una serie de cuestiones que no entraré a mencionar en este apartado para no extender la discusión.
De todos modos, ejemplificando este caso, para que se compare con el anterior, digamos que en el país X el costo de dicha canasta familiar es de $1000 mientras que en el país Z la misma canasta cuesta €10. Si en EEUU la canasta está a US$20, eso significa que:
$1000=US$20
€10=20US$
O
$100=US$2
€1=2US$
O
$50/US$
€0,5/US$
Bajo este cambio, entonces el PIB sería de, para el país X, US$6.000, mientras que para el país Z sería de US$680.000, el dato se nos modifica.
Es por esto que bajo el PPA se elimina el variable efecto del tipo de cambio.
No obstante nos queda el tema de la inflación, el cual, igualmente a través del tiempo nos dificulta aún más observar el PIB.
Digamos ahora que el mismo país X produjo, durante el año 1, 100 objetos, todos valorados en 1US$, el PIB entonces fue de US$100. El año 2 mantuvo la producción, ergo no hubo crecimiento económico, pero el precio de cada producto sí varió, ahora el valor era de US$1,5. Esto quiere decir que el PIB durante el año 2 fue de US$150. Esto es, el PIB creció pero sin crecimiento, este crecimiento no es de producción real, sino que del valor de la producción, y si bien es cierto esto puede significar momentáneamente, un incremento en las ganancias, no refleja un real crecimiento de la economía. Para estos casos se usa el PIB medido en términos constantes, con una base de precios en un año determinado que cada país, dependiendo del momento, estandariza.
Entonces, dependiendo de la base de dato que consultes, te puedes encontrar con:
1)PIB medido en pesos corrientes de cada país, esto es, pesos nacionales a valores corrientes, sin mirar el efecto inflacionario.
2)PIB medido en dólares de cada país, esto es, dólares calculados según el tipo de cambio, sin mirar ni el efecto inflacionario, ni el error del cambio.
3)PIB medido en pesos constantes ´calculados con la base de precios de un año determinado, aquí se utiliza una base de precios determinada en cada país, eliminando el efecto inflacionario.
4)PIB medido en dólares constantes utilizando la base de precios de un año determinado.
5)PIB medido en dólares PPA. Aquí se utiliza el valor de cambio según PPA.
6)PIB medido en dólares constantes PPA. Aquí se utiliza el valor de cambio PPA a la vez que una base de precio determinada según el país.
¿Se va entendiendo?
EXPLICADO CON MANZANITAS Y CON TODO, LA DUREZA DE TU PARTE SIGUE.
Oiga, un consejo, los libros de macroeconomía no solo están en las bibliotecas, no hace falta que dejes tu hogar, puedes descargar uno básico, muy básico, de internet
Tu elucubrada respuesta fue la siguiente;
GDP (PPP) per capita in 1990 International Dollars
Region/ Año -- 1 -- 1000 -- 1500 -- 1600 -- 1700 -- 1820 -- 1870 - 1913
UK ------------- 400 -- 400 -- 714 -- 974 -- 1,250 -- 1.706 -- 3,190 --4,921
Portugal ------ 450 -- 425 -- 606 -- 740 -- 819 ----- 923 -- 975 --- 1,250
Spain -------- - 498 -- 450 -- 661 ---853 -- 853 ----1,008 --1,207 --2,056
China ------- -- 450 - 450 --- 600 -- 600 -- 600 ---- 600 -- - 530 -- 552
Sobre la "riqueza" de China nada que comentar, los datos hablan por si solos.
Ahora valdría la pena que me citaras donde mencioné que China era el país "más rico". Lo que sí he dicho es que era el más avanzado durante milenios, pero es que incluso una aldea que se enriquezca vendiendo mandarinas puede ser más rica que un país que vende automóviles, y no por eso tener un grado de desarrollo económico superior.
El ejemplo de Qatar es conveniente. Es un país cuya oferta al mercado internacional es únicamente crudo, con un PIB per cápita PPA según el FMI para el año 2016 de US$127 Mil. Mientras que EEUU para el mismo año tiene un PIB per cápita en PPA de US$57 mil. Y Noruega, un PIB PPA de US$ 69 mil.
Visto los datos entonces, las preguntas que destruyen tu teoría, IPSO FACTO SON:
¿Es Qatar un país más avanzado que Noruega o EEUU?
¿Es Qatar un país más desarrollado que Noruega o EEUU?
¿Se vive mejor en Qatar que en EEUU/Noruega?
Ya que te has aventurado en señalar que:
¿El PPP no sirve para comparar el nivel de vida entre los paises?
¿Desde cuándo el PIB per cápita, según cualquier metodología usada, refleja nivel de vida entre diferentes países?
En tal caso tendrías que decirnos que el ciudadano y habitante promedio de Qatar, es más rico que un habitante promedio de Noruega o EEUU. Pero es que ni siquiera refleja eso. Así como tampoco refleja el nivel de avance económico, o el nivel de desarrollo social. Como bien muestra el caso qatarí, un país cuya mayor oferta al mercado es materia prima, petróleo, no necesariamente tiene más desarrollado sus medios de producción, tan solo, produce más petróleo en un contexto favorable.
Si en China el PPP era bastante inferior al de paises europeos, si paises europeos derrotaron militarmente a China con una desventaja de 10:1 o 8:1 ... lo que sostengo es que China no era la potencia hegemonica y superior que tu dices.
Es que he afirmado que hacia el SXIX China comenzó a ser superado, particularmente por Inglaterra por su revolución económica y porque China entró en grave crisis social, política y militar. Ya expuse el caso de la tremenda rebelión que ocasionó tal cantidad de muertos equiparable a la WWII. China se encontraba en un proceso álgido en el que su estructura económica entró en contradicción con el desarrollo de las fuerzas productivas. En ese momento, China más o menos en un período de 1 siglo, se vio envuelta en convulsiones que terminaron recién entrado el SXX Y con ello, China ha retomado una vez más, con el pasar de las décadas, su histórica posición.
No es necesario que te repitas, lo que dices, yo ya lo respondí, cuento aparte es que no tengas cómo responderme. Pues como he indicado desde un inicio, China fue durante 5500 años una civilización que se violó al resto, por lejos, esa superioridad comenzó a entrar en declive con la llegada del SXVI, y fue definitivamente sobrepasada por Inglaterra (no Francia, España o Portugal) hacia el SXIX.
Y en PIB per capita creo que es Noruega la primera del mundo a bastante distancia de Quatar.
¡¡¡A revisar mejor sus fuentes!!!
Son fotos del S.XX porque ... ¿no esperaras que las fotos sean del S.I dc?
Bueno, como hablamos de un debate histórico entre el año 1 y el año 1500, suponía que ibas a tener FUENTES HISTÓRICAS, que desde luego la historiografía, COMO CIENCIA, utiliza.
Pero pedí demasiado.
Simplemente estan puestas para comparar la tecnologia de la carretilla china con la tecnologia del carro romano.
Ah bueno, ambos podemos jugar a lo mismo subiendo fotos de pobretones en ambos lados, claramente, como me rijo por el saber, método y la dinámica científica, estoy a otro nivel.
Lo que me queda claro, es que no tienes idea que para demostrar tu punto tienes que responder la que ya se te planteó, pero no lo harás, porque no tienes conocimiento del tema.
Me podrías explicar entonces por qué la terminaron utilizando si no la necesitaban? Porque a eso vas cuando afirmas lo remarcado. Porque de ser así, tendrías que explicar por qué, si los europeos no necesitaban para nada de nada; luego, deberías explicar que toooooodo tipo de labores que se realizan con un carro a tracción animal reemplaza las labores que utiliza una carretilla; de antemano le informo que no es así, hay labores que se realizan con carretillas, y otras que realizan los carros, de todas formas, en el mismo momento en que los romanos tenían sus carros de tracción animal, los chinos también, de hecho la tecnología esa la conocían de milenios antes de Cristo, la diferencia es que los chinos habían desarrollado la carretilla y los europeos no; según tú, no la necesitaban, ¡pero oh sorpresa! Más de 1000 años después, la usaban, ¿es que en 1000 años se volvieron estúpidos al punto de percatarse de necesitarla?
Vamos, esas preguntas desmontan toda tu teoría acientífica.
Que pongas una foto, del SXX, cuando China tenía un PIB per cápita muy inferior al occidental mientras que se está hablando del año 1 al 1500, tan solo refleja que no tienes idea de nada.
No se porque siguieron utilizando la carretilla tirada por humanos durante 2.000 años,
Bueno, lo que he dicho, NO SABES.
¿Podrías informarte, NO?
Desde luego, insisto, se hace un debate histórico, de un período entre el año 1 y el 1500.
Como no entiendes algo tan simple, te pones a postear fotos. Un error garrafal.