ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Política internacional, economía, sucesos, sociedad, infraestructuras, etc.

Moderadores: anthony, CHINA

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor Meruem » 06 Ago 2017, 07:07

mirage escribió:Despues de la primera Guerra del Opio y del tratado comercial que Gran Bretaña obligo a firmar a China, creo que fue hacia 1840-41, no se si se podria considerar que la economia china estaba en manos chinas o no. Me refiero a que si todo el comercio realizado en Hong-Kong , Macao, Shanghai por ejemplo podria apuntarse en el PIB chino o seria mejor contabilizarlo en el de las potencia occidentales o incluso de forma independiente.



Bueno, mirémoslo entonces desde el perfil de Hong Kong.

Hong Kong: PIB 84 millones de dólares en 1870

¿Ahora sí?

Arica es una zona estratégicamente comercial para Chile, pero no por ello tiene un PIB superior o demasiado gravitante en comparación al país, por ejemplo.

Creo que tienes una mala idea de la composición económica interna de un país o región.


mirage escribió:Agnus Maddison es infalible? No conoces a algun otro historiador economico tambien de fama mundial que no esta muy de acuerdo con Maddison?


En estas discusiones lo que vale entonces, es que nos demuestres con evidencia que Maddison yerra en sus cálculos e1117

Y eso se hace primero explicando la metodología de sus cálculos, luego planteando una metodología -supuestamente- más acertada, y entonces proponer los nuevos cálculos.

Más allá de lanzar afirmaciones sin prueba que la sostenga.

mirage escribió:Gran Bretaña, con todas sus colonias que le proporcionaban las materias primas, era un pais eminentemente industrial. Una simple fabrica de laminados de acero produce mas riqueza que toda la produccion de arroz de China.


En efecto, esa es la razón por la cual Gran Bretaña fue el primer, y prácticamente único imperio que dominó si no directamente, indirectamente el mundo completo, el primero y el único, porque fue el corazón de la revolución industrial que luego se daría en Europa occidental, Estados Unidos, Rusia, Japón, los dragones asiáticos, China, y finalmente en países como India, Brasil o Turquía.

Es parte de lo que he dicho inicialmente, Gran Bretaña, es quien fue el único que dominó el mundo. Esa afirmación de que España dominó al mundo durante 300 años es cuanto menos hilarante.

Y la razón de su dominio no fue su número de personas, ni sus armas, sino que la capacidad para ser el centro de la producción más desarrollada e industrial de la época, lo cual por supuesto, generaría crédito para financiar FFAA profesionales, y con profesionales hablamos de soldados que eran capaces de valer por 10, 100 o 1000.

mirage escribió:Por lo tanto varios paises europeos se unieron contra China para sacar tajada de esas intervenciones, no porque un solo pais europeo no pudiese vencer solo a China.



Lo que me queda claro con esos datos duros y objetivos son las siguientes conclusiones:

1) Varios países se unieron para pelear contra China en varias guerras. Únicamente Gran Bretaña los derrotó por sí sola, esto según las fuentes que hemos citado.

2) La cantidad de soldados era abrumadoramente mayor por parte de China que por parte de Inglaterra y Francia, no obstante, igualmente perdieron.

De aquellos datos lo único que puedo concluir, como hipótesis es:

a) O cada uno de las potencias europeas era más poderosa, militarmente, que China.

b) O tan solo Fr / Gb lo eran, y el otro aporte era menor en calidad.

Tendríamos que ver cómo se componía cada ejército, en comparación al chino, y aunque tanto el ejército y la armada francesa/inglesa superaran sustancialmente al poderío militar chino en términos cualitativos, dicha conclusión, no es definitiva, pues el SXIX para China fue un siglo de crisis internas (propio a su inserción paulatina en el sistema mundo moderno capitalista), estas crisis no terminarían hasta 1949, con la creación de la república popular China.

De hecho, en plena 2da guerra del Opio, China se encontraba inmersa en plena crisis de Taiping, crisis tan grande que involucró la lucha de aproximadamente 12 millones de personas. Y de esta, se calculan muertes entre 20 y 50 millones, de hecho hay historiadores que consideran esta crisis como la más sangrienta previo la 2da guerra mundial.

Los cálculos de Maddison muestran que el PIB chino en 1870 representaba tan solo un 76% del PIB en 1850.

Tal crisis, de caída constante y esquizofrénica de la economía, no impide negar a China como una potencia históricamente gravitante, sino que como una potencia históricamente gravitante en crisis coyuntural.

Cuando la crisis terminó, China volvió a ocupar el puesto que le corresponde, el cual ocupó desde siempre. China se ha violado tecnológica, material, y en muchos casos social al resto del mundo algo así como 5500 años. Estamos hablando de un bloque civilizacional que solo empezó a ser superado con la aparición del método científico en occidente y en momentos y campos puntuales como la medicina por el mundo árabe.

Entonces, recién entrados el SXIX Europa pudo superar a la civilización china, civilización que gracias a su existencia y desarrollo, impulsó a otras civilizaciones como la europea, árabe, persa, turca e india. Por ejemplo en el caso de Europa, solo 3 inventos chinos le permitieron dar el salto para dominar América y luego el mundo: la imprenta para la difusión de la cultura, la brújula para la exploración oceánica, y la pólvora para el desarrollo armamentístico.

Sin China, la superioridad europea sobre los incas y aztecas sería bastante menor.

Saludos,
Avatar de Usuario
Meruem
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1569
Registrado: 26 Jun 2017, 03:29

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor mirage » 06 Ago 2017, 21:49

Meruem escribió:En estas discusiones lo que vale entonces, es que nos demuestres con evidencia que Maddison yerra en sus cálculos e1117

Y eso se hace primero explicando la metodología de sus cálculos, luego planteando una metodología -supuestamente- más acertada, y entonces proponer los nuevos cálculos.

Más allá de lanzar afirmaciones sin prueba que la sostenga.


No, no. Eso no funciona asi. No soy yo el que tiene que demostrar que Maddison se equivoca ... es el o tu quien debe demostrar que esta en lo cierto. Y si hay algun otro economista o historiador de la economia que no esta de acuerdo con sus datos ya hay una duda razonable que me permite a mi discrepar de sus conclusiones.

Asi que siguiendo con mi interpretacion:
Gran Bretaña no domino el Mundo. Estados Unidos, el Imperio Frances, el Holandes, el Ruso, Austria le disputaron esa hegemonia. Que no consiguieran ser mas poderosos que Gran Bretaña es otra cuestion, pero tampoco fueron dominados por ella.
Gran Bretaña, como cualquier Imperio, se impuso por el poder de las armas sobre todo de su marina el ejercito de tierra siempre fue bastante mediocre. No te se decir exactamente, pero creo que en las unicas ocasiones en las que convencio sin guerra fue a algunos principados de India que se unieron al Imperio por sobornos combinados con amenazas. No hay ningun caso que dominase a un pais unicamente por su superior comercio.

Yo estoy de acuerdo que China fue una potencia hasta el S.XIX, tal vez hasta 1830-40 mas o menos.
Es un hecho que China dejo de ser una potencia no solo porque 20.000 soldados europeos la venciesen militarmente. Fueron sus tensiones internas las que hicieron que dejase de ser una potencia, por lo menos fueron esas tensiones las que iniciaron su declive como potencia. Tal vez sin la intervencion europea podria haberse recuperado pero fueron los europeos los que le dieron la puntilla y los que hicieron que dejase de ser un Imperio.
Pero fue un imperio mas, como otros que hubo en la historia de la Humanidad. Tampoco estoy de acuerdo que fuese el mas avanzado del mundo durante 5.500 años. Solo un ejemplo: en 1600yalgo un jesuita les demostro la superioridad del metodo astronomico europeo sobre el chino.

Es posible que los chinos inventasen la polvora, si es asi ... no le encontraron ninguna utilidad practica aparte de los fuegos de artificio. Fueron los europeos los que les enseñaron su uso practico como armas y como herramienta.
Sobre la brujula, al menos en su forma moderna de orientacion maritima, hay muchas discusiones que hacen dificil establecer quien la invento realmente.
La imprenta ni idea, pero teniendo en cuenta que la escritura china tiene varios miles de caracteres no se si la imprenta china seria muy practica o si se utilizaria mucho. Unicamente hay que fijarse en lo poco practicas que son las maquinas de escribir para caracteres chinos o japoneses.

Imagen
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor Meruem » 07 Ago 2017, 00:13

mirage escribió:Eso no funciona asi. No soy yo el que tiene que demostrar que Maddison se equivoca ... es el o tu quien debe demostrar que esta en lo cierto



Me queda claro que de la ESO no has pasado. Sin acritud. e1118 e1118 e1118 e1118

No, mientes, léete el principio de Onus probandi y luego repites esa tontería.

Así que hasta que nos presentes las pruebas de que los cálculos de Maddison son falsos, estos son ciertos, ya que te puedo asegurar que en el mundo de los historiadores, tengo la razón y tú no.

mirage escribió:Gran Bretaña no domino el Mundo. Estados Unidos, el Imperio Frances, el Holandes, el Ruso, Austria le disputaron esa hegemonia. Que no consiguieran ser mas poderosos que Gran Bretaña es otra cuestion, pero tampoco fueron dominados por ella.


Siendo más exactos, Gran Bretaña fue el primer y el único imperio que ha existido en la historia que logró HEGEMONÍA MUNDIAL, esto es, logró centralizar el desarrollo económico capitalista a la vez que tenía un dominio territorial sobre, prácticamente, TODOS LOS CONTINENTES DEL MUNDO.

El dominio mundial nunca se ha concretado porque así no funciona el sistema capitalista.

Desde luego, esto es lo que afirmo desde el inicio, que es mi respuesta a lo que mencionó otro usuario cuando dijo que España había (SIC) dominado el mundo durante 300 años.

mirage escribió:Gran Bretaña, como cualquier Imperio, se impuso por el poder de las armas sobre todo de su marina el ejercito de tierra siempre fue bastante mediocre.



Incluso el país con la mejor armada, el mejor ejército y la mejor aviación no puede ser hegemónico sin centralizar el desarrollo económico capitalista, sin tener la hegemonía.

Esa hegemonía la consumó Gran Bretaña iniciado el SXIX, y es una hegemonía que nunca tuvo España o Portugal.

Ningún imperio hegemónico en la historia moderna se logra imponer solo con armas.

La historia moderna de nuestro sistema es que los Estados hegemónicos (primero las Provincias Unidas, luego Gran Bretaña, Estados Unidos, y ahora probablemente China), primero desarrollan su economía (Provincias Unidas entre 1550 y 1630, Gran Bretaña entre 1760 y 1815, Estados Unidos entre 1870 y 1914, MÁS O MENOS) y luego se preocupan de hacerse de unas FFAA de importancia.


Pero la primacía siempre está en la economía, y luego, en lo militar.

mirage escribió:Pero fue un imperio mas, como otros que hubo en la historia de la Humanidad. Tampoco estoy de acuerdo que fuese el mas avanzado del mundo durante 5.500 años. Solo un ejemplo: en 1600yalgo un jesuita les demostro la superioridad del metodo astronomico europeo sobre el chino.



Era el imperio más avanzado durante milenios, los avances chinos así lo prueban. Con esto no minimizo el desarrollo puntual de otras civilizaciones en otros aspectos, pero en términos generales es así: los chinos se inventaron la brújula, la imprenta, la pólvora, En el I a.C. se dominaba en China la fundición de hierro, mientras que el hierro colado fue una rareza en Europa hasta el siglo XIV, más o menos. Desde el siglo II a.C. los chinos dominaban la producción del acero. En la misma época inventarían el molino hidráulico. En el siglo I a.C. se inventó en China la carretilla, más de mil años antes que en Europa. La máquina sembradora era usada en el período Han para la siembra en línea recta pero no se conoció en Europa sino hasta el siglo XVI. Así mismo los arados chinos eran muy superiores a los arados europeos, en la época Han los arados chinos y sus herramientas tenían tal grado de desarrollo que requerían 2 animales de tiro de promedio, en Europa 8 antes del siglo XVIII. En Europa los arneses de collera fueron introducidos el 1200, y en China se conocían 1000 años antes.

La estructura de producción económica china era superior a toda forma de producción europea existente hasta el SXVI más o menos. Con esto te digo todo, y ya que la base de toda superioridad es la economía, China durante milenios superó a toda civilización de Europa pues su sistema productivo era superior: había superado desde milenios antes el añejo y anacrónico sistema esclavista que a Europa le costó superar recién hacia el siglo VIII - IX, y además era un sistema con un Estado centralizado, es decir, un sistema con la capacidad de administrar los recursos de CIENTOS DE MILLONES DE HABITANTES, con toda la necesidad que ello requería, a diferencia del débil sistema feudal que le sucede al esclavista en occidente. Tan avanzado, económicamente, era ese sistema, que desarrolló el papel moneda, la moneda, y los cheques siglos antes de que los europeos siquiera se lo pensasen. Es más, hacia el SII China estuvo ad portas de desarrollar el sistema capitalista. En términos simples, el sistema chino desarrolló durante MILENIOS, los medios de producción de mayor y mejor forma que los sistemas europeos hasta entrado y consumado el sistema capitalista.

También es cierto que hay aspectos en los que se cayeron, como la ciencia astronómica, que es por donde los jesuitas se compraron a los chinos. Pero es que yo mismo afirmé que en aspectos determinados los chinos pudieron aprender del resto. Lo cierto es que durante milenios la astronomía china igualmente se movió por su cuenta, contabilizando miles de estrellas, decenas de constelaciones, y a medir el año mismo con especial exactitud, en lugar de entender el cosmos per se (la astronomía china es incluso más antigua que la europea), de todas formas, el ejemplo de la astronomía es como el de la medicina árabe, donde también eran superados, pero son ejemplos más bien puntuales que no empañan la generalidad, esto seria como decir que Rusia es superior a Alemania por su industria aeroespacial, pues no, Alemania en términos generales, mantiene un modelo de desarrollo superior al ruso, aunque ello no quita que los rusos, en determinados aspectos, lleven la ventaja...







mirage escribió:Sobre la brujula, al menos en su forma moderna de orientacion maritima, hay muchas discusiones que hacen dificil establecer quien la invento realmente.



Nada que interpretar, la versión más vieja registrada está en China, no en Europa.

mirage escribió:La imprenta ni idea, pero teniendo en cuenta que la escritura china tiene varios miles de caracteres no se si la imprenta china seria muy practica o si se utilizaria mucho



¿¿¿¿PERO TÚ SABES PARA QUÉ SIRVE LA IMPRENTA????


e191 e191 e191 e191 e191 e191 e191 e191 e191 e191 e191

En fin, a veces creo que comparto conocimientos para que terminen en un basurero.

Saludos.
Avatar de Usuario
Meruem
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1569
Registrado: 26 Jun 2017, 03:29

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor Der König » 07 Ago 2017, 11:27

Mi mejor amigo, inglés de Manchester, siempre me lo dice: "Los ingleses nunca nos vamos de ningún lado si no nos echan".
El Imperio Británico se consiguió a base de destrucción y aniquilamiento, algunos con una saña pocas veces vista anteriormente.
A sus descendientes no les tembló el pulso para accionar el botón y liberar el horror atómico sobre miles y miles de inocentes en Hiroshima y Nagasaki, antes habían reducido civilizaciones milenarias a unas cuantas reservas aquí y allá.
Han sido un pueblo sumamente sanguinario. Jamás o casi nunca han mezclado su sangre con los pueblos conquistados, a los que han considerado basura. Sin excepciones.
Fin de la historia.
Gracias a dios, parece que el gobierno anglosajón del mundo está tocando a su fin. Solo cabe esperar que, al menos en Europa, sepamos hacer la cosas según nuestros valores y a nuestra manera.
Avatar de Usuario
Der König
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 260
Registrado: 13 Jul 2017, 16:25

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor Rienzi » 07 Ago 2017, 16:27

Las antiguas colonias británicas estaban infinitamente mejor administradas bajo el dominio británico que lo están actualmente. A excepción de EEUU, Canadá y Australia.
Avatar de Usuario
Rienzi
USUARIO EXPERTO
USUARIO EXPERTO
 
Mensajes: 4364
Registrado: 26 Jun 2015, 15:10

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor Rienzi » 07 Ago 2017, 16:36

Por cierto, lo importante no es el número de victorias, sino la importancia de las mismas.

Dos son las derrotas que por sus trágicas consecuencias ensombrecen todas las victorias que los españoles hemos logrado frente a los ingleses: El desastre de la Armada invencible y la derrota en Trafalgar.

Ambas derrotas supusieron el aniquilamiento de gran parte de la armada española. La derrota en Trafalgar fue particularmente trágica, porque supuso no solo la destrucción de toda la Armada, incluyendo a sus mejores oficiales, sino también y para siempre el que España fuera una potencia marítima a tener en cuenta.

Pudimos vencer a los ingleses en muchas batallas, pero ellos lograron destruir toda nuestra Armada por dos veces. Eso es algo insuperable.
Avatar de Usuario
Rienzi
USUARIO EXPERTO
USUARIO EXPERTO
 
Mensajes: 4364
Registrado: 26 Jun 2015, 15:10

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor Gimme Shelter » 07 Ago 2017, 18:32

Rienzi escribió:Por cierto, lo importante no es el número de victorias, sino la importancia de las mismas.

Dos son las derrotas que por sus trágicas consecuencias ensombrecen todas las victorias que los españoles hemos logrado frente a los ingleses: El desastre de la Armada invencible y la derrota en Trafalgar.

Ambas derrotas supusieron el aniquilamiento de gran parte de la armada española. La derrota en Trafalgar fue particularmente trágica, porque supuso no solo la destrucción de toda la Armada, incluyendo a sus mejores oficiales, sino también y para siempre el que España fuera una potencia marítima a tener en cuenta.

Pudimos vencer a los ingleses en muchas batallas, pero ellos lograron destruir toda nuestra Armada por dos veces. Eso es algo insuperable.


corta ya con la farsa esa de somos (los españoles), pudimos, etc, me ofende y mucho que me tomen o nos tomes por imbéclles
Imagen
Avatar de Usuario
Gimme Shelter
MODERADOR
MODERADOR
 
Mensajes: 24614
Registrado: 06 Ene 2011, 00:00
Ubicación: España

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor mirage » 07 Ago 2017, 22:17

Para Meruem

En eso tambien te equivocas: ni siquiera empece la ESO :twisted:

El onus probandi ¿no significa que quien hace la afirmacion es quien tiene que demostrar que es cierta? Pues eso, imaginate que soy yo quien dice (es un suponer) que el PIB chino del 17 de Abril de 1819 era de 665.279.865.999.251.456 millones de euros al cambio actual ¿no soy yo quien tiene que demostrar esa cifra? o es que acaso crees logico que debas ser tu quien demuestre su falsedad

Sigamos con el debate:
¿que dominio territorial tenia Gran Bretaña sobre Europa en cualquier siglo? ¿y en el S.XIX sobre America?

Dime algun Imperio antiguo o moderno que no haya conseguido dicho imperio mediante el uso de las armas, vamos mediante la conquista de los demas paises a los que convirtio en colonias por la fuerza.
La economia de Gran Bretaña y de cualquier imperio se desarrollo porque tenian colonias. No tenian colonias porque tuvieran una economia desarrollada, sucedio siempre exactamente al reves primero la conquista militar luego el desarrollo economico a traves de la explotacion de las colonias.

Buen panegirico de la civilizacion china ... aunque en algunos casos bastante equivocada. Por ejemplo (es que ya me estoy quedando sin tiempo e1111 ) ¿de donde has sacado que los arados en Europa necesitaban 8 animales de tiro?
El iugero romano era una medida de superficie equivalente a la tierra que era posible para arar en un día de trabajo con un par de bueyes (con yugo de ahi el nombre) y equivalia mas o menos a 2.500 m²
Tambien se ve en las representaciones artisticas que solo se usaban dos bueyes
Imagen

Creo que las carretillas se inventaron en China porque los senderos de montaña eran demasiado estrechos para los carros. En Europa no teniamos esos problemas asi que podiamos usar algo similar a esto

Imagen


Bueno, solo tengo una ligera idea de para que sirve una imprenta e1123 por eso digo que la complicacion de una imprenta de caracteres chinos no se si seria muy practica ni muy utilizada, unicamente lo dudo comparandola con una imprenta europea que necesitaria como maximo ¿100? caracteres

Imagen
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor Meruem » 07 Ago 2017, 23:01

mirage escribió:El onus probandi ¿no significa que quien hace la afirmacion es quien tiene que demostrar que es cierta? Pues eso, imaginate que soy yo quien dice (es un suponer) que el PIB chino del 17 de Abril de 1819 era de 665.279.865.999.251.456 millones de euros al cambio actual ¿no soy yo quien tiene que demostrar esa cifra? o es que acaso crees logico que debas ser tu quien demuestre su falsedad


La obra de Agnus Maddison esta demostrada desde el momento en que él, tras cada uno de sus libros, explicó, la metodología usada. Metodología coincidente con el método científico que utilizan todos los científicos sociales.

Luego, como tú no tienes la menor idea de economía (que evidentemente de INVALIDA PARA HACER CUALQUIER CRÍTICAS), queda claro que no entendiste una mierda cuando dije que los PIB que Maddison registra, son a precios CONSTANTES no CORRIENTES.

e1123 e1123 e1123 e1123

¡¡Anda abrí un libro!!

mirage escribió:¿que dominio territorial tenia Gran Bretaña sobre Europa en cualquier siglo? ¿y en el S.XIX sobre America?


https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Imp ... superficie

Ahí tienes la extensión territorial del imperio británico en su mejor momento, supera a cualquier otro. Y sí, tenía en pleno SXIX una pequeña extensión en lo que hoy se conoce como Canadá, el cual es en la actualidad, el 2do país más grande del mundo.

¡¡Abrí un libro!!

mirage escribió:Dime algun Imperio antiguo o moderno que no haya conseguido dicho imperio mediante el uso de las armas, vamos mediante la conquista de los demas paises a los que convirtio en colonias por la fuerza.



¿¿Podrías aprender a leer POR FAVOR?? ¿Es necesario que me repita una y otra vez porque tú no entiendes post más complejos?

Repito, la verdad que tú jamás podrás refutar: UN IMPERIO EXITOSOS, EN LA HISTORIA MODERNA, PRIMERO QUE TODO, REQUIERE CENTRALIZAR LA PRODUCCIÓN ECONÓMICA AVANZADA, Y LUEGO SE PROPONE DESARROLLAR SU APARATAJE MILITAR.

Esa es una verdad científica, demostrable, numéricamente aplicable, y por cierto, contrastable.

Imperios exitosos como el británico tenían ese elemento sine qua non a su éxito. Imperios como el español, portugués, NO LO TUVIERON, Y POR TANTO, FUERON SEGUNDONES EN SU GESTIÓN.

mirage escribió:La economia de Gran Bretaña y de cualquier imperio se desarrollo porque tenian colonias. No tenian colonias porque tuvieran una economia desarrollada, sucedio siempre exactamente al reves primero la conquista militar luego el desarrollo economico a traves de la explotacion de las colonias.


Lo de las colonias es secundario, lo primero, y el porqué del desarrollo económico de Gran Bretaña, fue el desarrollo interno de sus fuerzas productivas, de sus relaciones sociales de producción: mientras en el seno de la sociedad agraria inglesa, se desarrolló un tipo de trabajo asalariado, posibilitando el incipiente avance en la manufactura (luego industria), en el resto del mundo no se logró tal avance sino que 300 o 400 años después.

Y no, nunca sucedió como dices. Las potencias hegemónicas en la historia moderna, primero se abocan a lo económico.

Inglaterra, antes de expandirse como el imperio de ultramar exitosos que fue, en pleno SXIX, se abocó en desarrollar sus economía interna.

Y por ello logró el éxito.

España en cambio, como Portugal, fracasaron pues nunca lograron desarrollar su economía.

Pero es natural que te confundas, tienes pocos estudios de realpolitik moderna. No era lo mismo un imperio previo o después del SXVI. Ya que desde el SXVI, se desarrolló un sistema internacional diametralmente diferente, con reglas interestatales, y basado en una economía que no dependía del crecimiento territorial, sino que fundamentalmente, del crecimiento interno. Es por eso que los tres Estados que lograron la hegemonía económica en su momento (Provincias Unidas, Gran Bretaña y EEUU) más el que la logra ahora (China), primero desarrollaron su economía.

Desde luego, quien lo hizo al revés, terminó fracasando y jamás logró siquiera ser hegemónica en este sistema moderno. España o Portugal son los casos, ni dominando toda América Latina lograron imponer sus condiciones y terminaron como el enfermo de Europa, tal cual Turquía.

mirage escribió:Buen panegirico de la civilizacion china ... aunque en algunos casos bastante equivocada. Por ejemplo (es que ya me estoy quedando sin tiempo ) ¿de donde has sacado que los arados en Europa necesitaban 8 animales de tiro?



¿Es necesario que cite cada una de mis fuentes desarrolladas luego de amplio estudio de campo?

¿Entonces, esto demuestra que no tienes la menor idea del tema?

¿Y por cierto, no sabes tú, investigar por tu propia cuenta, y en caso de poder hacerlo (jamás lo has hecho, NI LO HARÁS) desmentirme?

Así como tú afirmas que te queda poco tiempo, yo te digo que no tengo tiempo para citar todas mis fuentes... pero desde luego, son tan verídicas como todo lo que digo y que tú jamás podrás desmentir.

e1113

mirage escribió:El iugero romano era una medida de superficie equivalente a la tierra que era posible para arar en un día de trabajo con un par de bueyes (con yugo de ahi el nombre) y equivalia mas o menos a 2.500 m²


Efectivamente, tienes muy poco conocimiento de temas económicos, y poca cultura con temas históricos. Y evidentemente, tienes poco tiempo, porque al tener poco conocimiento, debes aplicar más cantidad de minutos en google mientras que yo fácilmente recurro a mis propios conocimientos y en caso de no tener claro un detalle, a mi propia bibliografía.

Vamos a ver, los arados chinos siempre fueron muy superior a los arados de la Europa preindustria, Roma incluida, de hecho ya en la época Han los arados con reja de hierro tenían un notable grado de sofisticación desconocido en el "viejo continente", incluso, recién hacia el 1200, en Europa se conocen los arneses de collera, tan solo un milenio después de China e1117 Que de vez en cuando pudieran usar dos animales de tiro, es cuento aparte, pero la tecnología usada, era inferior.

Dejando de lado los arneses, tenemos también el uso de la máquina sembradora en China, usada desde la época Han, mientras en Europa se conoce desde el SXVI recién.

De hecho, los cálculos de Needhman estima que la productividad china, en el campo, era 10 veces superior que la europea preindustrial.

Lo importante, es que independiente de si los romanos usaron, de vez en cuando 2 animales de tiro, la productividad era inferior, y para mantener las condiciones, debían en general usarse más animales de tiro en toda Europa, como bien evidencian los estudios de Francesca Bray.

En definitiva, China sí se violó al resto de las civilizaciones durante... digamos 5500 años.

Y hoy aparentemente, va a retomar ese pedestal.

mirage escribió:Creo que las carretillas se inventaron en China porque los senderos de montaña eran demasiado estrechos para los carros. En Europa no teniamos esos problemas asi que podiamos usar algo similar a esto



Me suena a la excusa de CIVILIZADOR por el no uso de la rueda... como no tenían animales de tiro, no la usaban... e191 La realidad es que la carretilla no la usaban porque la economía europea era inferior y como era inferior, no requería tal grado de productividad. Así como el Chile de 1800 no requería ferrocarriles.

mirage escribió:Bueno, solo tengo una ligera idea de para que sirve una imprenta por eso digo que la complicacion de una imprenta de caracteres chinos no se si seria muy practica ni muy utilizada, unicamente lo dudo comparandola con una imprenta europea que necesitaria como maximo ¿100? caracteres



No, no tienes idea de nada.

DEFINICIÓN DE LA WIKI.

La imprenta es un método mecánico destinado a reproducir textos e imágenes sobre papel, tela u otros materiales. En su forma clásica, consiste en aplicar una tinta, generalmente oleosa, sobre unas piezas metálicas (tipos) para transferirla al papel por presión. Aunque comenzó como un método artesanal, su implantación trajo consigo una revolución cultural.

Es decir, un sistema mecanizado para reproducir textos a una escala muchas veces superior que la fuerza humana.

Que se usen letras o caracteres chinos, es irrelevante, se adapta y ya está. El invento se lo trajeron de China, y con ello expandieron la cultura a niveles desconocidos, quizás sin la imprenta, alfabetizar a las generaciones de los 40 o 50 en medio de una Europa posguerra, no hubiera sido posible y aún hoy veríamos personas sin leer (bueno, más que hoy).

e1117 e1117 e1117


DE NADA.
Avatar de Usuario
Meruem
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1569
Registrado: 26 Jun 2017, 03:29

Re: ESPAÑA DERROTO MÁS VECES A LOS INGLESES

Notapor Meruem » 07 Ago 2017, 23:03

Por cierto, quiero recordar que de esto,

mirage escribió:Interpretar la Historia en clave marxista creo que es simplificar demasiado la Historia, ademas de un error.



Evidentemente no pudo seguir el debate. EH?

Queda en evidencia que el materialismo histórico, es, dentro del método científico, la herramienta más certera existente.

El resto de científicos sociales que utilizan la metodología clásica o neoclásica, adolecen de graves falencias.
Avatar de Usuario
Meruem
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1569
Registrado: 26 Jun 2017, 03:29

AnteriorSiguiente

Volver a POLITICA INTERNACIONAL

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 41 invitados