granmonarca escribió:Que no hombre, que no...En Arabia Saudi tienen una renta per capita superior a la de Chile, y sin embargo hasta ayer las mujeres no podían ni sacar el carnet de conducir...No todo se basa en condiciones materiales, no...
Y hasta el día de ayer, en Chile no existía el divorcio, o hasta el día de hoy en Chile no se puede abortar.
Lo fundamental a lo que me refiero, es que en promedio, y conjunto, la región árabe - musulmana, está más avanzada en lo macro.
Y esto no es de extrañar si incluso a día de hoy, dentro de regiones de América Latina, parece que viven todavía bajo un subdesarrollado régimen colonial con patrones de fundo que golpean a sus trabajadores, mujeres azotadas por sus maridos, y un grave problema social sobre los niños huérfanos que pululan como perros callejeros.
Hay países ultraconservadores, como Arabia Saudí, y otros más liberales, como Líbano. La religión no lo explica.
granmonarca escribió:Mejor sería que revisaras las cronicas de esta batalla y el porque la invasión sarracena no pudó prosperar en Francia...Porque si comparas la batalla de Poitiers con lo que hizó Ho chi Min, creo que no lo tienes muy claro...
Pues no, me parece que había muchísima más distancia entre EEUU y Vietnam, que entre musulmanes y cristianos franceses...
granmonarca escribió:Lo que pasa es que si no tienes claro lo que significa el "Corpus Iuris Civilis" en el cristianismo y su trayectoria, dificilmente se puede tener un debate serio...
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_r ... cho_romano
Parece que deberías retomar el concepto "derecho romano", donde, este venía configurado SIGLOS ANTES del nacimiento de Cristo.
Créeme que un abogado no estudia solo el derecho que viene influenciado con elementos cristianos
https://es.wikibooks.org/wiki/Derecho_r ... %C3%A1sico.
Y precisamente es cuando más decaen las instituciones del imperio romano, hombre, muy ejemplo no es que sean.
Pero mi duda con todo y link, siguen presentes...
¿QUÉ ELEMENTOS DENTRO DE LA CATEQUESIS Y DOCTRINA CRISTIANA, VAN A PRODUCIR POR NATURALIDAD AL LIBERALISMO Y SECULARISMO?
No has sido capaz de enumerar siquiera un elemento.
granmonarca escribió:Aqui harían justo lo contrario a Menem...No me imagino a un musulman convertirse al catlocismo para lograr fines profesionales...
En América la situación de los musulmanes es muy diferente, algo que llevo días explicando...
granmonarca escribió:No tienes a otra fuente de informaciones ? "Publico.es" es un panfleto que no puede ser tomado en serio, ni sacando la fuente desde Charlie Hebdo, un periodico sensacionalista mas no poder...Mira, que haya problemas de guettos en Francia, se sabe...Pero decir que los musulmanes estan siendo marginados y se hacen yihadistas por este motivo, no es verdad...Tienes a otros colectivos que viven en comunidades desfavorecidos, que no son musulmanes en mayoria, y no la lian tanto como los magrebies...Algunas comunidades subsaharianas, por ejemplo, no dan estos problemas y se integran mejor...
Las falacias (en este caso, ad hominem, no sirven), si no te gusta lo que publica, la tienes simple, más tratándose de tu país: debes de publicar un estudio de ingresos según poblaciones y religiones, etnias y credos en Fr, en orden ascendente o descendente, para así ver quién está en error y quien no.
Lo que yo he dicho de momento se sostiene.
1° Los musulmanes son en Europa occidental, quienes más excluidos socialmente se encuentran.
2° Los musulmanes de 2da y 3ra generación, viven muchos en E° de lumpenproletariat.
3° Ante ese grupo, la mente es manipulable, ya que el Lumpen siempre ha tenido la mente débil, y la propaganda es de fácil acceso, youtube, RRSS, sms, mensajes de texto, emails, y los medios tradicionales, pueden convocar una reacción hacia la violencia sectorial y terrorista.
4° EL lumpenproletariat en su eterna situación de fracaso social, derrota económica, y desviación moral, es capaz de venderse al mejor postor, se puede hacer asesino, violador, micronarcotraficante y terrorista de la noche a la mañana.
5° Considerando entonces que, hay un poco más de 13 millones de musulmanes en Europa occidental, que un 0,1% (ejemplo arbitrario) sea cooptado por esta influencia, propaganda y discurso radical islamista, significa que tendrían 13 mil tipos capaces de matar a alguien con un cuchillo, atropellar a otros tantos, poner un par de bombas, autoinmolarse o ir a filas del Daesh.
Esta lumpenización en Europa ha tomado la forma de terrorismo, en América el lumpem ha tomado la forma de criminales asesinos "comunes".
No lo digo yo, ya que he citado estudios que me validan.
granmonarca escribió:Desde luego, para mi Estados Unidos no puede ser un ejemplo de pais, pocas cosas se pueden copiar de alli...Pero entre elegir a Qatar o EEUU si tuviera que vivir en uno de estos dos Estados, eligo a EEUU de cabeza...
Y es un país más cristiano que el conjunto europeo occidental.
Y claro que no hay por donde perderse, EEUU es un país desarrollado y Qatar no, fin.
Pero es EEUU el país caracterizado por los asesinatos en masa, sin tener detrás una crisis, empobrecimiento o guerra civil.
Si vivieran el 40% de lo que han vivido los árabes, no me cabe duda que los Breivik de EEUU, se multiplicarían.
granmonarca escribió:Se habla de velo islamico, por lo tanto sí que tiene que ver la religión...La cultura, la tradición es solo un apendice de la religión (tradición islamica)...Aqui en Francia no hay arena, y si te pases por las calles, veras a musulmanes que llevan, niqab, chador, que son variantes del velo islamico...Y en el Coran se habla explícitamente de ello, del hecho que las mujers tienen que ir tapadas...
¿Me podrías decir en qué apartado del Corán se hace referencia al velo?
granmonarca escribió:Lo que pasa esque no se puede negar aqui que hay un problema con el islam, sean cuales sean las causas...Que en sudamérica haya musulmanes que son 4 gatos, a mi no me quita la idea de ue aqui tenemos un problema, ya que estamos hablando de una comunidad fuerte dentro de la población local...
Las causas sí que importan, ya que cambian el fondo del problema, y la raíz de la solución a trabajar.
Si se dice que el foco es la religión, entonces el enfoque es religioso.
Si se habla que el foco es socioeconómico, entonces el enfoque le corresponde a la administración pública y a las políticas sociales.
Son temas importantes, claro está.
El problema en Europa no lo niego, es evidente y yo mismo fui testigo presencial de ello. Pero en América no, y no son 4 gatos, ya te mencioné los números particularmente relevantes en el caso de Argentina, donde la situación es muy diferente.
Que en América (Estados Unidos y Argentina) la situación sea diferente a la de Europa, demuestra que el problema no es religioso, el origen del problema es socioeconómico.
granmonarca escribió:Bueno, tu basas tu discurso en la idea que todo proviene de un problema material, y yo te digo que aqui en Europa se ha generalizado el debate sobre la idea de un "comunitarismo" que impide la integración de un colectiva, no lo basamos todo dentro de una perspectiva economica, ya que esto ha sido desmontado tanto por los gobiernos de derechas como de izquierdas...
Que el materialismo histórico como filosofía imperante dentro de las CS SOCIALES haya sido desmontado, es falso. Ahora más que nunca, al analizar los problemas del mundo tanto en las dimensiones de la historia, sociología, política y economía, estoy convencido de ello. El materialismo histórico es, de hecho, el planteamiento más certero para entender el desarrollo de la humanidad en tales aspectos.
Ya lo debatí con otro forista, y no me molestaría debatirlo contigo.
granmonarca escribió:Saludos, y para mi ya sabes, siempre es un placer debatir contigo.
El sentimiento es mutuo.
SALUDOS.