Alemania expulsa al imán que pidió en Youtube pena de muerte

[Víctor Díaz]

Da lo mismo el origen, lo cierto es que es la cultura cristiana, Y NO OTRA, la que configura buena parte de la política y de las leyes.

Me hablas del derecho romano, pero realmente no se puede entender al cristianismo sin Roma, pues en gran medida uno es heredero del otro (recordemos que es la Iglesia la que recopila los conocimientos del imperio en la época medieval temprana), por ende lo que usted dice, ratifica lo que yo digo.

Pensar en una secularización, O MEJOR DICHO, EN ALGO YA SUPERADO COMO DICE PAUL, ES HILARANTE. No se puede pensar en superado, lo que no lo es. Si así fuera, entonces no tendría por qué haber problemas entre el poder estatal con la religión, pero lo cierto es que actualmente se da todo lo contrario, y el ejemplo máximo es Francia, país que en su intento por ser laico y secular, más allá de dar libertad de credo, lo que posee es un fundamentalismo laico, al punto de prohibir lo que acá, en Chile, un país mucho más pobre y subdesarrollado, FORMA PARTE DE NUESTRA LIBERTAD.

[Scipion]

Da lo mismo el origen, lo cierto es que es la cultura cristiana, Y NO OTRA, la que configura buena parte de la política y de las leyes.

Me hablas del derecho romano, pero realmente no se puede entender al cristianismo sin Roma, pues en gran medida uno es heredero del otro (recordemos que es la Iglesia la que recopila los conocimientos del imperio en la época medieval temprana), por ende lo que usted dice, ratifica lo que yo digo.

Pensar en una secularización, O MEJOR DICHO, EN ALGO YA SUPERADO COMO DICE PAUL, ES HILARANTE. No se puede pensar en superado, lo que no lo es. Si así fuera, entonces no tendría por qué haber problemas entre el poder estatal con la religión, pero lo cierto es que actualmente se da todo lo contrario, y el ejemplo máximo es Francia, país que en su intento por ser laico y secular, más allá de dar libertad de credo, lo que posee es un fundamentalismo laico, al punto de prohibir lo que acá, en Chile, un país mucho más pobre y subdesarrollado, FORMA PARTE DE NUESTRA LIBERTAD.

No lo ratifico en tanto que la base del Derecho Romano no tiene ningun elemento religioso. Son instituciones totalmente seculares como lo era la organizacion politica de Roma a lo largo de su historia. Ademas, gran parte de las institucio nes juridicas de Roma son muy anteriores al nacimiento del Cristianismo. Por tanto, el hecho de que la Iglesia haya sido la que ha rescatado los textos juridicos romanos y los haya recopilado no significa que los ordenamientos juridicos de Europa Occidental tengan en el cristianismo.

[Víctor Díaz]

Da lo mismo el origen, lo cierto es que es la cultura cristiana, Y NO OTRA, la que configura buena parte de la política y de las leyes.

Me hablas del derecho romano, pero realmente no se puede entender al cristianismo sin Roma, pues en gran medida uno es heredero del otro (recordemos que es la Iglesia la que recopila los conocimientos del imperio en la época medieval temprana), por ende lo que usted dice, ratifica lo que yo digo.

Pensar en una secularización, O MEJOR DICHO, EN ALGO YA SUPERADO COMO DICE PAUL, ES HILARANTE. No se puede pensar en superado, lo que no lo es. Si así fuera, entonces no tendría por qué haber problemas entre el poder estatal con la religión, pero lo cierto es que actualmente se da todo lo contrario, y el ejemplo máximo es Francia, país que en su intento por ser laico y secular, más allá de dar libertad de credo, lo que posee es un fundamentalismo laico, al punto de prohibir lo que acá, en Chile, un país mucho más pobre y subdesarrollado, FORMA PARTE DE NUESTRA LIBERTAD.

No lo ratifico en tanto que la base del Derecho Romano no tiene ningun elemento religioso. Son instituciones totalmente seculares como lo era la organizacion politica de Roma a lo largo de su historia. Ademas, gran parte de las institucio nes juridicas de Roma son muy anteriores al nacimiento del Cristianismo. Por tanto, el hecho de que la Iglesia haya sido la que ha rescatado los textos juridicos romanos y los haya recopilado no significa que los ordenamientos juridicos de Europa Occidental tengan en el cristianismo.

Lo que usted obvia consciente o inconscientemente es que el cristianismo se basó en Roma para formarse, y desde el siglo III es parte DE ROMA EN LAS MÁS ALTAS ESFERAS DE LA SOCIEDAD, POR ENDE, SEPARAR LAS CARACTERÍSTICAS DE ROMA, CON LA ESENCIA MISMA DE LA IGLESIA, ES UN ERROR FATAL.

¿Ha leído usted al historiador Marrou? Él habla un poco del tema. Debería informarse más eh...

Que, el derecho romano no tenga base religiosa, NO SIGNIFICA NADA NI REFUTA LO QUE HE DICHO, pues yo hablo de lo posterior, de dónde se basa la Iglesia para existir, de los lineamientos y de las bases concretas, que son de hecho, romanas pero cristianizadas porque en última instancia, el imperio romano tuvo más de cristiano que de cualquier otra cosa.

[Paul]

Carnota escribió.

No lo consentiriamos, en ese sentido las sociedades ya han evolucionado a un punto de no retorno.

Sí, pero hay algunos que no quieren entenderlo.
Que haya chorrocientos musulmanes en Francia no quiere decir que este país se convierta en un estado fundamentalista.
Porque el fundamentalismo integrista va en franco retroceso en todo el mundo.

[Víctor Díaz]

Carnota escribió.

No lo consentiriamos, en ese sentido las sociedades ya han evolucionado a un punto de no retorno.

Sí, pero hay algunos que no quieren entenderlo.
Que haya chorrocientos musulmanes en Francia no quiere decir que este país se convierta en un estado fundamentalista.
Porque el fundamentalismo integrista va en franco retroceso en todo el mundo.

Qué burradas ha escrito este anciano degenerado.

Primero, si me quieres responder a mí, maricón, me respondes directamente, me llamo Víctor Díaz y no Carnota. ¿estamos?

Segundo, el que no quiere entender acá eres vos, facho.

Tercero, ¿quién habla de fundamentalismo islámico en Francia? ¿Yo, o usted?

Hay que aprender a leer de una puta vez, ¡MARGINAL!

[Paul]

CÓMO DUELE LA VERDAD!!

[Víctor Díaz]

CÓMO DUELE LA VERDAD!!

Es cosa de verlo acá, viejo y sin poder ir más lejos en su jubilación.

[carnota]

Da lo mismo el origen, lo cierto es que es la cultura cristiana, Y NO OTRA, la que configura buena parte de la política y de las leyes.

Me hablas del derecho romano, pero realmente no se puede entender al cristianismo sin Roma, pues en gran medida uno es heredero del otro (recordemos que es la Iglesia la que recopila los conocimientos del imperio en la época medieval temprana), por ende lo que usted dice, ratifica lo que yo digo.

Pensar en una secularización, O MEJOR DICHO, EN ALGO YA SUPERADO COMO DICE PAUL, ES HILARANTE. No se puede pensar en superado, lo que no lo es. Si así fuera, entonces no tendría por qué haber problemas entre el poder estatal con la religión, pero lo cierto es que actualmente se da todo lo contrario, y el ejemplo máximo es Francia, país que en su intento por ser laico y secular, más allá de dar libertad de credo, lo que posee es un fundamentalismo laico, al punto de prohibir lo que acá, en Chile, un país mucho más pobre y subdesarrollado, FORMA PARTE DE NUESTRA LIBERTAD.

No, no es asi. En Chile tuvisteis prohibida una pelicula porque a la Iglesia Catolica no le gustaba hasta el 2003, la Ultima tentacion de Cristo.
En Francia tienen un grave problema con la religion musulmana, y para entenderlo hay que estar alli. Ahora, la responsabilidad es de ellos, que organizaron guettos en vez de integrar, ahora pagan las consecuencias.

[Víctor Díaz]

Da lo mismo el origen, lo cierto es que es la cultura cristiana, Y NO OTRA, la que configura buena parte de la política y de las leyes.

Me hablas del derecho romano, pero realmente no se puede entender al cristianismo sin Roma, pues en gran medida uno es heredero del otro (recordemos que es la Iglesia la que recopila los conocimientos del imperio en la época medieval temprana), por ende lo que usted dice, ratifica lo que yo digo.

Pensar en una secularización, O MEJOR DICHO, EN ALGO YA SUPERADO COMO DICE PAUL, ES HILARANTE. No se puede pensar en superado, lo que no lo es. Si así fuera, entonces no tendría por qué haber problemas entre el poder estatal con la religión, pero lo cierto es que actualmente se da todo lo contrario, y el ejemplo máximo es Francia, país que en su intento por ser laico y secular, más allá de dar libertad de credo, lo que posee es un fundamentalismo laico, al punto de prohibir lo que acá, en Chile, un país mucho más pobre y subdesarrollado, FORMA PARTE DE NUESTRA LIBERTAD.

No, no es asi. En Chile tuvisteis prohibida una pelicula porque a la Iglesia Catolica no le gustaba hasta el 2003, la Ultima tentacion de Cristo.
En Francia tienen un grave problema con la religion musulmana, y para entenderlo hay que estar alli. Ahora, la responsabilidad es de ellos, que organizaron guettos en vez de integrar, ahora pagan las consecuencias.

Carnota ya te lo dije, no mezclo lo que es religión e iglesia, una cosa es la cultura y la otra la institución. Que allá, la Iglesia casi no tenga poder, no significa que la religión efectivamente, haya tenido el mismo "fin", para nada.

Acá en Sudamérica, en especial Chile, la historia es muy diferente.

[carnota]

En eso estamos plenamente de acuerdo.
Negar el peso religioso es absurdo. Pero entiendo yo que de lo que se trata, y de lo que hablaba Paul en su momento, es de que ninguna Iglesia volvera a tener poder para imponer legislaciones determinadas, como sucedio hasta hace nada (En España hasta hace unas horas historicamente hablando). Otra cosa son las raices de cada cultura, y que influye claramente en la vida diaria de las personas.