Prefectura naval Argentina asesina a un mapuche

[Anchimallen]

Repito, también muchos mapuche mueren sin que se diga su origen. En este caso es distinto porque el origen del muerto es importante dentro del contexto.

No sé portugués para explicártelo mejor, pero no es dificil de entender.

[miguel en bcn]

ES verdad, muy fácil de entender el contexto: ese chico murió por estar en medio de un grupo de animales terroristas de la RAM que estaban atacando a una patrulla de Prefectura, 20 contra 4, eso es valor y espíritu guerrero mapuche. Agarraron al pobre pibe y le lavaron el cerebro con su mierda, el resultado? ese chico muerto.

Es curioso que siempre terminan muertos los que no tienen nada que ver con la RAM: Santiago solo fue un acompañante, y Nahuel fue llevado por su tía.

[Anchimallen]

Ni nahuel ni la comunidad son RAM.

[cazapanxis]

Te pregunto: ¿Ese mapuche iba caminando pacíficamente por la calle disfrutando del sol y saludando a todos y de repente un malvado prefecto le disparó sin motivo?

¿O ERA PARTE DEL GRUPO QUE EMBOSCÓ A UNA PATRULLA DE PREFECTURA Y LES DISPARARON CON ARMAS DE CALIBRE 3, ENFRENTAMIENTO QUE DURÓ BASTANTE TIEMPO Y SE PODÍA ESCUCHAR A KILÓMETROS? Estaban preparados en tácticas de guerrillas ya que usaban ordenes militares para moverse y todo muestra de que recibieron asesoramiento de un grupo similar chileno.

Hasta cuándo vas a seguir defendiendo terroristas??? Esa mierda bien muerta es uno de los que cortó cables de suministro eléctrico que no permiten que se arregle ya que echan a piedrazos como cavernícoles a los técnicos.

NO SE MATÓ A UN INOCENTE PAJARITO, ERA UN TERRORISTA MALPARIDO QUE DE HABER PODIDO HUBIERA MATADO SIN PIEDAD A TODOS LOS PREFECTOS.

APLAUDO DE PIE A PREFECTURA. UNA BASURA MENOS, LO IDEAL HUBIERA SIDO MATAR A TODOS.

Según tu definición, Simon Bolivar, Jose San Martín, etc. eran también terroristas.

[PANCHITO QUERUBIN]

Según tu definición, Simon Bolivar, Jose San Martín, etc. eran también terroristas.

Lei la historia de ambos y viendo ella de un otro angulo, lo eran.

Y la realidad está ahora presente, varios paises pequeños, desunidos, fragmentados, egoistas, comicos.

Cosas de la hispanidad americana.

[miguel en bcn]

Te pregunto: ¿Ese mapuche iba caminando pacíficamente por la calle disfrutando del sol y saludando a todos y de repente un malvado prefecto le disparó sin motivo?

¿O ERA PARTE DEL GRUPO QUE EMBOSCÓ A UNA PATRULLA DE PREFECTURA Y LES DISPARARON CON ARMAS DE CALIBRE 3, ENFRENTAMIENTO QUE DURÓ BASTANTE TIEMPO Y SE PODÍA ESCUCHAR A KILÓMETROS? Estaban preparados en tácticas de guerrillas ya que usaban ordenes militares para moverse y todo muestra de que recibieron asesoramiento de un grupo similar chileno.

Hasta cuándo vas a seguir defendiendo terroristas??? Esa mierda bien muerta es uno de los que cortó cables de suministro eléctrico que no permiten que se arregle ya que echan a piedrazos como cavernícoles a los técnicos.

NO SE MATÓ A UN INOCENTE PAJARITO, ERA UN TERRORISTA MALPARIDO QUE DE HABER PODIDO HUBIERA MATADO SIN PIEDAD A TODOS LOS PREFECTOS.

APLAUDO DE PIE A PREFECTURA. UNA BASURA MENOS, LO IDEAL HUBIERA SIDO MATAR A TODOS.

Según tu definición, Simon Bolivar, Jose San Martín, etc. eran también terroristas.

San Martín, Bolívar, O'Higgins, representaban la voluntad de todo un continente de ser libres, en un contexto histórico en el que las colonias de casi todos los imperios de esa época buscaban lo mismo. Los terroristas de la RAM en Argentina, y la CAM en Chile son solo un grupo pequeño dentro de toda la comunidad mapuche que no representan para nada a todos ellos.

Si para vos son lo mismo, pues... vale.

[PANCHITO QUERUBIN]

Código: Seleccionar todo

San Martín, Bolívar, O'Higgins, representaban la voluntad de todo un continente de ser libres, en un contexto histórico en el que las colonias de casi todos los imperios de esa época buscaban lo mismo. Los terroristas de la RAM en Argentina, y la CAM en Chile son solo un grupo pequeño dentro de toda la comunidad mapuche que no representan para nada a todos ellos.

Si para vos son lo mismo, pues... vale.

El termino libertad, es algo muy amplio, considerando todavia lo que ocurria en la época.

Seguir ciegamente criterios pasados por nuestros ancestros, no necesariamente son verdades o ideas correctas.

Comparando situaciones identicas de colonizacion entre ingleses, españoles y portuqueses, claramente la historia muestra que los españoles, no fueron tan crueles con los originarios como los otros dos conquistadores de America.

Aun todavia cuando de la formacion de Virreynatos y toda la constitucion geopolitica que la metrópole España, coloco en sus colonias.

Pero es solo ver paises como Perú, Bolivia, Ecuador, Chile, Paraguay y tantos otros, que aun conservan su formacion etnica original.

Ya en el mio como en los EUA, las poblaciones etnicas originales, casi no existen y todo por la politica de ocupacion de nuestros colonizadores, con criterios muy diferentes a los de españoles.

[Anchimallen]

De hecho la independencia solo la pedía la elite y no el pueblo. El pueblo latinoamericano incluso creía que estaban defendiendo al rey. La independencia de los paises latinoamericanos fueron ideadas y deseadas por muy pocas personas.

Se nota cuando alguien no sabe nada de histiria, eh.

[PANCHITO QUERUBIN]

De hecho la independencia solo la pedía la elite y no el pueblo. El pueblo latinoamericano incluso creía que estaban defendiendo al rey. La independencia de los paises latinoamericanos fueron ideadas y deseadas por muy pocas personas.

Se nota cuando alguien no sabe nada de histiria, eh.

Por muy pocas.

[PANCHITO QUERUBIN]

Creo que es muy importante que la historia de la America hispana, sea revisada, pesquisada, para llegar a conclusiones veridicas.

Como los españoles pueden haber sido tan crueles, genocidas, si existen paises repletos de indios con sus amplios derechos.

Y pensar que los indios norte americanos, casi no mas existen para llamar a sus colonizadores de GENOCIDAS.