genocidio comunista en camboya

Política internacional, economía, sucesos, sociedad, infraestructuras, etc.

Moderadores: anthony, CHINA

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor angeldelamuerte » 23 Ene 2018, 18:40

Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:soy cagon


Y sobacocos de los coyotes.

e1118

y tu limpiapitos de pinocho y secuaces
angeldelamuerte
USUARIO APRENDIZ
USUARIO APRENDIZ
 
Mensajes: 416
Registrado: 06 Nov 2015, 22:35

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor Meruem » 24 Ene 2018, 03:56

angeldelamuerte escribió:
Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:soy cagon


Y sobacocos de los coyotes.

e1118

y tu limpiapitos de pinocho y secuaces



Mechicano cagómn y tragamoco de los coyotes e1118
Avatar de Usuario
Meruem
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1569
Registrado: 26 Jun 2017, 03:29

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor mirage » 24 Ene 2018, 16:19

Meruem escribió:1° Si ha habido momentos en que muchos marxistas se vuelcan a los negocios como unos capitalistas más ...
SLDS


A ver si me hoy da tiempo a completar toda la respuesta

No estoy muy seguro de que los marxistas reconvertidos en millonarios es porque sean pirañas. A todo el mundo le gusta vivir bien, o mejor posible. Ya durante el Leninismo y el Stalinismo los dirigentes vivian de maravilla mientras el pueblo malvivía. Hoy en dia un país políticamente comunista como China debe tener el mayor numero de millonarios del mundo. No hablamos de política en este caso si no de economía y creo que el marxismo falla en ese apartado porque no se da cuenta vivir bien bien, que nos sobren lujos y comodidades.
Avalar no creo que sea la palabra mas correcta, tal vez consentir. Aunque sea tapándose la nariz hay ocasiones en que el fin justifica los medios … tal vez. El miedo hace extraños compañeros de cama y es posible que se pensase que Pinochet, por poner uno, era mejor que la alternativa (no digo que yo lo piense) y siempre quedaba el plan B de apartarlo del poder como asi ocurrió.

No es que los regímenes liberales hayan “tenido más libertad de opinión y pensamiento” es que en los regímenes marxistas no ha existido ninguna libertad de opinión ni de pensamiento, tampoco de asociación política, sindical, religiosa, de manifestación, reunión, ni prácticamente ninguna libertad individual.
Para mi ningún sistema político que elimina al individuo como persona y lo convierte en una hormiga al servicio del estado (marxismo, fascismo, nazismo y aunque fuese en menor medida el franquismo) puede considerarse democrático.
La teoría marxista y me refiero especificamente a su contenido político y filosófico puede resultar atractiva y generar simpatía pero es completamente imposible de ser llevada a la practica. Es una entelequia.

En lo que si estoy completamente de acuerdo contigo es que la URSS fue la continuación del Imperio Ruso. Lenin y Stalin se comportaron como unos Zares mas, aunque también es cierto que en ciertos aspectos (pocos) modernizaron y suavizaron ese “zarismo”


La DEMOCRACIA no tiene apellidos, pero cada uno se lo damos según nuestro entender.
Para mi, Democracia es que el pueblo decida libremente entre varias opciones, también que todos cumplan las leyes, el derecho a la propiedad privada, a la intimidad, al trabajo y a las vacaciones, la libertad de culto, el derecho a ser diferente y muchas otras cosas.
No todas se cumplen o no se cumplen totalmente pero eso no significa que no exista Democracia simplemente significa que tenemos malos poiticos, que el pueblo somos bastante conformistas o estamos adormecidos o que la Democracia no sea un sistema perfecto, aunque como dicen muchos es el mejor sistema político que existe.


En lo que no estoy para nada de acuerdo es que la Democracia implique que la ciudadania tenga el poder de gestion, al menos directamente. No me gustan los movimientos asamblearios, ni los comites ni nada por el estilo. Creo que son totalmente ineficaces, muy facilmente manipulables y la gestion directa debe ser llevada a cabo por profesionales que entiendan de que va el tema
Para eso tenemos a los politicos, ¿tendriamos que vigilarles mas y mejor? Si por supuesto, pero somos comodones.
Te pongo un ejemplo: Crees que la Comuna Barnechea, aunque no sea muy grande, podria ser gestionada directamente por sus propios habitantes? . Para mi si eso se intenta produciria un caos total.
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor Meruem » 25 Ene 2018, 03:06

mirage escribió:
Meruem escribió:1° Si ha habido momentos en que muchos marxistas se vuelcan a los negocios como unos capitalistas más ...
SLDS


A ver si me hoy da tiempo a completar toda la respuesta

No estoy muy seguro de que los marxistas reconvertidos en millonarios es porque sean pirañas. A todo el mundo le gusta vivir bien, o mejor posible. Ya durante el Leninismo y el Stalinismo los dirigentes vivian de maravilla mientras el pueblo malvivía. Hoy en dia un país políticamente comunista como China debe tener el mayor numero de millonarios del mundo. No hablamos de política en este caso si no de economía y creo que el marxismo falla en ese apartado porque no se da cuenta vivir bien bien, que nos sobren lujos y comodidades.
Avalar no creo que sea la palabra mas correcta, tal vez consentir. Aunque sea tapándose la nariz hay ocasiones en que el fin justifica los medios … tal vez. El miedo hace extraños compañeros de cama y es posible que se pensase que Pinochet, por poner uno, era mejor que la alternativa (no digo que yo lo piense) y siempre quedaba el plan B de apartarlo del poder como asi ocurrió.

No es que los regímenes liberales hayan “tenido más libertad de opinión y pensamiento” es que en los regímenes marxistas no ha existido ninguna libertad de opinión ni de pensamiento, tampoco de asociación política, sindical, religiosa, de manifestación, reunión, ni prácticamente ninguna libertad individual.
Para mi ningún sistema político que elimina al individuo como persona y lo convierte en una hormiga al servicio del estado (marxismo, fascismo, nazismo y aunque fuese en menor medida el franquismo) puede considerarse democrático.
La teoría marxista y me refiero especificamente a su contenido político y filosófico puede resultar atractiva y generar simpatía pero es completamente imposible de ser llevada a la practica. Es una entelequia.

En lo que si estoy completamente de acuerdo contigo es que la URSS fue la continuación del Imperio Ruso. Lenin y Stalin se comportaron como unos Zares mas, aunque también es cierto que en ciertos aspectos (pocos) modernizaron y suavizaron ese “zarismo”


La DEMOCRACIA no tiene apellidos, pero cada uno se lo damos según nuestro entender.
Para mi, Democracia es que el pueblo decida libremente entre varias opciones, también que todos cumplan las leyes, el derecho a la propiedad privada, a la intimidad, al trabajo y a las vacaciones, la libertad de culto, el derecho a ser diferente y muchas otras cosas.
No todas se cumplen o no se cumplen totalmente pero eso no significa que no exista Democracia simplemente significa que tenemos malos poiticos, que el pueblo somos bastante conformistas o estamos adormecidos o que la Democracia no sea un sistema perfecto, aunque como dicen muchos es el mejor sistema político que existe.


En lo que no estoy para nada de acuerdo es que la Democracia implique que la ciudadania tenga el poder de gestion, al menos directamente. No me gustan los movimientos asamblearios, ni los comites ni nada por el estilo. Creo que son totalmente ineficaces, muy facilmente manipulables y la gestion directa debe ser llevada a cabo por profesionales que entiendan de que va el tema
Para eso tenemos a los politicos, ¿tendriamos que vigilarles mas y mejor? Si por supuesto, pero somos comodones.
Te pongo un ejemplo: Crees que la Comuna Barnechea, aunque no sea muy grande, podria ser gestionada directamente por sus propios habitantes? . Para mi si eso se intenta produciria un caos total.




Primero.

Sí, todo el mundo querrá vivir bien, poder darse gustos y a veces lujos que el resto no. A lo que iba con los pirañas, era a los marxistas, partes de la cúpula que manejaba los hilos políticos de la URSS, quienes desmantelaron su industria, privatizándola, empobreciendo a millones y llevándolos a la pauperización absoluta con el mero objetivo de enriquecerse.

Yo también gusto de muchas cosas que me entrega el consumo, pero lo consigo con mi trabajo, no a costa del bienestar de millones de seres humanos.

Lo que vivió la URSS a fines de su vida, fue un proceso de ACUMULACIÓN ORIGINARIA muy similar que en el occidente europeo hacia 1500. Eso entendiéndolo desde una lógica histórica.

Pero incluso yo puedo leerlo desde la moral. El burgués naciente del siglo XVI, no era un sujeto que alzara el puño izquierdo los primeros de Mayo, ¿o sí?

Segundo

Matizo lo sucedido durante los regímenes leninistas. Precisamente durante la URSS.

Allá, la gran represión política se vio durante los años de Stalin, luego de muerto éste, la represión se redujo sostenidamente, y los condenados por cuestiones políticas también.

A finales de su era, e incluso desde los 70 en adelante, la situación se volvió mucho más laxa y relajada. E incluso, a inicios de los 90 la población prisionera en la URSS era inferior a la que existía en EEUU en la actualidad y años anteriores.

Por tanto, mirando los datos fríos, tanta persecución fuera de lo de Stalin, no existía.

En 1950, la cantidad de prisioneros era de 2.5 millones.

Durante ese año, la población en la URSS era 182 millones de habitantes. Por lo tanto, más o menos 1,3% de su población estaba encarcelada.

En 2015 la población en prisiones estadounidenses era de 2,2 millones de habitantes, frente a una población de aprox. 320 millones de personas, un 0,6%

Una diferencia no tan relevante si consideramos que EEUU en la actualidad no vive en medio de una dictadura, ni amenazada por la guerra con otra potencia, ni con actos de sabotaje o abierta guerra fría.

Insisto, con el pasar de las décadas pasó a reducirse...

http://gulaghistory.org/nps/downloads/g ... iculum.pdf

Es decir, en la URSS, la cantidad de prisioneros durante los años 70 en adelante, en proporción a la población, fue inferior a la población prisionera estadounidense. A fines de los 80, la población prisionera no pasaba el millón de personas.

Esto, frente a los 290 millones de habitantes, significaba un 0,3% de la población, muy inferior a la actualidad de los EEUU.

Entonces, habría que matizar la cuestión.

Ojo, no estoy diciendo que en la URSS hubiera durante los 80 más libertad que EEUU en la actualidad, solo matizo el sistema soviético "elimina al individuo como persona y lo convierte en una hormiga al servicio del estado ", ya que luego de Stalin, eso se diluyó sostenidamente.

Por ende, no, no se sostiene tu afirmación para 70 años de historia.

La cosa se complica más si comparo a Cuba con EEUU.

La represión en EEUU es mucho mayor que en Cuba. Jamás las Damas de Blanco han sido reprimidas como los manifestantes en Estados Unidos. Nunca las he visto apaleadas, electrocutadas con Tasser, o vomitando por culpa del gas lacrimógeno (que muchos hemos sentido en nuestros países).

No he visto a Yoani Sánchez, Elizardo Sánchez, Laura Pollán, u Oswaldo Payá siendo perseguidos como sí lo está siendo Snowden. e1117

Vamos, que hay que comparar no solo los diferentes contextos históricos (Stalin no gobernó durante toda la historia soviética), sino que además los diferentes regímenes, que la URSS no era lo mismo que Cuba, y Cuba no es lo mismo que Corea del Norte, este último, país que ha sido criticado hasta por comunistas en Chile.

Tercero.

Vayamos al meollo de la cuestión de la democracia.

¿Qué decían de esta los principales pensadores durante los albores de este sistema "democrático"?

Rousseau, uno de los más importantes pensadores de la época, en su obra El Contrato Social, la democracia se basa en la soberanía de los ciudadanos. Los ciudadanos entonces, tienen una tarea mucho, pero mucho mayor que solo votar u opinar, que es en lo que se basa actualmente la democracia liberal.

http://www.enxarxa.com/biblioteca/ROUSS ... Social.pdf

Obviamente la obra de Rousseau es mucho más amplia, pero muy sintetizada, es esa la idea.

¿Qué es lo que tenemos hoy?

Hoy tenemos como sistema democrático (es decir, TODA AMÉRICA LATINA, ESTADOS UNIDOS, CANADÁ, AUSTRALASIA, JAPÓN, CHINA, RUSIA, EUROPA, ISRAEL, GRAN PARTE DE ÁFRICA, VAMOS, EL 90% DEL PLANETA) un sistema que solo asegura:

- Elecciones cada cierto número de años para determinar a un al poder ejecutivo y legislativo.
- Un cierto nivel de libertad de opinión y asociación. HUMO.

Nada más.

Todo lo que le corresponde al destino del país en cuestión, la creación y promulgación de leyes las hacen sin casi consultar, y sin absoluta participación de los ciudadanos.

La elección de los candidatos tampoco la realizan los ciudadanos, la realizan los partidos políticos, los cuales, no existen porque sí, existen porque son financiados por las empresas.

Los gobiernos electos, tienen años para hacer lo que deseen sin casi capacidad de sus ciudadanos para controlarlos. Pueden cumplir o no sus promesas electorales, pero la realidad es que si no las cumplen, poco se puede hacer. (Y sobran ejemplos).

Estos regímenes entonces son solo representativos, no democráticos. Se vota para validar a un gobierno, no para elegir a un grupo de personas que legisle y ejecute en conjunto con la sociedad.

En definitiva, la soberanía no está en nosotros, y nuestra actividad como ciudadanos se limita a votar, a nada más. Esa es la diferencia que un chileno como yo, tiene con un venezolano con residencia definitiva (eso y el pasaporte). Ninguna más.

Que todos cumplan las leyes, el derecho a la propiedad privada, a la intimidad, al trabajo y a las vacaciones, la libertad de culto es algo que en teoría, pueden asegurar muchos regímenes, con Pinochet por ejemplo, todo eso ya existía en Chile.

Las elecciones y el derecho a ser diferente es lo único que hoy por hoy, define a la democracia liberal. Es decir, como ya indiqué, elegir a un gobierno, un poder legislativo y unos alcaldes cada cierto número de años sin más. Eso y a poder opinar...

Pero como dije, nuestra vida como ciudadanos queda limitada a refrendar cada 5 años e1117

¿Qué reformas podrían gestionarse para que exista una real democracia?

1° Control real a los políticos que elegimos. Esto podría sintetizarse en leyes y reglas que los obliguen cada cierto tiempo de su mandato o período, a dar cuenta pública de las metas logradas en relación a las promesas electorales.

2° Seguido a lo anterior, debemos tener la posibilidad real de excluir a cualquier mandatario electo, diputado/senador, alcalde o concejal del poder si no ha cumplido con sus promesas. Hoy como mucho existe el impeachment, que se da en raras ocasiones. Te puedo asegurar que de existir, muchos gobiernos en la historia no habrían durado lo que duraron.

3° Debemos tener poder para aprobar o rechazar la promulgación de leyes que son de preocupación NACIONAL. Esto es complejo toda vez que podría hacerse engorroso, pero, no obstante, se pueden también dar prioridades. No es lo mismo una ley que modifica la Constitución, que una ley que solo tiene un impacto local.

Pero por ejemplo, todas las reformas creadas en Chile desde 1991 a la fecha, que tanto mal nos han hecho, ninguna fue aprobada por nosotros.

¿Cómo es posible que cambien el país sin siquiera consultarnos?

4°La iniciativa popular debe ser norma. Los ciudadanos deberíamos poder establecer iniciativas en la legislación de diferentes normas nacionales y locales. Eso si bien es cierto, existe en ciertos países, no tiene el impacto que debiera.

5° Los candidatos a presentar, NO DEBIERAN SER DESIGNADOS POR PARTIDOS POLÍTICOS, sino que por la ciudadanía misma. Y cada candidato, debiera tener la misma cuota de representación en la publicidad, con énfasis en sus ideas y no en frases que funcionen como merchandising.

Con estas reformas, podemos alcanzar una democracia, y superar este sistema liberal representativo nada democrático.

Con el actual sistema, lo que tenemos es que, cada 5 años, debemos votar por candidatos que unos partidos políticos eligieron.

Los candidatos que sobresalen sobre otros son aquellos que vienen de partidos con mayor poder de publicidad, financiados por empresarios y políticos.

¿Si son financiados por los empresarios, para quien van a trabajar una vez en el poder?

Al final sucede lo que en muchos países: llegamos a un sistema de bipartidismo donde los derechistas e izquierdistas prácticamente son iguales y se diferencian en minucias.

Luego, una vez llegados al poder, nuestros elegidos hacen y deshacen según lo que les conviene, ¿y qué nos queda a nosotros?

Pues no mucho. Podemos protestar todo lo que queramos, pero básicamente el resultado será el mismo a menos que todo el país esté en contra. Y ni ahí está asegurada la situación, ya que las protestas de 2011 en Chile no llegaron a nada.

Ahora en EEUU, se ha promulgado una importante reforma a los impuestos, reforma que casi en nada ha beneficiado al estadounidense promedio, pero sí que ha beneficiado al empresario con gran capital...

¿Y esto se dio porque así lo querían los estadounidenses?

No, Trump prometió una cosa, e hizo otra. Y no hubo modo de controlar tal reforma. Esto no es democracia.

Cuarto.

Que vaya a funcionar o no el sistema, es simple especulación. Suiza desde luego, funciona muchísimo mejor que España, Chile o Estados Unidos e1117 Y eso que a pesar de estar más avanzado, no llega a ser democracia, pero sí que le da más funciones a sus ciudadanos que las funciones poseídas por los ciudadanos chilenos, gringos o españoles... y no veo que sean más inútiles y lentos en su orden interno o gestión.

Pero si el argumento es el orden, entonces mejor volvamos a la monarquía absoluta y usemos de ejemplo a Qatar (el país más rico en PIB per cápita).

Yo desde luego sí creo que este sistema es posible, pero no conveniente en la medida de que es inaplicable dentro del capitalismo...

PORQUE EL CAPITAL NO PUEDE EXISTIR DONDE HAYA DEMOCRACIA.

Saludos.
Avatar de Usuario
Meruem
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1569
Registrado: 26 Jun 2017, 03:29

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor MARIÁTEGUI » 25 Ene 2018, 05:38

Además hay que añadir que la demás partidos de oposición no fueron proscritos per se en la URSS.


Fueron proscritos después de aliarse con 14 países extranjeros para bajarse al gobierno soviético.


Desde el principio hubo una tremenda hostilidad hacia la Rusia soviética, el pueblo revolucionario tuvo que responder a los lacayos de la derecha mundial y al clero como era natural.


La hostilidad nunca paró. Toda la historia de la URSS los elementos reaccionarios estuvieron tratando de sabotear, muchas veces trabajando en contubernio con agencias de inteligencia extranjeras.


El director actual de la agencia de espionaje rusa ha dicho que muchas de las acusaciones durante la época de Stalin tenían motivos concretos y hay evidencia documental que apunta hacia eso.
Imagen
Avatar de Usuario
MARIÁTEGUI
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 58
Registrado: 23 Dic 2017, 20:44

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor angeldelamuerte » 25 Ene 2018, 18:59

Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:
Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:soy cagon


Y sobacocos de los coyotes.

e1118

y tu limpiapitos de pinocho y secuaces



Mechicano cagómn y tragamoco de los coyotes e1118

chileno que tiene la raja mas abierta q de costumbre por las entradas que le dan los organos de sus superiores comunistas
angeldelamuerte
USUARIO APRENDIZ
USUARIO APRENDIZ
 
Mensajes: 416
Registrado: 06 Nov 2015, 22:35

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor Meruem » 26 Ene 2018, 00:20

angeldelamuerte escribió:
Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:
Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:soy cagon


Y sobacocos de los coyotes.

e1118

y tu limpiapitos de pinocho y secuaces



Mechicano cagómn y tragamoco de los coyotes e1118

chileno que tiene la raja mas abierta q de costumbre por las entradas que le dan los organos de sus superiores comunistas




Deja de chillar mechicano maricon

Hasta que se siente tu tufo a semen de coyote

Coliza
Avatar de Usuario
Meruem
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1569
Registrado: 26 Jun 2017, 03:29

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor angeldelamuerte » 26 Ene 2018, 01:41

Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:
Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:
Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:soy cagon


Y sobacocos de los coyotes.

e1118

y tu limpiapitos de pinocho y secuaces



Mechicano cagómn y tragamoco de los coyotes e1118

chileno que tiene la raja mas abierta q de costumbre por las entradas que le dan los organos de sus superiores comunistas




Deja de chillar mechicano maricon

Hasta que se siente tu tufo a semen de coyote

Coliza

el lloron fue el comunista que huyo de su pais para que no lo mataran.
pobre simio rojete que no ha bajado del arbol evolutivo
angeldelamuerte
USUARIO APRENDIZ
USUARIO APRENDIZ
 
Mensajes: 416
Registrado: 06 Nov 2015, 22:35

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor Meruem » 26 Ene 2018, 03:25

angeldelamuerte escribió:
Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:
Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:
Meruem escribió:
angeldelamuerte escribió:soy cagon


Y sobacocos de los coyotes.

e1118

y tu limpiapitos de pinocho y secuaces



Mechicano cagómn y tragamoco de los coyotes e1118

chileno que tiene la raja mas abierta q de costumbre por las entradas que le dan los organos de sus superiores comunistas




Deja de chillar mechicano maricon

Hasta que se siente tu tufo a semen de coyote

Coliza

el lloron fue el comunista que huyo de su pais para que no lo mataran.
pobre simio rojete que no ha bajado del arbol evolutivo





Yo
No tengo cara de greda como tú enano marica


Y en mi familia nadie huyó


Los tuyos tragan semen para ir a EEUU
Avatar de Usuario
Meruem
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1569
Registrado: 26 Jun 2017, 03:29

Re: genocidio comunista en camboya

Notapor mirage » 26 Ene 2018, 17:04

Meruem escribió:Primero.

Sí, todo el mundo querrá vivir bien, poder darse gustos y a veces lujos que el resto no...
Saludos.



No estoy de acuerdo. La URSS desde sus orígenes se lanzo exportar la revolución a todos los países que pudo y especialmente después de 1945 a financiar a cualquier grupo en cualquier parte del mundo que se definiese como <revolucionario> o <comunista>, también a mandar a un hombre a la luna y otras aventuras de prestigio pero mantuvo al pueblo en un nivel de vida de bajo. Su economía planificada no creaba riqueza al contrario que la capitalista donde si se podía dedicar dinero a todas esas aventuras y también a mejorar el nivel de vida de los obreros.
Como ejemplo los obreros de la Alemania Federal tenían un nivel de vida mucha veces superior a los de la Alemania Democratica.

El número de presos no es relevante, si lo es que durante toda su historia URSS tuvo presos políticos (En Estados Unidos se produjo la persecución anticomunista durante el McCarthyismo pero fue causada por unos individuos que torcieron las Leyes Federales, no por el Estado en si).
Si hay presos políticos implica que la URSS pretendía imponer un pensamiento único tanto en política como en el arte o el deporte, vamos en todos los ámbitos de la vida. Y eso significa que pretendía convertir a todos sus ciudadanos en hormigas al servicio del estado, sin capacidad de pensar por si mismos ni de decidir sobre su propia vida.
La represion en Cuba puede que utilice medios mas ruestres, pero me da que no menos brutales que en U.S.. Aqui un collage de cinco momentos represivos en Cuba.

Imagen

Yo considero que Cuba no es democrática, Venezuela sufre una grave carencia democrática, Nicaragua una media carencia democrática, no creo que gran parte de Africa pueda considerarse democrática, lo mismo que gran parte de Asia, China desde luego de democrática no tiene nada.
Asi que que el 90% del planeta sea democrático es una declaración que hay que poner en cuarentena.
Los países Democraticos por supuesto que tienen problemas y no son perfectos democráticamente. Pero lo que comentas lo estas sacando de su contexto: si hay movimientos sociales que les obligan a construir una autovía o un AVE, o a promulgar una ley contra las practicas abusivas de los bancos. Lo que evidentemente no consultan al pueblo es la forma de construir esa autovía y cual es el trazado mas correcto, como me pregunten a mi lo llevan claro porque no tengo ni idea de esas cuestiones. Pero en otras cuestiones para legislar si preguntan a expertos, tal vez de mi profesión, y les hacen caso. Quien no les hace ningún caso son los digamos partidos de la extremaizquierda que basan sus políticas en el sectarismo y no en motivos “humanistas”.
Que en Chile no exista un movimiento asociativo fuerte que luche y muchas veces consiga que el Gobierno atienda sus peticiones es algo que depende únicamente de los chilenos, no es un defecto de la Democracia. Tenéis derecho a asociaros, si no lo hacéis …

Lo siento, no creo que con Pinochet “todos cumplieran las leyes” como en toda dictadura las leyes se las pasaban por el forro
¿O crees que la Caravana de la Muerte cumplió las leyes chilenas?

Sobre los cinco puntos que propones para mejorar la Democracia estaría de acuerdo si me respondes a una simple pregunta: ¿Quién custodia a los custodios? Porque si va a ser mediante movimientos asamblearios ya te digo desde ahora que rotundamente no, eso no es democracia.
No se lo que querían todos los estadounidenses, te puedo decir lo que quería yo. Y tampoco se lo que contenía el programa de Trump porque no lo he leído ni me interesa. Sin embargo fue elegido Presidente, quien lo voto y fue engañado tiene dentro de un año la posibilidad de revertir la situación.

El caso de Suiza es un claro ejemplo, para mi, de que la democracia asamblearia es bastante perjudicial. Quien tiene que decir si se necesitan aviones de combate y en que cantidad es el ejército, luego ya vendrá el Gobierno con las tijeras, pero un ciudadano que no tiene ni idea de Defensa ¿Cómo va a decidir sobre ello?
¿Algún ciudadano de a pie de algún país del mundo sabe siquiera cómo funciona una central nuclear para poder decidir si se cierran o siguen abiertas?

El capital por supuesto que puede existir en una democracia, se esta viendo a diario en una buena cantidad de países repartidos por todo el mundo. Que sean Democracias mejorables otra vez vuelvo a repetir que si. Pero capital y democracia van de la mano.
Esos dos elementos donde no pueden existir es en un régimen marxista y ese es el problema del marxismo, por eso el marxismo siempre ha fracasado en todos los países donde se ha llevado a la práctica y seguirá fracasando siempre que vuelva a intentarse.


Por supuesto nunca saludare con el puño izquierdo levantado. Te saludare con la mano derecha, no el brazo, abierta.
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

AnteriorSiguiente

Volver a POLITICA INTERNACIONAL

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 47 invitados