FORO EXPLÁYATE

Putos asiáticos, que nos invadieron y masacraron a los pacíficos españoles que llegamos antes a América. Con lo tranquilos que estábamos nosotros matando mamuts y comiendo raices...

Y después que queds en ridículo inventa un dialogo absurdo. Este pavo no es nada serio, me cago de la risa con chululu y todas sus conspiraciones que solo él se cree

Ridículo, el indigenismo lastimero y victimista.

Quédate con esto, INVASION SOLUTRENSE. Hay restos óseos que lo demuestran y luego me cuentas que América estaba deshabitada, antes de la llegada de los asiáticos.

Porqué cada vez que se intenta discutir con ustedes salen con la estupidez de los simios tiraflechas victimistas y otras pelotudeces más?

Aquí nadie se las da de víctimas excepto tu Zululu, que te estás rompiendo el alma para de mostrar que la Conquista de América fue un acto de amor desinteresado que solo trajo beneficios eternos a los nativos americanos, los cuales destilan hiel de la rabia que les da hasta el punto de ser desagradecidos.

Da igual que cruzaran de Asia, vinieran nadando o cayeran en un meteorito: al momento de "descubrir" América los españoles se encontraron con civilizaciones formadas por millones de personas, con sus costumbres, creencias y forma de vida, mejor o peor que la europea, pero era suya. En toda conquista hay dos bandos: los que ganan y los que pierden, España ganó y las culturas americanas perdieron. Nadie está enojado, nadie echa culpas de nada, es un hecho y pasó. Toda esa lista hermosa que pusiste habrá mejorado la vida del 5% de nativos que a duras penas quedaron vivos. Porque te guste o no, por la conquista española murieron millones de personas.

kawawoki escribió:La población nativa se redujo en un 90 y pico por ciento en Mesoamérica y Caribe. No en toda América, ni mucho menos. No fueron los españoles los autores de exterminio de los indios de la Pampa y la Patagonia, por ejemplo. Fueron los argentinos.

Nadie lo niega en absoluto, pero una cosa no exculpa la otra: las etnias que sobrevivieron lo hicieron porque estaban aisladas muy al sur y casi no tuvieron contacto con el desastre que estaba pasando en Perú y México, y luego de 100 años de conquista eran practicamente las únicas que habían logrado sobrevivir.

Si lo que buscas es comparar la Campaña del desierto de Roca con el exterminio de millones como que no es posible.

miguel en bcn escribió:Porqué cada vez que se intenta discutir con ustedes salen con la estupidez de los simios tiraflechas victimistas y otras pelotudeces más?

Aquí nadie se las da de víctimas excepto tu Zululu, que te estás rompiendo el alma para de mostrar que la Conquista de América fue un acto de amor desinteresado que solo trajo beneficios eternos a los nativos americanos, los cuales destilan hiel de la rabia que les da hasta el punto de ser desagradecidos.

Da igual que cruzaran de Asia, vinieran nadando o cayeran en un meteorito: al momento de "descubrir" América los españoles se encontraron con civilizaciones formadas por millones de personas, con sus costumbres, creencias y forma de vida, mejor o peor que la europea, pero era suya. En toda conquista hay dos bandos: los que ganan y los que pierden, España ganó y las culturas americanas perdieron. Nadie está enojado, nadie echa culpas de nada, es un hecho y pasó. Toda esa lista hermosa que pusiste habrá mejorado la vida del 5% de nativos que a duras penas quedaron vivos. Porque te guste o no, por la conquista española murieron millones de personas.

Ya, bueno, pero no sé si te ha quedado claro lo de la sífilis... lo mismo digo de la demencial cifra del 95% de asesinados por los españoles... y claro, eso no es victimismo, no.

En la vida oí eso de "invasión solutrense". Tendré que informarme más, pero no me parece viable.

Es que no es una invasión si no que un periodo cultural europeo desconocido.

Seguramente Chululu leyó algo en sus páginas conspiranoicas ya se la creyó.

Pero no tiene nada que ver con América. Al parecer quiere decir que como en Europa apareció repentinamente una revolución tecnológica tenemos que aceptar lo mismo a cualquier precio.

Tengo ya al "mapuche" o "melachupas", de los nervios...

¿La revista "Nature" tiene fama de ser conspiranoica? Jennifer A. Raff y Deborah A. Bolnick, dos prestigiosas paleontólogas norteamericanas, que publican la mayoría de sus artículos en la revista Nature, abren la posibilidad de que los primeros pobladores de América, procedan de Europa, basandose en los estudios genéticos de los huesos del "hombre de Kennewick". No es una certeza, es una posibilidad... que quede claro. Raff y Bolnick no creen que vaya a aparecer de repente una prueba que demuestre una ascendencia europea de los nativos americanos, aunque reconocen que ésta sigue siendo una posibilidad formal, remota, pero posible.

Para el que quiera leer un poco.
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1179/2055556315Z.00000000040

Mira que si es cierto... al ojiplático melachupas le da un pasmo.

Y para el que quiera pasar un buen rato viendo un documental épico, donde se abre la posibilidad (no la certeza) de que hace 2.000-3.000 años, hubo pobladores europeos en América. Sólo como entretenimiento.

¡OJO!, no es una prueba científica, simplemente es un documental que abre la vía de una llagada de europeos a América del Norte.