ESPAÑA OFRECE DIALOGO AL REINO UNIDO

[carnota]

Si, esas son las doctrinas que defiende Argentina. Por supuesto.
Pero, por ejemplo, lo que citas no es aplicable. Las leyes, las normas, y desde luego las resoluciones, tienen una finalidad, y lo que hace Argenitna es desvincular unas resoluciones de otras para defender sus posturas. Logico.
En todo caso, igual da: el futuro de Las Malvinas lo decidiran exclusivamente los ciudadanos de Malvinas y el Reino Unido. Ese fue el final que elegisteis al invadirlas, os guste o no.
Nada me gustaria mas que darle en los morros a esos hijos de la gran bretaña... pero...

[Midnight]

Si, esas son las doctrinas que defiende Argentina. Por supuesto.
Pero, por ejemplo, lo que citas no es aplicable. Las leyes, las normas, y desde luego las resoluciones, tienen una finalidad, y lo que hace Argenitna es desvincular unas resoluciones de otras para defender sus posturas. Logico.
En todo caso, igual da: el futuro de Las Malvinas lo decidiran exclusivamente los ciudadanos de Malvinas y el Reino Unido. Ese fue el final que elegisteis al invadirlas, os guste o no.

Perdón, pero la resolución 2065 se debió, a que Argentina fue uno de sus principales impulsores. Desvincular una resolución de otra? te estoy citando la misma resolución que se cita en la resolución 2065 (Resolución 1514), y claramente también nos ampara y lo hace de una manera categórica. Y para nosotros no se invade lo que se busca recuperar. Hubiéramos invadido territorio ajeno, si las islas no fueran nuestras, y para mí lo son; y no lo digo por mero patrioterismo. He leído un poco sobre ellas como para saber que nuestros reclamos tienen fundamento, y la acción británica no. De hecho, las órdenes que le dieron al capitán Onslow, quien expulsó a nuestras autoridades de allí, era ir a Port Egmont, y visitar Puerto Soledad, pero bajo ningún punto de vista conquistar las islas y expulsarnos; esta "visita" se debía al temor inglés de que los Norteamericanos (que nos habían atacado un año antes) tomaran las islas como colonia y penetraran en el hemisferio sur. Pero evidentemente el capitán Onslow como su sucesor Popham en las invasiones inglesas, excedieron por muchísimo sus órdenes originales. Por lo que la acción británica se deslegitima aún más al ser un acto de piratería no ordenado previamente por el almirantazgo sino avalado posteriormente con fines de rapiña desde Londres. Y de pueblo, tienen poco. Son una colonia, llena de ciudadanos de segunda, establecida en suelo ocupado (nos sobran las pruebas de ello) y cuya fundación se produjo por la implantación de Colonos y dilución (y/o expulsión) de la población traída por nosotros. No te esperes que con semejantes créditos nos creamos el cuando inglés de que allí hay un pueblo. Cuando casi nos entregan las islas en 1968, les importó un rábano ese pueblo, lo mismo cuando casi lo hacen en 1972.Y es cierto que la guerra nos ha quitado margen de maniobra. Sin embargo, ese margen aumenta o disminuye según nuestro peso internacional y poder absoluto. Si ya se ponen histéricos con el solo hecho que nos quejemos, con desarrollanos un poco más ya empezará la duda. Solo es cuestión de tiempo...

[carnota]

Midnight, yo como te digo considero que Argentina tiene razon, pero eso es una cosa, y otra es lo que tenemos. En mi opinion nuca volvereis a verlas con la bandera Argentina ondeando como no sea una embajada.
Y la resolucion que citas no sirve nada, porque es una resolucion que se limita a recoger un problema existente y reconocerlo, pero NO INVALIDA las anteriores, es decir, el derecho de autodeterminacion sigue ahi, y la posicion britanica totalmente inamovible.

[Midnight]

Midnight, yo como te digo considero que Argentina tiene razon, pero eso es una cosa, y otra es lo que tenemos. En mi opinion nuca volvereis a verlas con la bandera Argentina ondeando como no sea una embajada.
Y la resolucion que citas no sirve nada, porque es una resolucion que se limita a recoger un problema existente y reconocerlo, pero NO INVALIDA las anteriores, es decir, el derecho de autodeterminacion sigue ahi, y la posicion britanica totalmente inamovible.

Eso de la intransigencia desde mucho antes de 1965. sin embargo, también nos garantiza algo esa resolución que citas, y es que podemos reclamarlas porque podemos probar efectivamente que existirá y existe una mutilación territorial por una causa colonial; la resolución que cité sirve para absolutamente todo y en especial porque su llamamiento se basa en una resolución muy importnate de la ONU. Si esas islas no regresan es por la soberbia británica, y la diferencia de poder entre una nación y otra, porque en lo que a derecho respecta, te diré claramente que hay material más que suficiente para prevalecer sobre cualquier argumento británico.

[carnota]

Bueno.
Ojala lo consigais.