PLAN Q de TRUMP para devolver la soberanía de EEUU al pueblo

[Zululu]

Programación Predictiva de (Q)

Video desde : www.youtube.com

[Zululu]

VUELVE TRUMP.

Trump: Las grandes empresas tecnológicas 'deberían ser castigadas' por censurar las voces conservadoras

POR JANITA KAN

Las grandes empresas tecnológicas como Twitter, Google y Facebook deberían enfrentarse a importantes sanciones si siguen participando en la censura de las voces conservadoras, dijo el presidente Donald Trump ante una audiencia en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC).

El exmandatario, en su primera aparición importante desde que dejó el cargo, aprovechó para renovar los llamamientos a sancionar a las empresas de Silicon Valley que han participado en lo que se percibe como una moderación desequilibrada de los contenidos de los usuarios que suele apuntar a las voces y puntos de vista conservadores.

"Ha llegado el momento de acabar con los grandes monopolios tecnológicos y restaurar la competencia justa", dijo Trump durante su discurso del domingo. "Los grandes gigantes tecnológicos como Twitter, Google y Facebook deberían ser castigados con grandes sanciones, siempre que silencien las voces conservadoras".

Trump y su administración han estado pidiendo la abolición o reformas de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones para eliminar las protecciones de responsabilidad de las empresas que participan en la censura de la expresión política. Han acusado a las empresas de actuar como editores en lugar de plataformas en línea cuando participan en la moderación selectiva del contenido de los usuarios. Las protecciones de la Sección 230 no están pensadas para proteger a los editores.

Hay varias investigaciones antimonopolio en curso sobre las grandes empresas tecnológicas. El Departamento de Justicia dijo anteriormente que había abierto investigaciones antimonopolio sobre las principales empresas de tecnología digital y que había presentado una demanda contra Google por acusaciones anticompetitivas. Del mismo modo, Texas también ha presentado su propia demanda antimonopolio contra Google.

Algunos estados están explorando la posibilidad de legislar para evitar que las grandes empresas tecnológicas utilicen su monopolio para vigilar el discurso con el que no están de acuerdo. Florida ha propuesto que se penalice a las empresas de medios sociales que desplacen a los candidatos durante las elecciones. La legislación multaría a las empresas con 100.000 dólares al día hasta que se restablezca el acceso del candidato a la plataforma. Texas también está considerando una legislación similar.


Muchas de las medidas reguladoras se adoptaron en respuesta al aumento de la vigilancia de la expresión de los usuarios, en particular, durante el período previo a las elecciones del 3 de noviembre y después de la irrupción en el Capitolio de EE.UU. del 6 de enero. La moderación de las empresas de redes sociales supuso la suspensión permanente de la cuenta de Trump en Twitter y su prohibición indefinida en Facebook e Instagram. La decisión de Facebook de prohibir a Trump está siendo estudiada por una comisión de supervisión independiente pagada por la plataforma.

Trump: Las grandes empresas tecnológicas 'deberían ser castigadas' por censurar las voces conservadoras
Las personas que se vacunan contra la COVID-19 pueden volver a la vida normal: Rep. Issa
"Los republicanos y los conservadores deben abrir nuestras plataformas y derogar las protecciones de responsabilidad de la sección 230. Y si el gobierno federal se niega a actuar, entonces cada estado de la Unión, donde tenemos los votos, que son muchos", dijo Trump. Elogió a Florida y Texas por su voluntad de abordar el tema.

"Si los republicanos pueden ser censurados por decir la verdad, y denunciar la corrupción, no tendremos democracia, y sólo tendremos tiranía de izquierdas", añadió.

Mientras tanto, estos gigantes digitales también se enfrentan a la presión de los gobiernos de todo el mundo, preocupados por el poder que estas empresas ejercen sobre el discurso público y la competencia empresarial. Australia es el último país que ha aprobado una ley que obliga a Google y Facebook a pagar por los contenidos informativos.

https://www.theepochtimes.com/trump-big-tech-companies-should-be-punished-for-censoring-conservative-voices_3714999.html?utm_medium=epochtimes&utm_source=telegram

[Zululu]

Trump regresará a las redes sociales con “su propia plataforma” dentro de pocos meses

https://es.theepochtimes.com/trump-regresara-a-las-redes-sociales-con-su-propia-plataforma-dentro-de-pocos-meses-asesor_811582.html

[BladeLord]

Trump regresará a las redes sociales con “su propia plataforma” dentro de pocos meses

https://es.theepochtimes.com/trump-regresara-a-las-redes-sociales-con-su-propia-plataforma-dentro-de-pocos-meses-asesor_811582.html

Ojalá también sea con sus propios servidores, lo que le hicieron a Parler en su momento... eso no tuvo nombre.

[Zululu]

Trump regresará a las redes sociales con “su propia plataforma” dentro de pocos meses

https://es.theepochtimes.com/trump-regresara-a-las-redes-sociales-con-su-propia-plataforma-dentro-de-pocos-meses-asesor_811582.html

Ojalá también sea con sus propios servidores, lo que le hicieron a Parler en su momento... eso no tuvo nombre.

Debería, si no, dejará de funcionar al segundo día.

Creo que empezará por tener su propia TV

[Zululu]

Acaba de declarar el 45º Presidente de EEUU y 19º Presidente de la República de los EEUU, Donald Trump.

"Basándome en sus entrevistas, sentí que era el momento de hablar sobre el Dr. Fauci y el Dr. Birx, dos autopromotores que intentan reinventar la historia para encubrir sus malos instintos y sus recomendaciones erróneas, que afortunadamente casi siempre anulé. Tomaron malas decisiones políticas que habrían dejado a nuestro país abierto a China y a otros, cerrado a la reapertura de nuestra economía, y a años de distancia de una vacuna aprobada, poniendo en riesgo millones de vidas.

Desarrollamos vacunas estadounidenses por un presidente estadounidense en un tiempo récord, nueve meses, que están salvando al mundo entero. Compramos miles de millones de dólares de estas vacunas en una apuesta calculada de que funcionarían, quizás la apuesta más importante de la historia del mundo. El Dr. Fauci y el Dr. Birx se movieron con demasiada lentitud, y si fuera por ellos actualmente estaríamos encerrados en nuestros sótanos mientras nuestro país sufre una depresión financiera. Las familias, y los niños en particular, estarían sufriendo las tensiones mentales de este desastre como nunca antes.

En una falsa entrevista anoche en la CNN, el Dr. Fauci, que dijo que era un atleta en la universidad pero que no podía lanzar una pelota de béisbol ni siquiera cerca del plato de home, era un "rodillo", trató de atribuirse el mérito de la vacuna, cuando en realidad dijo que tardaría de tres a cinco años, y probablemente más, en ser aprobada. El Dr. Fauci fue incapaz de presionar a la FDA para que la aprobara más rápido. Yo fui el que lo consiguió, e incluso los medios de comunicación falsos lo saben y lo informan.

El Dr. Fauci es también el rey de los "flip-flops" y de mover las porterías para quedar lo mejor posible. Se enfrentó a mí con tanta fuerza porque quería mantener nuestro país abierto a países como China. Lo cerré en contra de su firme recomendación, lo que salvó muchas vidas. El Dr. Fauci también dijo que no necesitábamos usar máscaras, luego unos meses después dijo que necesitábamos usarlas, y ahora, dos o tres. Fauci se gastó el dinero de Estados Unidos en el laboratorio de Wuhan, en China, y ahora sabemos cómo funcionó.

El Dr. Birx es un mentiroso probado al que le queda muy poca credibilidad. Muchas de sus recomendaciones fueron consideradas como "pseudociencia", y el Dr. Fauci siempre hablaba negativamente de ella y, de hecho, pedía no estar en la misma habitación que ella. Los Estados que siguieron su ejemplo, como California, tuvieron peores resultados en Covid, y arruinaron la vida de innumerables niños por no poder ir a la escuela, arruinaron muchos negocios, y un número incalculable de estadounidenses que murieron por los propios cierres. La Dra. Birx era una pésima asesora médica, por lo que rara vez seguía sus consejos. Su lema debería ser "Haz lo que digo, no lo que hago". ¿Quién puede olvidar cuando la Dra. Birx dio un gran mandato a la gente de nuestra nación de no viajar, y luego viajó una gran distancia para ver a su familia para el Día de Acción de Gracias, sólo para que llamaran a la policía y la entregaran? Luego, de forma vergonzosa para ella, dimitió.

Por último, la Dra. Birx dice que no puede oír muy bien, pero yo sí. No hubo ninguna llamada telefónica "muy difícil", aparte de las políticas del Dr. Birx que nos hubieran llevado directamente a una depresión causada por COVID. Era una voz muy negativa que no tenía las respuestas correctas. El tiempo me ha dado la razón. Sólo mantuve al Dr. Fauci y al Dr. Birx porque trabajaron para el gobierno de los EE.UU. durante mucho tiempo: ¡son como un mal hábito!"

.

[Pikotasso]

Programación Predictiva de (Q)

Video desde : www.youtube.com

JAJAJAJAJAJAJAJA.

Sí, las predicciones de QAnon son ultrafiables, jejeje.

Por ejemplo, la de la resurrección del difunto John Kennedy Jr., un esperado milagro para el que se cincentraron miles de qanonistas en Dallas la pasada semana.

Hace falta ser imbéciles.

[Pikotasso]

Las conspiranoias como virus mental:


https://www.elconfidencial.com/cultura/ ... o_3144251/

[gabriella123]

Your writings and news are really interesting to me. There are numerous advantages to the contents. Thank you so much. My site:: https://www.chokdeebacarrat.com/ole777/

[Zululu]

Peter St. Onge: "Trump hizo realidad todo lo que la izquierda dice que pretende conseguir"

Peter St. Onge es investigador económico en la Fundación Heritage, uno de los think tanks más importantes de Estados Unidos. Completó su Doctorado en Economía en la George Mason University y, antes de recalar en el centro de pensamiento que impulsó la "revolución conservadora" de la Era Reagan, pasó por el Instituto Mises y el Instituto Económico de Montreal, además de por la Universidad Feng Chia de Taiwán. Libre Mercado se ha entrevistado con él para hablar de la economía estadounidense cuando está a punto de cumplirse el primer año de gobierno de Joe Biden.

¿En qué situación está la economía estadounidense?

En esencia, sigue marcada por la evolución de la pandemia del coronavirus. Como la caída en 2020 fue muy brusca, hay un efecto rebote y los indicadores se mueven en tasas aparentemente muy positivas. Pero, cuando comparamos 2021 con 2019, resulta evidente que no estamos tan bien.

El crecimiento económico está moviéndose en el entorno del 2%. Es un dato muy bajo, significativamente menor a los niveles que estábamos viendo con Donald Trump, que tendían del 3% al 4%. Por lo tanto, el escenario es, cuando menos, decepcionante.

La participación laboral se ha reducido mucho. Cada mes hay cuatro millones de personas que abandonan el mercado de trabajo. ¿A qué se debe?

Se han asignado cientos de miles de millones de dólares a programas de estímulo que están vinculados al último salario obtenido, de modo que son muy generosos y tienen incentivos perversos. Como estamos viendo, muchas personas prefieren quedarse en casa y vivir de esas ayudas. Si puedes ganar más o menos el mismo dinero por quedarte en casa, ¿quién va a trabajar?

El efecto estadístico es curioso: baja el paro… pero porque hay cada vez menos población activa.

Efectivamente, el tamaño de la población activa se ha reducido en millones de personas, hasta el punto de que hay escasez de trabajadores en algunas ramas de actividad. Con Obama ya vimos algo parecido: el desempleo mejoró, pero porque millones de trabajadores dejaron de buscar trabajo.

¿Qué valoración hace del gobierno de Trump en clave económica?

Trump se volcó en aplicar políticas de oferta, apostando sobre todo por aquellas medidas que pudieran mejorar la renta de los trabajadores de rentas bajas, un colectivo que había jugado un papel muy relevante en su victoria electoral. ¿Y qué paso? Que los resultados fueron muy buenos: los salarios crecieron con fuerza, las minorías mejoraron su situación económica, la participación laboral aumentó… Por tanto, básicamente podemos decir que Trump hizo realidad todo lo que la izquierda dice que pretende conseguir. La diferencia es que las políticas de la izquierda nunca van a crear ese bienestar.

Ahora se anuncian más impuestos a las empresas.

Los impuestos a las empresas no golpean a los ricos, golpean a las clases medias. Cuando se eleva la presión fiscal sobre quienes invierten y desarrollan proyectos privados, se reducen los incentivos que invitan a intensificar la inversión, la creación de empleo, etc. El efecto es que los trabajadores salen mal parados, con menos empleo, salarios más bajos, precios menos competitivos…

Trump intentó desregular la economía, cosa que pocos gobernantes de Occidente han hecho. ¿Qué balance hace de su apuesta?

Es muy fácil regular y muy difícil desregular. Trump no consiguió desmontar todo ese acervo legislativo que heredó, pero al menos puso en pausa el ritmo de crecimiento de la burocracia normativa. ¿Por qué es difícil ir más allá? ¿Por qué es tan complicado lograr una reducción neta de la carga regulatoria? Porque hay un cuerpo muy importante de funcionarios, de burócratas, de lobbies, de élites… en definitiva, de insiders que saben cómo moverse dentro del sistema y que no están dispuestos a tolerar su repliegue. Es muy difícil ir contra esas dinámicas, pero cada vez hay más interés por estos temas, porque el daño que causa la sobrerregulación es cada vez más visible.

Hablemos de China. Estados Unidos está mucho más pendiente del Pacífico que del Atlántico…

Para Estados Unidos sería importante que sus aliados estratégicos, como Japón y Europa, asuman una postura más firme ante los excesos y desequilibrios que se derivan de la participación de China en los sistemas internacionales. Soy consciente de que la geopolítica norteamericana ha caído a menudo en el imperialismo pero, en el caso de las relaciones con China, me parece evidente que la presidencia de Xi Jinping está siendo especialmente agresiva y eso requiere una respuesta. Lo vimos por ejemplo con la brutal represión que ha sufrido Hong Kong, lo vemos también en la creciente ofensiva que está soportando Taiwán… Esa actitud tan nacionalista y agresiva de China tiene que preocuparnos a todos en Occidente. Por eso, es cierto que Estados Unidos mira al Pacífico, pero esto sucede porque China encierra un reto existencial y, aunque eso debilite la intensidad de los lazos con Europa, al final tenemos que ser conscientes de que esta es una batalla que tenemos que dar.

Una batalla que también es económica.

En los años 70, Estados Unidos tenía una gran dependencia de Arabia Saudí por el petróleo. Hoy, ese tipo de dependencia es comparable a la que mantenemos con China en lo relativo a los inputs de la industria, los contenedores, las cadenas de suministro, etc. Por lo tanto, en términos económicos, es evidente que hay una interdependencia muy grande. Eso quizá mitiga el riesgo de que se produzca un enfrentamiento abierto, pero en cualquier caso Occidente ya está moviendo ficha para reducir su dependencia de China en estos campos.

Preocupa mucho la inflación. ¿Cómo valora lo que está pasando con los precios?

Muchos de los titulares informativos dedicados a la inflación nos hablan de dinámicas específicas de un sector u otro. Así, nos informan de lo que pasa con los precios de la energía y con los del transporte, nos comentan los problemas de coordinación en las cadenas de suministro… pero, más allá de esos casos concretos, hay un problema general. Y ese problema general, que es la subida generalizada de los precios, es esencialmente un problema monetario.

Hay mucho más dinero en circulación de lo normal y eso está en la raíz de lo que está ocurriendo con la inflación. En Estados Unidos, la masa monetaria se ha incrementado un 40% desde que estalló la pandemia. De momento, el aumento del ahorro ha evitado que toda esa creación de dinero se infiltre en la economía, pero una parte sí lo ha hecho y los precios lo están demostrando, con el IPC en el 6% y una tendencia al alza aún más intensa en indicadores como la bolsa, los precios inmobiliarios, etc.

Para saber lo que va a pasar de ahora en adelante, tenemos que fijarnos en el consumo. Si los hogares empiezan a gastar ese dinero de nueva creación en bienes y servicios al uso, veremos cómo los precios se incrementan. La FED estima que se mantenga la subida de precios en 2022, aunque también plantea que 2023 supondría el regreso a una situación de normalidad. Pero, en el fondo, no sabemos qué pasará con todo ese dinero de nueva creación, o sea que debemos ser muy cautelosos.

https://www.libremercado.com/2021-12-06/inflacion-eeeu-joe-biden-economia-impuestos-empresas-6843303/?_ga=2.107656386.1139957104.1638774395-1767805294.1532758399