Danizito escribió:
la situacion
anomala era
la denuncia
de fraude
eso era lo
que producia
las protestas
masivas
en las calles
Estaba todo programado, antes de la O.E.A. entrar para verificar, la oposición ya hablaba de fraude, es mas una vez que entro la O.E.A. los hallazgos del análisis nos permiten afirmar que el informe preliminar de la OEA no aporta prueba alguna que pudiera resultar definitiva para demostrar el supuesto “fraude” al que aludió el secretario general, Luis Almagro, en la sesión del Consejo Permanente celebrada el 12 de noviembre. Por el contrario, en lugar de atenerse a realizar una auditoría electoral técnicamente fundamentada, la OEA elaboró un informe cuestionable para inducir en la opinión pública una deducción falsa: que el incremento de la brecha a favor de Evo Morales en el tramo final del conteo fuera ampliándose por causas fraudulentas y no por las características sociopolíticas y las dinámicas de comportamiento electoral que se dan entre el mundo rural y el urbano en Bolivia.
Danizito escribió:como el llamar
a nuevas elecciones
donde el que quiso
cometer fraude
[dicho por la OEA]
va a volver a
participar y
hacer de juez
[ya que maneja
el organismo
electoral]
de dichos
comisios
????
i dont think so
No hubo fraude y aqui tienes dos de los tres informes que conozco:
Michigan Walter Mebane (investigador de ciencias políticas de la Universidad de Michigan), un reconocido cientista considerado como uno de los principales expertos en fraude electoral del mundo. Cabe aclarar que, además, no tiene afiliación política alguna, menos en América Latina y menos a favor de Morales.
Titulado “Evidencia en contra de que los votos fraudulentos hayan sido decisivos en la elección de Bolivia en 2019”, la investigación concluye que hubo irregularidades estadísticas que podrían indicar fraude sólo en 274 de las 34551 mesas de votación y que no se diferencia mucho de patrones vistos en otros comicios en Honduras, Turquía, Rusia, Austria y Wisconsin. “Incluso removiendo los votos fraudulentos, el MAS tiene una ventaja superior al diez por ciento”, sentencia el trabajo de Mebane.
Por si te interesa leerlo.
http://www-personal.umich.edu/~wmebane/Bolivia2019.pdfEl segundo es este:
El segundo informe que demuele a la OEA y ratifica el triunfo de Morales es del CEPR, un think tank que integran investigadores de distintas universidades de Europa. En este trabajo, enfocaron sobre la misión de observación electoral de la organización de Almagro y qué peso tuvo en el proceso electoral boliviano.
Las conclusiones resumidas en frases son lapidarias: que “ni la OEA ni nadie más pudo demostrar que haya habido irregularidades sistemáticas ni extendidas” en las elecciones; que “los resultados del recuento provisorio son consistentes con el resultado final”; que ninguno de los dos recuentos muestra patrones extraños en comparación con la distribución del voto en elecciones anteriores; que el recuento provisorio se detuvo al llegar al 80 por ciento porque eso era lo acordado y se retomó, un día más tarde, por pedido de la OEA; y que por el contrario el recuento definitivo y legalmente válido “no tuvo interrupciones significativas”.
Otro punto destacado del informe del CEPR es que fue la propia OEA la que recomendó a la gestión de Morales usar el sistema TREP que se implementó para el recuento provisorio y sobre el que recaen la totalidad de las observaciones del organismo presidido por Almagro respecto a irregularidades en el proceso electoral, aunque no tenga validez legal.
Aquí lo tienes:
http://cepr.net/images/stories/reports/ ... 11.pdf?v=2Danizito escribió:y el pueblo boliviano
pensó lo mismo
La masa no piensa Danizito, la masa es estúpida, ellos son guiados para bien o para mal, el que piensa es el individuo como unidad.
Danizito escribió:por eso las protestas
continuaron
la situacion anomala
continuo
y la Fuerza Armada
se vio forzada a
actuar
Entonces ya reconoces que las fuerzas de seguridad del estado actuaron, no es así?
Es mas te voy a enseñar una cosa, actuaron por activo y por pasivo, en el segundo caso se llama por omision, lo que hicieron estas "fuerzas de seguridad" fue retirarse de la escena y dar libertad de acción por las acciones incontroladas de los fascistas, como actuaron en Ucrania, Libia, Irak, Siria para derrocar o tratar de hacerlo en este.
En el último caso, los líderes que molestan al imperio, y como tal, intimidan a la población, los sectores militantes y las propias figuras del gobierno.
Por lo tanto, es un nuevo concepto sociopolítico: golpes militares "por omisión", que permiten a los grupos reaccionarios, reclutados y financiados por la derecha, imponer su ley.
Una vez que reinaba el terror y con la indefensión del gobierno, el resultado era inevitable.