Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Política internacional, economía, sucesos, sociedad, infraestructuras, etc.

Moderadores: anthony, Klapausius

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor chileno:honrado » 25 Jul 2020, 23:54

gladius escribió:Lo básico para sobrevivir y socializar en un foro es no caer en argumentos ad hominem , te quedo claro subnormal ? e1113 e1113 e1113 e1113


Ahora me acusas que trato de influir en tu misera persona para tratar de manipularte? jaja
Seria fácil hacerlo para mi. Mucho mas sabiendo de donde eres y tus complejos existenciales y raciales históricamente conocidos, pero no lo hago, solo te respondo en la medida que tu lo haces.
Osea soy "reciproco", contigo. Me entendiste ameba Ibérica? e1118
chileno:honrado
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 42
Registrado: 25 Jul 2020, 21:47

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor Polux Troy » 26 Jul 2020, 01:25

No fue 77 españoles con un imperio???


Pizarro era español
Avatar de Usuario
Polux Troy
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1541
Registrado: 27 Mar 2017, 19:55

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor chileno:honrado » 26 Jul 2020, 01:29

Polux Troy escribió:No fue 77 españoles con un imperio???


Pizarro era español

No, era chileno e independizo América con San Martín.
chileno:honrado
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 42
Registrado: 25 Jul 2020, 21:47

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor Nirrep » 26 Jul 2020, 17:25

gladius escribió:Te voy a decir algo , con toda honestidad : Para los chilenos sois irrelevantes , os desprecian, apenas son un laboratorio para experimentar cuando se les da la real gana....esto no es cachondeo , sino verdades como puñales......a todo mas tarde te banean , que tengas buen dia...



También creo lo mismo.
Nirrep
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 89
Registrado: 13 Jul 2020, 21:30

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor Polux Troy » 27 Jul 2020, 04:08

chileno:honrado escribió:
Polux Troy escribió:No fue 77 españoles con un imperio???


Pizarro era español

No, era chileno e independizo América con San Martín.



Pizarro era español gil, chileno dice e1118 e1118
Avatar de Usuario
Polux Troy
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1541
Registrado: 27 Mar 2017, 19:55

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor chileno:honrado » 27 Jul 2020, 05:42

Polux Troy escribió:
chileno:honrado escribió:
Polux Troy escribió:No fue 77 españoles con un imperio???


Pizarro era español

No, era chileno e independizo América con San Martín.



Pizarro era español gil, chileno dice e1118 e1118


Te equivocas, Pizarro jugo en el Bayern Munich, y ademas jugo en la selección peruana de fulbol hasta que el "tigre", Gareca lo saco en el partido contra Paraguay, y no lo volvió a convocar mas.
aWEONAO! e1123
chileno:honrado
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 42
Registrado: 25 Jul 2020, 21:47

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor MoreGas » 27 Jul 2020, 16:00

chileno:honrado escribió:
MoreGas escribió:“Sólo imagine si nosotros nos viéramos mañana envueltos en una guerra contra Chile. En qué miserable condición nos encontraríamos; podríamos mandar allá a nuestra marina completa y aquellos acorazados chilenos la barrerían del océano”.

El autor de la carta que se cita es un almirante. ¿Peruano? ¿Argentino? No. Estadounidense.

Así es. En 1877, el almirante David Porter alertaba con estas palabras de la inferioridad militar de los Estados Unidos ante Chile.


Y no estaba solo en su preocupación. El asunto se discutió con urgencia en el Congreso de los Estados Unidos. Allí, el representante Benjamin Harris pintó un panorama vívido de la amenaza chilena: “Es manifiesto que, en un conflicto con esa pequeña nación, los Estados Unidos estarían desamparados para resistir el primer ataque, y Chile podría imponer tributo a la ciudad de San Francisco o sellar el Golden Gate como una muralla de hierro”.

Algo parecido decía en 1884 Albert G. Browne ante la Sociedad Americana de Geografía: “Chile, si le place, puede dominar la costa del Pacífico de los Estados Unidos. Cualquiera de sus tres acorazados puede echar a pique todos los buques de madera de nuestra miserable marina”.

La intervención chilena en Panamá fue la cúspide del poder chileno en el Pacífico, una que resume el historiador William Sater en el título de su libro Chile y Estados Unidos: imperios en conflicto. Pero también fue el comienzo de su fin. Alertado por el bochorno de Panamá, el Congreso estadounidense aprueba la ley naval e inicia un ambicioso plan de inversión en su Armada que pronto deja atrás a Chile, sumido en la guerra civil de 1891 e incapaz de sostener una carrera armamentista contra una economía inmensamente superior.



e187 e187 e187


Para ello han reflotado una carta del almirante David Porter dirigida a su colega George Preble, comandante del Escuadrón del Pacífico Sur, donde refiere una supuesta superioridad del país mapuche en materia naval. Se trata de un documento citado por el historiador Stephen Brown en su tesis doctoral The Power of Influence in United States Chilean Relations, de 1983, de la Universidad de Wisconsin, es decir, la simple opinión de un profesional y no una afirmación categórica. Citan también a William Church, editor de la revista Army and Navy Journal, haciendo referencia al combate de Angamos “La gran lección enseñada a nuestro país por este combate es la necesidad de proveer, de una vez, de cañones más poderosos a nuestra marina y a nuestras defensas de puerto. ¿Cuántos cañones tenemos a flote que puedan penetrar la coraza de los blindados chilenos? Nuestro país debe despertar de la peligrosa condición en la cual ha derivado. Encontramos que potencias de segunda, de tercera, de cuarta categoría son capaces de infligir irreparable daño a nuestras flotas y ciudades. Es necesario señalar que tal batalla (Angamos) barre de la lista de buques disponibles a casi todos los blindados del registro naval”.
Para los chilenos, se trata de una prueba incuestionable de que su país era más poderoso que los Estados Unidos. Claro, se encargan muy bien de obviar que tanto Porter como Preble y Church, se están refiriendo específicamente a la Escuadra del Pacífico Sur del gran país del norte y no a las del Atlántico y la del Pacífico septentrional, las que aunadas, habrían acabado fácilmente con una escuadra que en 1879 rehuyó el combate en las bocas del río Santa Cruz, según veremos.

Mono alucinado, acá se referían solamente a un par de buques que, se encontraban en el Pacifico Sur, ademas lo hablan como un tema de "prevención", que a USA, siempre lo caracterizo, ademas a ustedes los tildan de una capitanía de 4ta categoría. e1118 e1123
e1118 e1118 e1118 e1118


Tu comprensión lectora llega a dar pena...

Si Chile era de cuarta categoría como dices tu que le quedaba al peru que era administrada por otro país.
Avatar de Usuario
MoreGas
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1433
Registrado: 22 Jul 2016, 17:41

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor chileno:honrado » 28 Jul 2020, 07:03

MoreGas escribió:
chileno:honrado escribió:
MoreGas escribió:“Sólo imagine si nosotros nos viéramos mañana envueltos en una guerra contra Chile. En qué miserable condición nos encontraríamos; podríamos mandar allá a nuestra marina completa y aquellos acorazados chilenos la barrerían del océano”.

El autor de la carta que se cita es un almirante. ¿Peruano? ¿Argentino? No. Estadounidense.

Así es. En 1877, el almirante David Porter alertaba con estas palabras de la inferioridad militar de los Estados Unidos ante Chile.


Y no estaba solo en su preocupación. El asunto se discutió con urgencia en el Congreso de los Estados Unidos. Allí, el representante Benjamin Harris pintó un panorama vívido de la amenaza chilena: “Es manifiesto que, en un conflicto con esa pequeña nación, los Estados Unidos estarían desamparados para resistir el primer ataque, y Chile podría imponer tributo a la ciudad de San Francisco o sellar el Golden Gate como una muralla de hierro”.

Algo parecido decía en 1884 Albert G. Browne ante la Sociedad Americana de Geografía: “Chile, si le place, puede dominar la costa del Pacífico de los Estados Unidos. Cualquiera de sus tres acorazados puede echar a pique todos los buques de madera de nuestra miserable marina”.

La intervención chilena en Panamá fue la cúspide del poder chileno en el Pacífico, una que resume el historiador William Sater en el título de su libro Chile y Estados Unidos: imperios en conflicto. Pero también fue el comienzo de su fin. Alertado por el bochorno de Panamá, el Congreso estadounidense aprueba la ley naval e inicia un ambicioso plan de inversión en su Armada que pronto deja atrás a Chile, sumido en la guerra civil de 1891 e incapaz de sostener una carrera armamentista contra una economía inmensamente superior.



e187 e187 e187


Para ello han reflotado una carta del almirante David Porter dirigida a su colega George Preble, comandante del Escuadrón del Pacífico Sur, donde refiere una supuesta superioridad del país mapuche en materia naval. Se trata de un documento citado por el historiador Stephen Brown en su tesis doctoral The Power of Influence in United States Chilean Relations, de 1983, de la Universidad de Wisconsin, es decir, la simple opinión de un profesional y no una afirmación categórica. Citan también a William Church, editor de la revista Army and Navy Journal, haciendo referencia al combate de Angamos “La gran lección enseñada a nuestro país por este combate es la necesidad de proveer, de una vez, de cañones más poderosos a nuestra marina y a nuestras defensas de puerto. ¿Cuántos cañones tenemos a flote que puedan penetrar la coraza de los blindados chilenos? Nuestro país debe despertar de la peligrosa condición en la cual ha derivado. Encontramos que potencias de segunda, de tercera, de cuarta categoría son capaces de infligir irreparable daño a nuestras flotas y ciudades. Es necesario señalar que tal batalla (Angamos) barre de la lista de buques disponibles a casi todos los blindados del registro naval”.
Para los chilenos, se trata de una prueba incuestionable de que su país era más poderoso que los Estados Unidos. Claro, se encargan muy bien de obviar que tanto Porter como Preble y Church, se están refiriendo específicamente a la Escuadra del Pacífico Sur del gran país del norte y no a las del Atlántico y la del Pacífico septentrional, las que aunadas, habrían acabado fácilmente con una escuadra que en 1879 rehuyó el combate en las bocas del río Santa Cruz, según veremos.

Mono alucinado, acá se referían solamente a un par de buques que, se encontraban en el Pacifico Sur, ademas lo hablan como un tema de "prevención", que a USA, siempre lo caracterizo, ademas a ustedes los tildan de una capitanía de 4ta categoría. e1118 e1123
e1118 e1118 e1118 e1118


Tu comprensión lectora llega a dar pena...

Si Chile era de cuarta categoría como dices tu que le quedaba al peru que era administrada por otro país.


Ya, que quieres decirnos entonces? que USA, les tenia miedo a ustedes, y que ademas ustedes los hicieron correr de Panamá? e1118
chileno:honrado
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 42
Registrado: 25 Jul 2020, 21:47

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor MoreGas » 28 Jul 2020, 16:57

chileno:honrado escribió:
MoreGas escribió:
chileno:honrado escribió:
MoreGas escribió:“Sólo imagine si nosotros nos viéramos mañana envueltos en una guerra contra Chile. En qué miserable condición nos encontraríamos; podríamos mandar allá a nuestra marina completa y aquellos acorazados chilenos la barrerían del océano”.

El autor de la carta que se cita es un almirante. ¿Peruano? ¿Argentino? No. Estadounidense.

Así es. En 1877, el almirante David Porter alertaba con estas palabras de la inferioridad militar de los Estados Unidos ante Chile.


Y no estaba solo en su preocupación. El asunto se discutió con urgencia en el Congreso de los Estados Unidos. Allí, el representante Benjamin Harris pintó un panorama vívido de la amenaza chilena: “Es manifiesto que, en un conflicto con esa pequeña nación, los Estados Unidos estarían desamparados para resistir el primer ataque, y Chile podría imponer tributo a la ciudad de San Francisco o sellar el Golden Gate como una muralla de hierro”.

Algo parecido decía en 1884 Albert G. Browne ante la Sociedad Americana de Geografía: “Chile, si le place, puede dominar la costa del Pacífico de los Estados Unidos. Cualquiera de sus tres acorazados puede echar a pique todos los buques de madera de nuestra miserable marina”.

La intervención chilena en Panamá fue la cúspide del poder chileno en el Pacífico, una que resume el historiador William Sater en el título de su libro Chile y Estados Unidos: imperios en conflicto. Pero también fue el comienzo de su fin. Alertado por el bochorno de Panamá, el Congreso estadounidense aprueba la ley naval e inicia un ambicioso plan de inversión en su Armada que pronto deja atrás a Chile, sumido en la guerra civil de 1891 e incapaz de sostener una carrera armamentista contra una economía inmensamente superior.



e187 e187 e187


Para ello han reflotado una carta del almirante David Porter dirigida a su colega George Preble, comandante del Escuadrón del Pacífico Sur, donde refiere una supuesta superioridad del país mapuche en materia naval. Se trata de un documento citado por el historiador Stephen Brown en su tesis doctoral The Power of Influence in United States Chilean Relations, de 1983, de la Universidad de Wisconsin, es decir, la simple opinión de un profesional y no una afirmación categórica. Citan también a William Church, editor de la revista Army and Navy Journal, haciendo referencia al combate de Angamos “La gran lección enseñada a nuestro país por este combate es la necesidad de proveer, de una vez, de cañones más poderosos a nuestra marina y a nuestras defensas de puerto. ¿Cuántos cañones tenemos a flote que puedan penetrar la coraza de los blindados chilenos? Nuestro país debe despertar de la peligrosa condición en la cual ha derivado. Encontramos que potencias de segunda, de tercera, de cuarta categoría son capaces de infligir irreparable daño a nuestras flotas y ciudades. Es necesario señalar que tal batalla (Angamos) barre de la lista de buques disponibles a casi todos los blindados del registro naval”.
Para los chilenos, se trata de una prueba incuestionable de que su país era más poderoso que los Estados Unidos. Claro, se encargan muy bien de obviar que tanto Porter como Preble y Church, se están refiriendo específicamente a la Escuadra del Pacífico Sur del gran país del norte y no a las del Atlántico y la del Pacífico septentrional, las que aunadas, habrían acabado fácilmente con una escuadra que en 1879 rehuyó el combate en las bocas del río Santa Cruz, según veremos.

Mono alucinado, acá se referían solamente a un par de buques que, se encontraban en el Pacifico Sur, ademas lo hablan como un tema de "prevención", que a USA, siempre lo caracterizo, ademas a ustedes los tildan de una capitanía de 4ta categoría. e1118 e1123
e1118 e1118 e1118 e1118


Tu comprensión lectora llega a dar pena...

Si Chile era de cuarta categoría como dices tu que le quedaba al peru que era administrada por otro país.


Ya, que quieres decirnos entonces? que USA, les tenia miedo a ustedes, y que ademas ustedes los hicieron correr de Panamá? e1118


No lo que te quiero decir es que los usanos dudaban de las capacidades de ellos mismo... La Esmeralda no los saco de Panama pero si fue un factor por la potencia que ella tenia...
Avatar de Usuario
MoreGas
USUARIO PARTICIPE
USUARIO PARTICIPE
 
Mensajes: 1433
Registrado: 22 Jul 2016, 17:41

Re: Chile y sus mitos: Chile vs Estados Unidos. JAJA

Notapor CHILENO=ROBAR » 28 Jul 2020, 19:45

MoreGas escribió:
chileno:honrado escribió:
MoreGas escribió:
chileno:honrado escribió:
MoreGas escribió:“Sólo imagine si nosotros nos viéramos mañana envueltos en una guerra contra Chile. En qué miserable condición nos encontraríamos; podríamos mandar allá a nuestra marina completa y aquellos acorazados chilenos la barrerían del océano”.

El autor de la carta que se cita es un almirante. ¿Peruano? ¿Argentino? No. Estadounidense.

Así es. En 1877, el almirante David Porter alertaba con estas palabras de la inferioridad militar de los Estados Unidos ante Chile.


Y no estaba solo en su preocupación. El asunto se discutió con urgencia en el Congreso de los Estados Unidos. Allí, el representante Benjamin Harris pintó un panorama vívido de la amenaza chilena: “Es manifiesto que, en un conflicto con esa pequeña nación, los Estados Unidos estarían desamparados para resistir el primer ataque, y Chile podría imponer tributo a la ciudad de San Francisco o sellar el Golden Gate como una muralla de hierro”.

Algo parecido decía en 1884 Albert G. Browne ante la Sociedad Americana de Geografía: “Chile, si le place, puede dominar la costa del Pacífico de los Estados Unidos. Cualquiera de sus tres acorazados puede echar a pique todos los buques de madera de nuestra miserable marina”.

La intervención chilena en Panamá fue la cúspide del poder chileno en el Pacífico, una que resume el historiador William Sater en el título de su libro Chile y Estados Unidos: imperios en conflicto. Pero también fue el comienzo de su fin. Alertado por el bochorno de Panamá, el Congreso estadounidense aprueba la ley naval e inicia un ambicioso plan de inversión en su Armada que pronto deja atrás a Chile, sumido en la guerra civil de 1891 e incapaz de sostener una carrera armamentista contra una economía inmensamente superior.



e187 e187 e187


Para ello han reflotado una carta del almirante David Porter dirigida a su colega George Preble, comandante del Escuadrón del Pacífico Sur, donde refiere una supuesta superioridad del país mapuche en materia naval. Se trata de un documento citado por el historiador Stephen Brown en su tesis doctoral The Power of Influence in United States Chilean Relations, de 1983, de la Universidad de Wisconsin, es decir, la simple opinión de un profesional y no una afirmación categórica. Citan también a William Church, editor de la revista Army and Navy Journal, haciendo referencia al combate de Angamos “La gran lección enseñada a nuestro país por este combate es la necesidad de proveer, de una vez, de cañones más poderosos a nuestra marina y a nuestras defensas de puerto. ¿Cuántos cañones tenemos a flote que puedan penetrar la coraza de los blindados chilenos? Nuestro país debe despertar de la peligrosa condición en la cual ha derivado. Encontramos que potencias de segunda, de tercera, de cuarta categoría son capaces de infligir irreparable daño a nuestras flotas y ciudades. Es necesario señalar que tal batalla (Angamos) barre de la lista de buques disponibles a casi todos los blindados del registro naval”.
Para los chilenos, se trata de una prueba incuestionable de que su país era más poderoso que los Estados Unidos. Claro, se encargan muy bien de obviar que tanto Porter como Preble y Church, se están refiriendo específicamente a la Escuadra del Pacífico Sur del gran país del norte y no a las del Atlántico y la del Pacífico septentrional, las que aunadas, habrían acabado fácilmente con una escuadra que en 1879 rehuyó el combate en las bocas del río Santa Cruz, según veremos.

Mono alucinado, acá se referían solamente a un par de buques que, se encontraban en el Pacifico Sur, ademas lo hablan como un tema de "prevención", que a USA, siempre lo caracterizo, ademas a ustedes los tildan de una capitanía de 4ta categoría. e1118 e1123
e1118 e1118 e1118 e1118


Tu comprensión lectora llega a dar pena...

Si Chile era de cuarta categoría como dices tu que le quedaba al peru que era administrada por otro país.


Ya, que quieres decirnos entonces? que USA, les tenia miedo a ustedes, y que ademas ustedes los hicieron correr de Panamá? e1118



Fuera de tema :
No lo que te quiero decir es que los usanos dudaban de las capacidades de ellos mismo... La Esmeralda no los saco de Panama pero si fue un factor por la potencia que ella tenia...


Para resumir, la nave chilena llegó cuando todo había finalizado y su presencia no fue tenida en cuenta por las partes. Estados Unidos reembarcó sus fuerzas y se retiró siguiendo los acuerdos establecidos con las autoridades colombianas y los rebeldes panameños y así finalizó el asunto.
Esa fue la “guerra” en la que Chile “puso en fuga” a la gran potencia del norte, un conflicto en el que no se disparó una bala y, para más, todo se arregló sin su intervención.
La pregunta que nos formulamos es ¿por qué, si la nación trasandina tenía tan formidable poder naval, no lo utilizó durante la crisis de Santa Cruz, acaecida entre 1878 y 1879, según veremos? ¿Por qué evacuó territorio propio sobre el Atlántico y se lo cedió a su débil vecino? Misterios que el tiempo no ha logrado develar. e1118 e1118

me quedo con este pequeño párrafo y de verdad, ustedes y sus fantasías dan vergüenza ajena.
Como carajos, van hacer "correr", a una potencia como USA, si cuando ustedes llegaron a la escena con una sola unidad; repito; con una sola unidad, ya se había acordado, y acabado absolutamente todo entre la fuerzas americanas y los rebeldes panameños y colombianos. Ustedes no fueron tomados en cuenta para nada. jaja e1123
CHILENO=ROBAR
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 4
Registrado: 28 Jul 2020, 18:56

AnteriorSiguiente

Volver a POLITICA INTERNACIONAL

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados

cron