CONFIRMADO: CHILE EL GRAN PERDEDOR DE LA GUERRA DEL PACÍFICO
PARTE I: LA GUERRA DEL PACÍFICO QUE PROVOCÓ QUE CHILE SE REDUJERA A LA MITAD
[…] La historia empieza en 1843. Ese año el presidente de Chile, Manuel Bulnes, envió una misión militar que construyó un fuerte en las proximidades del estrecho de Magallanes. Este era el primer paso del gobierno chileno para ejercer su soberanía efectiva y colonizar la Patagonia. Cerca del fuerte se estableció una colonia chilena que se dedicó al comercio con los indios tehuelches, la crianza de ovejas, la explotación de carbón mineral y la caza de lobos de mar. Después de cuatro años de silencio, en 1847, el gobierno argentino de Juan Manuel Rosas reclamó por la instalación del fuerte e invocó derechos sobre la Patagonia. Según Isidoro Vásquez de Acuña, autor de la Breve historia del territorio de Chile (1991), Chile solicitó que ambos países presentaran títulos de dominio sobre la zona en cuestión, pero Argentina difirió esta confrontación porque no contaba con respaldo documental. En realidad, la controversia por la Patagonia recién empezaba.
En 1856, Chile firmó con Argentina un Tratado de paz, amistad, comercio y navegación, el cual significó un avance de los intereses chilenos. En el artículo 33 de este tratado se estableció que ambas partes reconocían como “límites de sus respectivos territorios, los que poseían como tales en tiempo de separarse de la dominación española el año 1810”. Asimismo, se señaló que en caso de controversia las partes debían evitar actos violentos y recurrir al arbitraje de una nación amiga. Era casi una victoria chilena, pues el gobierno contaba con cédulas reales, mapas y otros documentos coloniales que avalaban que la Patagonia estaba bajo la jurisdicción de la Capitanía General de Chile en 1810.
Sin embargo, la Argentina nunca abandonó sus pretensiones por la Patagonia, y a partir de 1859 inició un proceso de penetración y colonización creando fuertes militares y pequeñas colonias para ejercer control efectivo de ese territorio. Dos elementos jugaban a favor de Argentina: su fácil acceso a la Patagonia (los chilenos debían atravesar los Andes o viajar por mar para llegar a ella) y la presión demográfica que, como consecuencia de la política inmigratoria, facilitaba una estrategia de colonización de la Patagonia. Por su parte, Chile tuvo una política errática y la población que se expandió desde el fuerte Bulnes (trasladado y refundado luego como Punta Arenas) llegó solo hasta las riberas del río Santa Cruz. La Patagonia era percibida como un territorio desértico y, por su desconocimiento, pobre en recursos naturales.
En las décadas de 1860 y 1870, ambos países trataron de llegar a acuerdos limítrofes sobre la Patagonia, pero al parecer la política argentina consistía en evitar el arbitraje consignado por el Tratado de 1856 y colonizar la Patagonia para dirimir sobre hechos consumados. A esto se sumaron los vientos de guerra entre Bolivia y Chile que llevaron a la “alianza secreta” entre Bolivia y Perú. La Argentina fue invitada a adherirse a la alianza y la Cámara de Diputados aprobó el tratado, pero no se llegó a aprobar en la de senadores. Este amago de adhesión será a la larga el principal instrumento para presionar al gobierno chileno por concesiones territoriales.
En 1878, cuando la guerra entre Chile y Bolivia ya era inminente, un incidente casi provoca la guerra entre Argentina y Chile. Aunque la armada chilena era ampliamente superior a la argentina, el conflicto se frenó porque el interés de las elites estaba puesto en los ricos yacimientos de salitre en Atacama. No obstante, cuando se declaró la guerra y en abril de 1879 las fuerzas militares chilenas se movilizaban hacia Bolivia, el ejército argentino dirigido por el general Julio A. Roca llevó a cabo la “campaña del desierto” ocupando la Patagonia. A este acto le siguió la presión diplomática que concluiría en el Tratado de límites de 1881.
“Las elites chilenas lograron convertir sus intereses particulares en interés nacional. Si estas elites chilenas habrían tenido intereses económicos en la Patagonia, lo más probable es que nunca hubiesen cedido tan extenso territorio. […] lo que prevaleció no fue la visión de futuro de las elites chilenas, sino sus fines de corto plazo”.
La presión diplomática argentina consistía en amenazar a Chile con ingresar a la guerra a favor de Bolivia y Perú. En abril de 1879, el representante peruano en Buenos Aires, Víctor de la Torre, mantenía conversaciones con el gobierno argentino para que le vendiera armas (e incluso acerca de su posible ingreso a la guerra). Sin embargo, señala Ezequiel González Madariaga (Nuestras relaciones con Argentina. Una historia deprimente, 1970), Argentina informaba a Chile de las tratativas peruano-argentinas para presionar sobre el diferendo en torno a la Patagonia. Así lo afirmaba De la Torre en una carta dirigida al ministro de Relaciones Exteriores, José de la Riva-Agüero, con fecha de 26 de abril: “Es indudable, señor Ministro, que la exigencia de notas para la adhesión y para resolver algo sobre el comercio de armas, tiene por objeto amenazar con ellas al Plenipotenciario de Chile, a fin de hacerle ceder de sus pretensiones”.
El resultado de esta presión fue la firma del Tratado de límites (23 de julio de 1881), gracias al cual Chile “cedió” la Patagonia, parte de la Tierra del Fuego y parte del estrecho de Magallanes (ver mapa 1). Según Ezequiel González Madariaga, el territorio cedido significó más de 750 mil kilómetros cuadrados. Isidoro Vásquez de Acuña habla de más de un millón de kilómetros cuadrados.
¿Por qué aceptó Chile entregar la Patagonia? Básicamente porque el interés principal de las elites de ese momento estaba en las salitreras de Antofagasta y Tarapacá. El historiador chileno Luis Ortega, autor de “En torno a los orígenes de la guerra del Pacífico” (2006), señala la influencia de la Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta, de capitales británicos, sobre el gobierno de Chile. Anota Ortega que varios de sus accionistas tenían altos cargos políticos: Miguel Saldías (diputado), Alejandro Fierro (ministro de Relaciones Exteriores), Alejandro Puelma (diputado y hombre de confianza del presidente Aníbal Pinto), Antonio Varas (diputado y ministro del Interior), Julio Zegers (ministro de Hacienda), Rafael Sotomayor (ministro de Guerra), Jorge Heneeus (ministro de Justicia). Pero el más destacado fue el diputado Domingo Santa María, nombrado ministro de Relaciones en reemplazo de Fierro y luego elegido presidente de Chile en las elecciones de 1881.
MAPA 1. CHILE CEDE EL 50% DE SU TERRITORIO A LA ARGENTINA GRACIAS AL TRATADO DE LÍMITES DEL 23 DE JULIO DE 1881 Y ACEPTA REDUCIRSE A UNA TRIPA
Es decir, las elites chilenas lograron convertir sus intereses particulares en interés nacional. Si estas elites chilenas habrían tenido intereses económicos en la Patagonia, lo más probable es que nunca hubiesen cedido tan extenso territorio. Los pequeños propietarios que se habían instalado en la Patagonia no tenían el peso político para hacer que el Estado defendiera sus intereses. Así, lo que prevaleció no fue la visión de futuro de las elites chilenas, sino sus fines de corto plazo. Por otro lado, si el ejército chileno no habría estado concentrado en la ocupación del Perú, Chile habría podido defender o negociar con mayor ventaja un tratado de límites con Argentina.
En ese sentido, el Tratado de 1881 es consecuencia y derivación de la Guerra del Pacífico. Según informó el ministro José Manuel Balmaceda en la sesión secreta de la Cámara de Diputados (octubre de 1881): “La aprobación del tratado eliminaría el peligro de una guerra con Argentina”.
“Ironías de la historia: el gas que extraía Argentina de la Patagonia se lo vendía a Chile. En 2005, el gobierno argentino restringió la exportación de gas a Chile, y ante lo inviable de obtenerlo de Bolivia, Chile tuvo que importarlo del Asia”.
Algunos chilenos que no estaban relacionados con el poder y los intereses en el salitre sí tuvieron la claridad de ver el futuro de la Patagonia. Francisco Segundo Casanueva publicó un artículo en el diario El Independiente (16 de setiembre de 1881) en el que señaló que el gobierno debía conservar la Patagonia y construir ferrocarriles que conectaran el país con el Atlántico. Por su parte, Benicio Alamos González fue premonitorio en un artículo publicado en El Ferrocarril (19 de octubre de 1881) cuando señaló que “si por el momento no necesitamos de ese territorio, más tarde puede ser una riqueza que sirva a la nacionalidad”. Y, en efecto, poco tiempo después la Patagonia habría de experimentar un gran desarrollo económico gracias a la expansión de la ganadería ovina y la pesca. En el siglo XX se descubrieron yacimientos de petróleo y, en las últimas décadas, la explotación del gas. Ironías de la historia: el gas que extraía Argentina de la Patagonia se lo vendía a Chile. En 2005, el gobierno argentino restringió la exportación de gas a Chile, y ante lo inviable de obtenerlo de Bolivia, Chile tuvo que importarlo del Asia. […]
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS DEL AUTOR:
- Vásquez de Acuña, Isidoro. Breve historia del territorio de Chile. Santiago de Chile: Instituto de Investigaciones del Patrimonio Territorial de Chile, Universidad de Santia-go de Chile, 1991.
- González Madariaga, Ezequiel. Nuestras relaciones con Argentina. Una historia deprimente. Del Tratado de paz, amistad, comercio y navegación de 1856 al Tratado de límites de 1881. Santiago de Chile: A. Bello, 1970.
-Ortega, Luis. “En torno a los orígenes de la Guerra del Pacífico: una visión desde la historia económica y social”. Kyung Hee University, 2006.
FUENTE REFERENCIAL WEB:
ARGUMENTOS: REVISTA DE ANÁLISIS Y CRÍTICA – EDICIÓN N°4: LOS TERRITORIOS QUE PERDIÓ CHILE EN LA GUERRA DEL PACÍFICO
PARTE II: TRIUNFOS Y DERROTAS EN LA GUERRA DEL PACÍFICO
CAMPAÑA MARÍTIMA:
COMBATE NAVAL DE CHIPANA (12-04-1,879): TRIUNFO PERUANO
BLOQUEO DEL SUR DEL PERÚ (DESDE EL 15-04-1,879 HASTA 21-05-1,879): NO HUBO COMBATES
COMBATE NAVAL DE IQUIQUE (21-05-1,879): TRIUNFO PERUANO
BLOQUEO DEL MAR DE CHILE (DESDE EL 21-05-1,879 HASTA 07-10-1,879): TRIUNFOS PERUANOS
COMBATE NAVAL DE ANGAMOS (08-10-1,879): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
RESULTADO EN MAR: 3 TRIUNFOS PERUANOS CONTRA 2 TRIUNFOS CHILENOS
CAMPAÑA TERRESTRE:
COMBATE DE QUILLAGUA (10-10-1,879): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE TAMARUGOS (11-10-1,879): TRIUNFO PERUANO
TOMA DE PISAGUA (02-11-1,879): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
COMBATE DE PAMPA GERMANIA (06-11-1,879): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
BATALLA DE SAN FRANCISCO (19-11-1,879): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
BATALLA DE TARAPACÁ (27-11-1,879): TRIUNFO PERUANO
COMBATE NAVAL DE ARICA (27-02-1,880): TRIUNFO PERUANO
BATALLA DE LOS ÁNGELES (22-03-1,880): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
COMBATE DE LOCUMBA (01-04-1,880): TRIUNFO PERUANO
BATALLA DEL ALTO DE LA ALIANZA (26-05-1,880): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
BATALLA DEL MORRO (06-06-1,880): TRIUNFO PERUANO
BATALLA DE ARICA (07-06-1,880): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
CAMPAÑA DEL PIRATA CHILENO PATRICIO LYNCH (04-09-1,880 AL 01-11-1,880): TRIUNFO PERUANO EN EL MAR Y TRIUNFO CHILENO SOBRE LA DESARMADA POBLACIÓN CIVIL.
LOS INGENIEROS MILITARES PERUANOS HUNDEN A LOS BUQUES CHILENOS LOA Y COVADONGA, GRACIAS A TORPEDOS AUTÓMATAS INVENTADOS POR ELLOS MISMOS. EN VENGANZA, LOS CHILENOS BOMBARDEAN A LA INDEFENSA POBLACIÓN CIVIL, ASALTAN IGLESIAS, INCENDIAN CAMPOS DE CULTIVO, COBRAN CUPOS A LOS EMPRESARIOS, ROBAN OBRAS DE ARTE EN LOS MUSEOS, INCENDIAN LAS BIBLIOTECAS PÚBLICAS Y PRIVADAS QUEMANDO TODO LIBRO, ASALTAN A LAS CASAS DE LOS ACTORES DE TEATRO Y DE LOS INTELECTUALES, REALIZAN VEJÁMENES CONTRA TODA NIÑA RUBIA, DINAMITAN INGENIOS INDUSTRIALES PRIVADOS, REALIZAN ROBOS Y ASALTOS A LA POBLACIÓN CIVIL, QUEMAN VIVOS A LOS ANCIANOS QUE NO TENÍAN DINERO, ROBAN FINOS CABALLOS DE PASO, DISPARAN TIRO AL BLANCO CONTRA LAS MASCOTAS DE LA POBLACIÓN CIVIL, ROBAN Y ROMPEN PIEZAS ARQUEOLÓGICAS, INCENDIAS CASAS DE LOS RESIDENTES EXTRANJEROS DE EUROPA Y EE,UU., ETC., CAUSANDO EN TODO ESTO, EL REPUDIO EN LA PRENSA INTERNACIONAL, YA QUE MIENTRAS LOS PERUANOS SÓLO LE HACÍAN LA GUERRA A LOS MILITARES CHILENOS, LOS MILITARES CHILENOS SE DEDICABAN A HACERLE LA GUERRA A LA INDEFENSA POBLACIÓN CIVIL QUE ERA NEUTRAL. EL FRANCÉS DU PETTIT THUARS ADVIRTIÓ A CHILE QUE SI SU PIRATA PATRICIO LYNCH SE ATREVÍA A AMENAZAR LIMA, FRANCIA ENTRARÍA A LA GUERRA Y CHILE SERÍA BORRADO DEL MAPA, MOTIVO POR EL CUAL LOS INGLESES LE ORDENARON A CHILE DETENER EL PANDILLAJE, YA QUE CON FRANCIA EN LA GUERRA, INGLATERRA SE RETIRARÍA. POSTERIORMENTE LOS CHILENOS TRATARON DE JUSTIFICAR EL HECHO ADUCIENDO QUE SUS SOLDADOS ERAN EN SU MAYORÍA ADICTOS AL ALCOHOL, PERO HOY EN DÍA SE SABE QUE EL EJÉRCITO DE CHILE TAMBIÉN ESTUVO CONFORMADO POR EX-CONVICTOS.
BATALLA DE SAN JUAN Y CHORRILLOS (13-01-1,881): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
BATALLA DE MIRAFLORES (15-01-1,881): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
COMBATE DE SAN JERÓNIMO (09, 10, 11-1,881): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO SOBRE CIVILES
COMBATE DE SANGRAR (26-06-1,881): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE CALIENTES (02-09-1,881): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE PACHÍA I (03-09-1,881): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE MOTUPE (10-10-1,881): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE GUADALUPE (25-10-1,881): NINGUNO TRIUNFÓ
COMBATE DE PUCARÁ (05-02-1,882): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE ACUCHIMAY (22-02-1,882): TRIUNFO PERUANO
COMBATE EMBOSCADA DE SIERRALUMIS (02-03-1,882): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE LLOCLLAPAMPA (10-04-1,882): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE HUARIPAMPA (22-04-1,882): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
COMBATE DE CONCEPCIÓN (09-07-1,882): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE MARCAVALLE (09-07-1,882): TRIUNFO PERUANO
BATALLA DE SAN PABLO (13-07-1,882): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE TARMATAMBO (15-07-1,882): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE SAN JUAN CRUZ (16-07-1,882): TRIUNFO PERUANO
BATALLA DE TAMBO DE MORA (27-07-1,882): TRIUNFO PERUANO
BATALLA DE CHINCHA (29-07-1,882): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE CHICLA (01-08-1,882): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE PURHUAY (09-07-1,883): TRIUNFO PERUANO
BATALLA DE HUAMACHUCO (10-07-1,883): TRIUNFO BRITÁNICO-CHILENO
COMBATE DE IZCUCHACA (15-09-1,883): TRIUNFO PERUANO
TRATADO DE ANCÓN (20-10-1,883): CHILE FIRMA LA PAZ CONDICIONAL ANTE EL AVANCE PERUANO
COMBATE DE PACHÍA II (11-11-1,883): TRIUNFO PERUANO
COMBATE DE CAMIARITA (04-03-1,884): TRIUNFO PERUANO
RESULTADO EN TIERRA: 27 TRIUNFOS PERUANOS CONTRA 12 TRIUNFOS CHILENOS
NOTA:
...Ayer hubo un combate en la línea de La Oroya, más arriba de Chosica entre unos 250 chilenos y el mismo número de peruanos. Aquéllos chilenos sufrieron una derrota completa y tuvieron que huir, llevándose 14 heridos y dejando a dos oficiales y 24 soldados muertos o heridos en el campo.
No dudo de que este encuentro se publicará en Chile como otro triunfo, pero puede ud. estar seguro de que mi noticia es correcta, pues la tengo de una persona que se halló presente y no fue una escaramuza sino una batalla bien organizada que duró una hora y diez minutos, y los chilenos viendo que era imposible soportar el fuego de los peruanos, volvieron la espalda y huyeron, tomando el tren que los esperaba como a una milla de distancia...
Carta del inglés Charles Watson a Alfred Bushell. Lima 21 de abril de 1883
FUENTES: Vargas Ugarte Rubén "Historia General de la Guerra del Pacífico" pág. 220
https://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_C ... de_Purhuay
CHILE ANTES Y DESPUÉS DE LA GUERRA DEL PACÍFICO (ÁREA EN ROJO)
TERRITORIOS PERDIDOS POR CHILE = 1’000,000 Km2
BOLIVIA ANTES Y DESPUÉS DE LA GUERRA DEL PACÍFICO (ÁREA EN VERDE)
TERRITORIOS PERDIDOS POR BOLIVIA = 126,049 Km2
PERÚ ANTES Y DESPUÉS DE LA GUERRA DEL PACÍFICO (ES TAN PEQUEÑO QUE SE MOSTRARÁ CON ZOOM)
TERRITORIOS CEDIDOS POR EL PERÚ = 59,099 Km2
TERRITORIOS DEVUELTOS POR CHILE AL PERÚ DESPUÉS DE LA HAYA = 50,000 Km2 (MAR)
http://www.peruesmas.com/comentarios/0125.htm
CONCLUSIÓN FINAL:
TERRITORIOS PERDIDOS POR CHILE = 1’000,000 Km2
TERRITORIOS PERDIDOS POR BOLIVIA = 126,049 Km2
TERRITORIOS CEDIDOS POR EL PERÚ = 59,099 Km2
EL GRAN GANADOR = INGLATERRA
EL GRAN PERDEDOR = CHILE