BladeLord escribió:Pikotasso escribió:BladeLord escribió:Pikotasso escribió:BladeLord escribió:En realidad, no solo es por el tema delincuencial, eso es una consecuencia del porte de armas.
La verdad, es que acaso no se han dado cuenta? EEUU no tiene (mientras que el resto de America si ha tenido por montones), un solo puto dictador desde 1776...
De verdad creen que eso es porque "tienen mejores leyes" ??? Los tiranos se las zurran, mandan a las FFAA y aplastan al pueblo sublevado, como sucede en la comunista Venezuela donde las tanquetas Tiuna aplastan a los manifestantes y ya...
A ver que intenten hacer algo similar en los EEUU, no es que los soldados no puedan "vencer" a la gente, claro que pueden... pero esa oposición de tantos millones de armas a la vez, esa perspectiva de una guerra civil, es lo que detiene a cualquier dictador, acojona y punto.
Y los resultados están a la vista. Un país que vive en democracia por largos períodos y se acostumbra a las instituciones a respetar la libertad de los ciudadanos, hace que se maneje mejor que las tiranías bananeras.
Ah y me olvidaba...
Entendamos una cosa... las dictaduras se apoyan mas en el miedo que otra cosa. Apenas se vence ese miedo, y se tienen las armas, el tiempo del tirano está contado. Recuerden lo que paso en Libia hace poco.
Es que comparar a Estados Unidos, la supuesta gran democracia, con dictaduras tercermundistas no tiene pies ni cabeza. Es como comparar a Suiza con Somalia.
La comparación en todo caso habría que hacerla con otras democracias de países civilizados, como Dinamarca, Alemania, Suecia, Canadá o Japón.
Y en ese caso, Estados Unidos es el que queda como un país a medio civilizar en el tema que nos ocupa, con continuas masacres y una cifra de asesinatos por arma de fuego que ronda los 40.000 anuales.
Bueno, te aseguro que tan "civilizado" (medio o que se yo), no lo era a fines del siglo XVI... Sin embargo, que no haya tenido dictadores desde esa época hasta la actualidad, es un verdadero logro, considerando que aun en países mucho mas "civilizados", los han tenido en el mismo período de tiempo (La Alemania de Hitler en 1936, la España de Franco de la misma época, la Italia de Musolini y un largo etc, etc, etc).
Como es que EEUU no los ha tenido? Allí está la respuesta. Vamos, que ya no estoy comparando con dictaduras "tercermundistas"...
Porque en tal caso, también podría hablar de la Francia de Carlos X, un auténtico hdp, ni de la Prusia de Bismarck... puedo seguir dando ejemplos todo el día.
Bueno, es que en el siglo XVI ni siquiera había unos Estados Unidos, ya que el país existe como tal desde finales del XVIII, concretamente 1776.
Tu teoría es que el hecho de que el país rebose de armas de todo tipo en manos de los ciudadanos ha disuadido al ejército de dar un golpe de Estado e implantar una dictadura militar.
La verdad es que me cuesta mucho seguir esa teoría, pero sí que podemos darle la vuelta y constatar un hecho: una población armada hasta los dientes, entre ella gran cantidad de fanáticos semianalfabetos adictos a delirantes conspiranoias, puede crear un clima de guerra civil e incluso atacar el centro mismo de la democracia, como se vio el pasado 6 de enero en el asalto al Capitolio.
La historia de Estados Unidos aún es demasiado corta para saber cómo puede terminar y si algún día llegará o no una dictadura, pero se atisban nubarrones en el horizonte.
Ojo, que una tiranía no se implanta necesariamente con un golpe de Estado militar, hay métodos más sutiles, como el control completo de la población con las nuevas tecnologías, la desinformación sistemática dirigida desde el gobierno, el poder omnímodo de los grandes consorcios, la promulgación de leyes liberticidas disfrazadas de protección a los ciudadanos, el lavado de cerebros desde las instituciones.....
Ya veremos.
Bajo la misma lógica que tu mencionas... entonces... supongo que estarás diciendo que las redes sociales cometieron actos dictatoriales (en contra de la democracia) contra Donald Trump y sus seguidores por largo tiempo... verdad?
Estoy en contra de la manipulación ciudadana y el control del Estado sobre las personas, pero del mismo modo creo que la libertad de expresión debe tener ciertos límites.
Lo que hizo Trump fue lanzar una campaña de bulos, mentiras y conspiranoias, y las redes sociales, que durante años habían sido sus cómplices, se desmarcaron finalmente de ese sujeto cuando comprendieron que les iba a traer problemas legales y que no merecía la pena seguir apostando por un caballo perdedor.
Que los bulos y las conspiranoias lanzadas desde la presidencia y dirigidas a una inculta turba de fanáticos no es un inofensivo ejercicio de libertad de expresión sino algo mucho más grave, quedó a la vista de todo el mundo en el asalto al Capitolio por la chusma arengada por el todavía presidente.
No olvides que corrió también la sangre y que los asaltantes tenían la intención de asesinar a varios congresistas, con Pelosi y McConnell a la cabeza, que se salvaron de milagro.
No, la libertad de expresión no puede ser ilimitada e incondicional, sobre todo cuando se utiliza para difundir bulos e infamias con fines aviesos y aprovechándose de la difusión mssiva que le da un alto cargo.
Video desde : 
