FERIA TAURINA CANCELADA POR MISOGINIA Y RACISMO

[Solvia]

'

"Solvia": los animales no tienen "derechos" ya que no tienen "OBLIGACIONES"

"Derechos y obligaciones" son cosas de los seres humanos...

En españa se esta luchando por que los animales tengan derechos al igual que un humano, pero por lo visto no tienen manera de imponerlo, en europa es distinto, en varios paises los animales tienen derechos como las personas y no pasa nada, yo veo bien que los animales como tales tengan un minimo derecho, por lo menos a existir.

[Asintomático]

'

"Solvia": los animales no tienen "derechos" ya que no tienen "OBLIGACIONES"

"Derechos y obligaciones" son cosas de los seres humanos...

En eso tienes razón. Estrictamente hablando, no tendrían derechos, a la par que tampoco tienen obligaciones. Ya que al carecer de libre albedrío y capacidad de decisión, no podríamos considerarlos sujetos éticos capaces de discernir entre el bien y el mal. Por lo tanto, el tema de la libertad nos separa de los animales. Pero la capacidad de sufrimiento y la capacidad de dolor establece una continuidad entre animales racionales y animales irracionales. Esa continuidad no transforma a las bestias en nuestros iguales éticos. Pero sí nos obligaría a considerar sus padecimientos y a velar por su bienestar. Todo contrato implica igualdad entre las partes. Con los animales no puede haber contrato. Solo puede haber trato. Y todos deberíamos desear que ese trato cada vez fuera mejor. El maltrato a los animales no es un atentado ético. No viola ninguna obligación moral para con ellos, pero degrada nuestra humanidad. Nuestra brutalidad con todos los animales nos hace menos humanos y nos predispone a ejercerla con nuestra especie.

[Pikotasso]

1) Cualquiera que haya tenido un perro sabe que los animales pueden tener sentimientos y conocen tanto la alegría desbordada como el sentido de la fidelidad, la pena o el abatimiento y, por supuesto, el dolor.

Esto no podrá negarlo nadie, a no ser que se trate de engendros tan embrutecidos como Macaco Querubin, Zote o similares. Pero ellos no cuentan.

2) La cuestión de los derechos de los animales es algo que no debería basarse en nuestro estúpido antropocentrismo, sino en la cultura y la empatía, sin las cuales la humanidad dejaría de ser 'humana'.

3) Tanto el toro como el caballo son animales altamente sensibles que no han venido al mundo para ser torturados en una plaza y divertir así a una masa palurda y sanguinaria. Si eso ocurre, es porque todavía queda bastante gente con un código moral y de valores aberrante. Esa chusma debe ser y será empujada al cuarto oscuro de la historia, como ya lo fuera hace siglos la que se divertía en el circo romano con las salvajadas con los gladiadores y los animales.

4) Una historia entre muchas a la que recomiendo echar un vistazo:

https://bastinazocadiz.wordpress.com/20 ... -a-canelo/

[BladeLord]

En realidad, los derechos y los deberes no estan basados en el "sufrimiento", sino en la responsabilidad y la libertad.

Por lo tanto, hablar de "derechos de los animales", es un reverenda cojudez, que solo lleva a mas problemas jurídicos.

En vez de eso, para proteger mejor a los animales y de manera conjunta a la biósfera en general, hablemos mejor de derechos... DE LAS GENERACIONES FUTURAS, a tener un ambiente balanceado, apropiado y preservado.

No solo queda mejor judicialmente, sino que se habla de un ambiente en general, cosa que permite defender mejor con otros temas, como contaminación y similares.

[Zeta]

1) Cualquiera que haya tenido un perro sabe que los animales pueden tener sentimientos y conocen tanto la alegría desbordada como el sentido de la fidelidad, la pena o el abatimiento y, por supuesto, el dolor.

Esto no podrá negarlo nadie, a no ser que se trate de engendros tan embrutecidos como Macaco Querubin, Zote o similares. Pero ellos no cuentan.

2) La cuestión de los derechos de los animales es algo que no debería basarse en nuestro estúpido antropocentrismo, sino en la cultura y la empatía, sin las cuales la humanidad dejaría de ser 'humana'.

3) Tanto el toro como el caballo son animales altamente sensibles que no han venido al mundo para ser torturados en una plaza y divertir así a una masa palurda y sanguinaria. Si eso ocurre, es porque todavía queda bastante gente con un código moral y de valores aberrante. Esa chusma debe ser y será empujada al cuarto oscuro de la historia, como ya lo fuera hace siglos la que se divertía en el circo romano con las salvajadas con los gladiadores y los animales.

4) Una historia entre muchas a la que recomiendo echar un vistazo:

https://bastinazocadiz.wordpress.com/20 ... -a-canelo/

A ver, HIJO DE LA GRAN PUTA a mi no me "nombres" en tus paridas de mierda. Y para que te enteres de una putísima vez, los animales no tienen "derechos" porque no tienen "OBLIGACIONES", "progre" de mierda.

[PANCHITO QUERUBIN]

A ver, HIJO DE LA GRAN PUTA a mi no me "nombres" en tus paridas de mierda. Y para que te enteres de una putísima vez, los animales no tienen "derechos" porque no tienen "OBLIGACIONES", "progre" de mierda.

[Pikotasso]

A ver, HIJO DE LA GRAN PUTA a mi no me "nombres" en tus paridas de mierda. Y para que te enteres de una putísima vez, los animales no tienen "derechos" porque no tienen "OBLIGACIONES", "progre" de mierda.

¿Un platanito, macaco?

[PANCHITO QUERUBIN]

1) Cualquiera que haya tenido un perro sabe que los animales pueden tener sentimientos y conocen tanto la alegría desbordada como el sentido de la fidelidad, la pena o el abatimiento y, por supuesto, el dolor.

Tuve, tengo y tendré perros en casa, pues ellos tienen una funcion que es la de cuidar donde viven.


Razon por la cual los alimento.

Y sobre abatimiento precisamente de perros, pues yo de 9 a diez años me agradaba abatir a perros con la arma de mi abuelo.

Era un hobby que tenia y despues de muertos los abria para concerlos anatomicamente y luego despues la carne de perro servia para los perros de mi abuelo comiesen.

Llegue a matar 19 perros y coleccionar sus cueros, pero en ningun momento senti pena o tristeza alguna, mentiroso de mierda.

Eran apenas juegos y diversion de un niño normal.

esto no podrá negarlo nadie, a no ser que se trate de engendros tan embrutecidos como Macaco Querubin, Zote o similares. Pero ellos no cuentan.

Mira la maravilla de perona que eres.

O sea, quien no está de acuerdo contigo automaticamentte es un engendro...

Es asi que quieres que los normales te den algo de credibilidad?

2) La cuestión de los derechos de los animales es algo que no debería basarse en nuestro estúpido antropocentrismo, sino en la cultura y la empatía, sin las cuales la humanidad dejaría de ser 'humana'.

Habla por ti y no por los demas.

Y si que el ser humano es el centro de todo lo que nos rodea y si que el hombre (ser humano), contunuará matando inclusive a los de su propia espécie y a nosotros nos gusta ser asi. Pero de que planeta eres?

3) Tanto el toro como el caballo son animales altamente sensibles que no han venido al mundo para ser torturados en una plaza y divertir así a una masa palurda y sanguinaria. Si eso ocurre, es porque todavía queda bastante gente con un código moral y de valores aberrante. Esa chusma debe ser y será empujada al cuarto oscuro de la historia, como ya lo fuera hace siglos la que se divertía en el circo romano con las salvajadas con los gladiadores y los animales.

Y quien te dijo que eres el dueño de los conceptos y verdad?

Y si a mi en particular me gusta ver sangre corriendo, porque cvarajos tu tendrias que ser en contra?

Pero que prefieres?

Que yo muente a un caballo o a tu respetada progenitora?

Que quieres mierda?

Ver a tu madre como bestia y yo como jinete???

Pervertido de mierda.

[Pikotasso]

En realidad, los derechos y los deberes no estan basados en el "sufrimiento", sino en la responsabilidad y la libertad.

Por lo tanto, hablar de "derechos de los animales", es un reverenda cojudez, que solo lleva a mas problemas jurídicos.

En vez de eso, para proteger mejor a los animales y de manera conjunta a la biósfera en general, hablemos mejor de derechos... DE LAS GENERACIONES FUTURAS, a tener un ambiente balanceado, apropiado y preservado.

No solo queda mejor judicialmente, sino que se habla de un ambiente en general, cosa que permite defender mejor con otros temas, como contaminación y similares.

¿Cómo que el sufrimiento no tiene nada que ver con los derechos y los deberes? En cualquier sistema jurídico se tiene en cuenta ese factor y, sin ir más lejos, causarlo de forma innecesaria o deliberada se considera un agravante en una condena.

La aberración consiste en negar que los animales también sufren, como hacen los taurófilos, o considerar ese sufrimiento absolutamente evitable como algo irrelevante y las corridas de toros un supuesto 'bien cultural'. Ahí está la perversión del pensamiento.

[Asintomático]

Soy de derechas. Al menos, eso creo. Pero reconozco que aquí la derecha da putísimo asco. Igual que la izquierda con el tema de las políticas identitarias.