BladeLord escribió:Pikotasso escribió:BladeLord escribió:Pikotasso escribió:BladeLord escribió:Pikotasso escribió:BladeLord escribió:Zeta escribió:'
Pero que coño es el "atentado" de la torres gemelas, comparado con las barbaridades yanquis de (entre muchos otros) los bombardeos de la segunda guerra mundial de Hamburgo, Dresden (el más salvaje), Tokio, Hiroshima y Nagasaki?
No lo minimices, Zeta... este fue un atentado de parte del gobierno de EEUU contra su propia gente, murieron personas inocentes, trabajadores, gente de limpieza, gente que no tenía nada que ver...
Todo para que el Deep State haga sus negocios en medio oriente...
¿De verdad que te sumas a la conspiranoia del autoatentado? ¿En serio?
Pues no lo se, al menos hasta que me expliques como un golpe lateral, provoca una caída rectilínea... es como si te pateasen en las rodillas y te cayeses de manera vertical, y no hacia el lado donde te patearon...
A ver edito para explicar un poco mejor... si uno empieza a talar un arbol, uno coge el hacha y lo golpea en un costado... sabes una cosa? El árbol se va a caer HACIA ESE MISMO LADO (por eso los leñadores dicen "fuera abajo")...
Para que un edificio se caiga, como se cayeron las torres gemelas, se requiere un trabajo muy concienzudo de demolición. Es decir, no solo tener un mapa del edificio (se puede conseguir), sino que además se necesita estar dentro con anterioridad para poner cargas explosivas que estallen de manera sincronizada a fin que los vectores de fuerza no se vayan a los lados.
Y sabes una cosa? Eso no se hace de un día para otro, eso puede tomar semanas (incluyendo el plantado de los explosivos). En otras palabras, es un bendito autoatentado, y para "limitar" el daño al área que se quiere dañar, entonces se colocan los explosivos para que solamente los edificios dañados se caigan a fin de evitar dañar otras cosas que no estaban incluídas en el programa. Porque caso contrario, las torres corren el riesgo de caerse por lado donde fueron golpeadas, y ya sabemos lo que tremenda masa de concreto le hará a los edificios cercanos, eh?
Y no, dudo con toda fe que Osama y compañía se hayan metido en el WTC previamente, plantando explosivos...
Yo me quedo con la explicación científica, que es la única que me convence, sin que eso impida aceptar nuevas aportaciones futuras. La ciencia nunca se detiene. Ahora mismo tenemos esta explicación racional al colapso de las torres:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58467793
Ahora bien, creer en tal o cual conspiranoia es un acto de fe, y contra la fe no hay argumentos o evidencias capaces de rebatirla. El que quiere creer en algo, seguirá creyendo, por disparatado que sea.
Un terraplanista convencido seguirá afirmando que la Tierra es plana y un testigo de Jehová que el Armagedón está a la vuelta de la esquina, da igual lo que les argumentes en contra.
Here we go again, Piko... nuevamente... te has tomado de casualidad la molestia de leer completamente TU PROPIO LINK???
Porque yo si, y allí explican supuestamente porque se caen las torres, pero en ningún caso explican porque se caen de la forma en que se caen. Yo entiendo que exista el incendio, que debilite la estructura, eso es normal... entiendo que la exposicion prolongada al fuego al final se va a terminar tirando abajo cualquier cobertura antincendios, aunado al impacto... pero sabes una cosa?
Con eso solo estan explicando el daño que sufre el edificio, nada mas. Pero te lo voy a citar yo mismo.Primero, el intenso calor hizo que se dilataran las vigas y las losas de cada piso. Esto causó que las losas se separaran de sus vigas.
Además, la dilatación de las vigas también empujó las columnas hacia afuera.
Pero luego hubo un segundo efecto.
Las llamas comenzaron a ablandar el acero de las vigas, volviéndolas maleables.
Eso hizo que lo que antes eran estructuras rígidas, ahora parecieran cuerdas que al arquearse comenzaron a impulsar hacia adentro las columnas a las que estaban unidas.
"Eso fue fatal para las torres", señala Kausel.
Nótese, que esto sucede principalmente y en mayor medida de UN SOLO LADO DEL WTC (donde los aviones impactaron). La pregunta del millón de USD, si tu pones una carne en la sarten por un lado, y luego la sacas... porque lado va a estar mas frágil y mas cocida? (Parafraseando, porque lado va a estar mas "blandita" y habra recibido mayores daños el tejido?)...
Lo peor de todo es que al final intentan decir que eso provoca una caida en cascada, sin siquiera tomar en cuenta algo tan sencillo, que toooodo lo que han dicho se da, pero en mayor medida hacia el lado que ha sido impactado, con lo que hay una diferencia entre los vectores de fuerza, que condicionarán la caída necesariamente hacia algún lado (el impactado)... salvo que exista alguna mano invisible y gigante agarrando el edificio justamente de ese lado...
P.D. Piko y... en serio... de verdad... lee tus propios links antes de mandarlos, hazme caso... usa tu mente, razona por ti mismo.
No es verdad lo que dices: en el link se explica claramente por qué las torres se caen de la forma en que se caen.
Vuelve a intentarlo.
PD
Siempre leo los links que pongo.
Piko, a ver... voy a ponertelo denuevo, en "camara lenta" a ver si lo coges...
En al sección del "Colapso" (en tu mismo artículo) dice lo siguiente (solo estoy citando)Las columnas ya no estaban totalmente verticales, debido a que las vigas primero las empujaron hacia afuera y luego las halaron hacia adentro, así que comenzaron a pandear.
Así, según el informe del NIST, las columnas iniciaron el colapso arqueándose, mientras las vigas a las que estaban conectadas tiraban de ellas hacia adentro.
El análisis de Kausel, por su parte, añade que, en alguno casos, las vigas halaron tan fuerte de las columnas que destrozaron los pernos que las ataban a las columnas, lo que causó que estos suelos se derrumbasen y los escombros fueran causando sobrepeso en los pisos inferiores.
Esto produjo un estrés adicional a la capacidad de las ya debilitadas columnas.
El resultado fue una caída en cascada.
Nuevamente, como le dije a Summer... si el acero (del soporte del edificio) se calienta, siempre se va a calentar más del lado de la explosión y el impacto (origen del incendio).
Eso significa, que el exceso de tensión y el sobrepeso se va a dar principalmente hacia el lado donde los edificios fueron impactados, y en menor medida donde no lo fueron. Eso significa que el escenario provisto por el artículo es válido... pero no esta teniendo en cuenta que...
Eso genera un diferencial de fuerzas, que necesariamente va a provocar que el edificio se caiga primero por ese lado. Por lo tanto, esta llegando a la conclusión de manera errónea.
Por eso es que te digo Piko, y sostengo que ha habido demolición controlada. Porque para que un edificio pueda caer de manera ordenada y en cascada, los daños que este debe sufrir deben estar totalmente sincronizados en sus 4 costados. Las cargas (que realmente no son muy grandes) para demoler cualquier edificio, deben no solo estar estratégicamente localizadas en los puntos de unión entre vigas, pernos y columnas, sino que además deben detonar de manera simultánea y coordinada, caso contrario se obtiene un diferencial de fuerzas que necesariamente provocará que el edificio caiga hacia el lado que detono primero, así haya una diferencia de apenas décimas de segundo.
Más aún en un escenario tan catastrófico como el 11/S.
P.D. Además, vamos Piko hablamos de EEUU, un país cuyo gobierno tiene ya buena experiencia en falsas banderas, como la que le hicieron a ustedes con el Maine, tan rápido te olvidaste?
A ver que explicación nos da pichaboba de que hubiera dos impactos y cayeran 3 edificios. Los 3 cayeron de la misma forma, por demolición.
Poco se habla aquí del tercer edificio (WTC 7), que cayo a plomo sin haber recibido ningún impacto y que estaba a una distancia de "un campo de futbol" de la Torre Norte.
Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S (AE911Truth), es una organización no partidista y sin ánimo de lucro que cuenta con más de 700
profesionales técnicos y miles de otros participantes dedicados a revelar pruebas objetivas sobre la destrucción violenta (a menudo llamada erróneamente "colapso") de los tres rascacielos del World Trade Center (WTC) el 11 de septiembre.
AE911Truth, elaboraron este informe con evidencias de una "Demolición por Explosión del WTC7":
https://www.ae911truth.%20org/images/PDFs/Evidence_for_the_Explosive_Demolition_of_World_Trade_Center_Building_7_on_9-11.pdf
O en el siguiente enlace...
El colapso del World Trade Center 7 (WTC 7). Uno de lo puntos más débiles de la versión oficial del Gobierno de Estados Unidos sobre los sucesos del 11 de Septiembre de 2001
https://www.revistadefrente.cl/el-colapso-del-world-trade-center-7-wtc-7-uno-de-lo-puntos-mas-debiles-de-la-version-oficial-sobre-los-sucesos-del-11-de-septiembre-de-2001/
Video desde : 
