Blackneis escribió:Al final parece que la resolucion sera mañana.
Pero que parece que tambien existe otro recurso extraordinario.
Y e aqui los privilegiosDjokovic: el problema de tener una norma para algunos y otra para todos los demás
Desde el comienzo de la pandemia, cualquiera que desee entrar en Australia ha tenido que enfrentarse a uno de los regímenes de inmigración y cuarentena más estrictos del mundo.
Aunque los requisitos se han suavizado para los vacunados con visado, siguen existiendo normas estrictas para los no vacunados. Naturalmente, los residentes australianos y otros de todo el mundo se sorprendieron cuando la estrella del tenis no vacunada Novak Djokovic anunció que iba a viajar a Melbourne para defender su título del Open de Australia, habiendo sido eximido de los requisitos de cuarentena.
Muchos pensaron que con la exención concedida a Djokovic las normas se estaban torciendo en beneficio de los ricos y poderosos de una manera que no habría ocurrido con un ciudadano común. El virus no le otorga un salvoconducto por ser un tenista de alto nivel, así que ¿por qué deberían hacerlo las autoridades de inmigración?
Aunque en el momento de escribir este artículo el desenlace de los problemas de visado de Djokovic sigue siendo incierto, el doble rasero de las normas plantea una cuestión mucho más importante sobre la filosofía del derecho: ¿puede la aplicación de una norma ser tan injusta que no tengamos ninguna razón válida para cumplirla?
La cuestión de “una norma para ellos y otra para el resto de nosotros” se plantea con frecuencia. En el Reino Unido, a lo largo de la pandemia los ricos y poderosos han afirmado –a menudo de forma increíble– que sus acciones estaban avaladas por normas que restringían el movimiento al común de los mortales.
https://www.semana.com/deportes/articul ... as/202202/
Volvemos al punto de partida... ¿Australia permite que un no vacunado ingrese a su territorio, más allá de quien sea, y cualquiera sea el fin del ingreso? Esa es la verdadera cuestión más allá de que el tipo se haya inventado una historia, o sus abogados estén apelando a los mil vericuetos que puedan llegar a utilizar luego de que le permitieron la entrada, y haberlo enviado a un hotel a su arribo, máxime fijate que antes de llegar a Australia hizo una escala en España y confesó haber estado en varios eventos sabiendo que tenía coronavirus e inclusive estuvo compartiendo con niños bajo esta condición ¿entonces quien tiene la culpa el chancho o el que lo alimenta?
Ha manifestado ABIERTAMENTE que no tiene intensiones de vacunarse contra el covid y si para Australia eso supone que el numero 1 por muy bueno que sea se queda afuera del certamen, todo el circo y el debate que se ha montado en este caso, está y estuvo de más, por muchas ganas que el serbio tenga de ganar más torneos e inflar los bolsillos de muchos, él incluido por supuesto.
Dura lex, sed lex y si Australia se hubiese manejado bajo esta premisa, nada de esto hubiese pasado y este hilo tampoco tendría sentido. Esto ya está finiquitado, y el tipo va a terminar jugando, no lo dudes.
