Demandan a Obama por guerra contra Libia

[Víctor Díaz]

Demandan a Obama por guerra contra Libia

La denuncia afirma que Obama no cumplió con la Resolución sobre Poderes de Guerra de 1973 al no buscar la aprobación del Congreso para la intervención de Estados Unidos en la misión de la OTAN en Libia


Juventud Rebelde
digital@juventudrebelde.cu
15 de Junio del 2011 21:22:10 CDT

WASHINGTON, junio 15.— Diez congresistas estadounidenses presentaron este miércoles una demanda contra el presidente Barack Obama en la que afirman que violó la ley al no buscar autorización para la participación militar estadounidense en Libia, reportó DPA.

La demanda afirma que Obama no cumplió con la Resolución sobre Poderes de Guerra de 1973 al no buscar la aprobación para la intervención de Estados Unidos en la misión de la OTAN en Libia.La demanda afirma que Obama no cumplió con la Resolución sobre Poderes de Guerra de 1973 al no buscar la aprobación para la intervención de Estados Unidos en la misión de la OTAN en Libia.

Según el demócrata Dennis Kucinich, de Ohio, y el republicano Walter Jones, de Carolina del Norte, dos de los legisladores que presentaron la causa judicial, el poder ejecutivo violó la Constitución «al eludir el Congreso y utilizar organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y la OTAN para autorizar el uso de fuerza militar en el extranjero».

Por su parte, la Casa Blanca reaccionó desafiante a las acusaciones contra Obama y justificó su operativo en Libia. «Creo que estamos actuando de manera consistente con los poderes de guerra que establece la Constitución de Estados Unidos», dijo el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney, quien aseguró que «vamos a seguir adelante con la misión».

Según AFP, Carney precisó que la Casa Blanca enviará al Congreso un informe para explicar su acción en Libia, incluido un análisis jurídico que sostiene que Obama no excedió sus poderes en el conflicto. A juicio del vocero presidencial, el documento evidencia el «éxito» de la operación militar en la nación árabe.

El informe de la Casa Blanca para el Congreso se produce después de que la Cámara de Representantes decidiera el 3 de junio que el Presidente responda a una serie de preguntas sobre la operación militar, incluyendo la duración de la presencia estadounidense y el costo estimado. La medida dio a Obama 14 días para responder. El plazo vence el viernes, precisó DPA.

En tanto, desde Libia trascendió que 12 personas murieron este miércoles en un ataque aéreo de la OTAN que alcanzó a un autobús a la entrada de la ciudad de Kikla, a 150 kilómetros al suroeste de Trípoli, la capital, según reportes de la televisión estatal de ese país, citados por EFE.

Mientras, la Unión Africana (UA) exigió nuevamente a la ONU una «solución política» a la crisis libia y descartó cualquier posibilidad de apoyar una fuerza de ocupación.

La UA realizó el reclamo en una reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y según dijeron fuentes diplomáticas, fue recibido con frialdad por los representantes de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, reseñó ANSA.

El primer ministro británico, David Cameron, convocó en tono abrupto al jefe de la Marina Real, almirante Mark Stanhope, por lo que consideró incómodos comentarios sobre la capacidad de las fuerzas armadas británicas para soportar una campaña bélica a largo plazo, dijo PL.

Después de los polémicos pronunciamientos, Cameron dijo que habían llegado al acuerdo de que Londres podría sostener la intervención militar en Libia «el tiempo que necesitamos».

[AVE FENIX]

obama tiene algo que no tiene bush,
obama es cortoplacista,
la viveza el ser pillo, el ser vivo, criollazo,
no es como bush mas centrado en las consecuencias a largo plazo,

[AVE FENIX]

Espero que la demande prospere y se juzque a este criollazo kenyano

[Gimme Shelter]

pues ese es el presidente mas decente que tubo USA ultimamenrte, porque lo que había antes, dios santo

[Víctor Díaz]

La cuestión es simple: El presidente debe contar desde un determinado momento, con el apoyo del congreso para mantener la guerra, en este caso, en Libia, sin embargo no se ha ganado tal apoyo lo cual es ilegal.

Estados Unidos debe retirarse de Libia, pues, aunque sus intenciones fueran las más altruistas y nobles -no lo son- HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE HASTA AHORA, LIBIA ES LA PIEDRA EN EL ZAPATO DE LOS GRINGOS Y EUROPEOS, y practicamente están logrando poco en ese país.

[carnota]

Dificil.
Primero, porque es legal: emanada de una decision del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y se amapara en la Carta Internacional.
Segundo, porque no existe guerra alguna: existe una mision de proteccion. No es una guerra. No hay declracion de guerra alguna.
Tercero, porque esto no suena mas que a los tipicos, con perdon, meapilas que se quejan si se hace algo y se quejan si no se hace nada. ¿Porque no interpusieron estos mismos una demanda ante Vukovar o Srebenica por ejemplo?... ah,, quiza porque Estados Unidos alli no pintaba nada.
CUarto, y no menos importante, el mando de la operacion a desarrollar ni siquiera es de Estados Unidos.

[Víctor Díaz]

Según la ley norteamericana, el presidente de los Estados Unidos puede comprometer sus tropas sólo por 60 días sin el apoyo del congreso, luego de ello, el congreso debe ratificar la posición del presidente para continuar en la guerra y/o conflicto extranjero, de lo contrario la operación se vuelve ilegal. Obama no cuenta con el apoyo del congreso, las leyes no lo avalan y si es un líder que respeta las leyes de su país, debiera tener un ápice de consideración y retirarse, más que mal nada de bien le hacen al país, pues ya son muchos casos de ataques a civiles y nada han avanzado.

[carnota]

Cierto.
El problema es que Estados Unidos no esta realizando operacines de combate, y simplemente esta cumpliendo una resolucion de Naciones Unidas de embargo. Las misiones de comabte las estan desarrollando esencialmente Reino Unido y Francia. España es otra nacion que tampoco realiza misiones de combate.
La normativa, la legislacion, a la que te refieres es la que empeña misiones en acciones de guerra en el exterior, y no es el caso.
Efectivamente, empezo liderando la mision y realizando acciones de guerra, y estas cesaron una vez que se transfirio el mando militar a la OTAN.

[Víctor Díaz]

Podrán estar cumpliendo la labor que sea, incluida las Naciones Unidas, sin embargo la realidad es que para cualquier operación militar, se requiere la aprobación del congreso, y en este punto lo que pida la ONU poco importa (como poco importó cuando EEUU se decidió en Irak).

[carnota]

No estoy tan seguro. Las resoluciones de Naciones Unidas son de obligado cumplimiento, y el Congreso norteamericano REFERENDO la posicion de Estados Unidos en esa resolucion, es decir, no estamos hablando de un conflicto unilateral que Estados Unidos mantiene en el exterior, ni tampoco estabamos hablando de un conflicto donde Estados Unidos toma parte activa realizando acciones de combate, si no que se limita al cumplimiento de la resolucion autorizada por el propio Congreso.
No lo veo nada claro.
Y repito ¿donde estaban estos grupos de presion en Vukovar, Srebenika o Banja Luka?. Porque ellos no los recordaran, pero yo si.