Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanidad

Política internacional, economía, sucesos, sociedad, infraestructuras, etc.

Moderadores: anthony, CHINA

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor Zeta » 17 May 2022, 09:13

Solvia escribió:Finlandia y suecia pasaran a los canones de la historia como los dos paises culpables del inicio de la tercera gerra mundial, tal como estaban y estan, neutros NEUTRALES! estan bien... para que tocar los cojones a rusia.

Imagen
Vale más pájaro en mano...
Zeta
USUARIO EXPERTO
USUARIO EXPERTO
 
Mensajes: 5875
Registrado: 20 Ene 2021, 16:39
Título forístico:: Despistado...

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor Zululu » 04 Jun 2022, 08:02

Astur escribió:El siguiente texto se presentó por primera vez en, Berlín, 11 de enero de 2014; pero es más pertinente que nunca ahora que nos toca ser destruídos por nosotros mismos(OTAN)

Conquista mundial: la "larga guerra" de Estados Unidos contra la humanidad
El mundo se encuentra en la encrucijada de la crisis más grave de la historia moderna. Estados Unidos se ha embarcado en una aventura militar, “una guerra larga”, que amenaza el futuro de la humanidad. Esta “guerra sin fronteras” se desarrolla en la encrucijada de la crisis económica más grave de la historia mundial, que ha propiciado el empobrecimiento de amplios sectores de la población mundial.

El diseño militar global del Pentágono es uno de conquista mundial. El despliegue militar de las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN se está produciendo en varias regiones del mundo simultáneamente.

El concepto de “Guerra Larga” ha caracterizado la doctrina militar estadounidense desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La militarización mundial es parte de una agenda económica global.

La militarización a nivel global está instrumentada a través de la estructura de Comando Unificado de las fuerzas armadas estadounidenses: todo el planeta está dividido en Comandos Combatientes geográficos bajo el control del Pentágono. El cuartel general del Comando Estratégico de EE. UU. (USSTRATCOM) en Omaha, Nebraska, desempeña un papel central en la coordinación de las operaciones militares.

Según el excomandante general de la OTAN Wesley Clark, la hoja de ruta militar del Pentágono consiste en una secuencia de escenarios de guerra: (ahora toca EUROPA)
“[El] plan de campaña de cinco años [incluye]… un total de siete países, comenzando con Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán”. (Democracia Ahora, 2007)
La geopolítica del petróleo y los oleoductos es crucial en la conducción de estas operaciones militares. La región más amplia de Oriente Medio y Asia Central abarca más del 60 por ciento de las reservas de petróleo del mundo. (Con la guerra de Ucrania han conseguido que Europa compre gas más caro a EEUU)


El Proyecto 2000 para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), formulado por primera vez por los neoconservadores, se basó en “librar una guerra sin fronteras”.
Los objetivos declarados del PNAC eran “ luchar y ganar decisivamente múltiples y simultáneas guerras de teatro importantes ” en diferentes regiones del mundo, así como realizar los llamados deberes militares “de policía” “asociados con la configuración del entorno de seguridad en regiones críticas”. La policía global implica un proceso mundial de control militar e intervencionismo, que incluye operaciones encubiertas y “cambio de régimen”, todo lo cual se lleva a cabo de acuerdo con un “mandato humanitario”.
Las acciones militares se implementan simultáneamente en diferentes regiones del mundo (como se describe en el PNAC), así como de forma secuencial.

Esta agenda militar emprendida bajo el lema de “Responsabilidad de Proteger” prevalece en gran medida bajo la presidencia de Obama. La propaganda de los medios ha sido fundamental para sostener la ficción de la guerra humanitaria.

El legado de la Segunda Guerra Mundial. Desaparición de las potencias imperialistas en competencia

Lo que se denomina eufemísticamente la “era de la posguerra” es en realidad un período de continuas guerras y militarización. Esto debe entenderse cuando se enfoca en las guerras contemporáneas dirigidas por Estados Unidos. Al conmemorar la Primera Guerra Mundial, también es importante comprender que existe una serie de estrategias militares estadounidenses que se remontan a la Primera Guerra Mundial y al período de entreguerras.

Estados Unidos sale ileso de la Segunda Guerra Mundial. La mayor parte de la lucha estuvo a cargo de sus aliados, una estrategia que EE. UU. ha utilizado sistemáticamente en los conflictos posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Además, un examen cuidadoso de la Segunda Guerra Mundial sugiere que los intereses corporativos de EE. UU., incluida la Standard Oil de Rockefeller, apoyaron tanto a sus aliados como a sus enemigos, incluida la Alemania nazi, mucho más allá de la entrada de EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial en 1941. El objetivo estratégico era debilitar a ambos lados, a saber para desestabilizar a las potencias imperialistas competidoras.

Emergiendo como la nación victoriosa tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha determinado los contornos políticos y económicos de la Europa occidental de la posguerra. Las tropas estadounidenses están estacionadas en varios países europeos. Tanto sus adversarios de la Segunda Guerra Mundial (Alemania, Japón, Italia) como sus aliados (Francia, Reino Unido, Bélgica, Países Bajos) se han debilitado. Con la excepción del Reino Unido que forma parte del eje angloamericano, estos países son potencias coloniales salientes, desplazadas por la hegemonía estadounidense. Sus territorios coloniales anteriores a la Segunda Guerra Mundial, incluidos Indonesia, el Congo, Indochina, Ruanda (entre otros), se han integrado gradualmente durante un período de medio siglo en una esfera de influencia estadounidense dominante.

En África, el proceso de desplazamiento de la esfera de influencia de Francia todavía está en curso. Actualmente, Estados Unidos está tomando el control de las antiguas colonias de Francia y Bélgica en África Central y África Occidental. Washington también ejerce un papel decisivo en el Magreb.

“Colonialismo interno” en la Unión Europea
Una forma compleja de “colonialismo interno” también está surgiendo en la Unión Europea. Las instituciones financieras y los conglomerados empresariales estadounidenses, junto con sus socios europeos, prevalecen a la hora de establecer la agenda monetaria, comercial y de inversión.

La política está subordinada a los intereses financieros dominantes. Lo que también se está desarrollando en términos de negociaciones comerciales secretas (bajo el TTIP y CETA), es un proceso de integración económica y política entre la UE y América del Norte. Estos acuerdos, junto con el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), constituyen los componentes básicos de un proceso de dominación económica mundial.

Mientras tanto, las elecciones presidenciales y parlamentarias en la UE, incluidas Alemania, Italia y Francia (por ejemplo, Sarkozy y Hollande) son cada vez más objeto de una interferencia política encubierta (inspirada en las revoluciones de color), es decir, un cambio de régimen patrocinado por Estados Unidos. La pregunta fundamental es hasta qué punto los líderes europeos son representantes políticos. (Nos gobierna el enemigo, y no lo podemos ver)

Operaciones de inteligencia militar y guerras patrocinadas por EE. UU.
Todo este período (desde 1945 hasta el presente) ha estado marcado por una sucesión de guerras patrocinadas por Estados Unidos e intervenciones de inteligencia militar en todas las principales regiones del mundo.

No estamos tratando con operaciones militares fragmentarias pertenecientes a países y regiones específicos: hay una hoja de ruta militar, una secuencia de operaciones militares. También se han lanzado formas de intervención no convencionales, incluidos los ataques terroristas patrocinados por el Estado en lugar del teatro de guerra.

La guerra de Estados Unidos es un plan cohesivo y coordinado de conquista militar mundial que sirve a los intereses financieros y corporativos dominantes. La estructura de las alianzas, incluida la OTAN, es crucial.

La Unión Europea juega un papel central en esta agenda militar. Los estados miembros de la UE son aliados del eje angloamericano, pero al mismo tiempo se está produciendo un proceso de reestructuración dentro de la UE, por el cual los países anteriormente soberanos están cada vez más bajo la jurisdicción de poderosas instituciones financieras.

La imposición de las mortíferas reformas económicas del FMI a varios países europeos es indicativa de la interferencia de Estados Unidos en los asuntos europeos. Lo que está en juego es un cambio importante en las estructuras políticas y económicas de la UE, mediante el cual los estados miembros de la UE son recategorizados de facto por el FMI y tratados de la misma manera como un país endeudado del Tercer Mundo. (Y con el debilitamiento que provocara esta guerra, más la inmigración descontrolada,... cada vez estamos más cerca de convertirnos en tercer mundo)

Estrategia militar
Si bien EE. UU. ha intervenido militarmente en las principales regiones del mundo, el impulso de la política exterior de EE. UU. es hacer que estas guerras las peleen los aliados de EE. UU. o recurrir a formas de guerra no convencionales.

El objetivo de esta agenda es doble.

1) El poder militar de EE. UU. se combina con el de la "OTAN global", incluido Israel. Estamos lidiando con una fuerza formidable, en términos de sistemas de armas avanzados. Se han establecido bases militares estadounidenses en todas las principales regiones del mundo bajo la estructura de mando geográfico. Se ha establecido un nuevo comando africano.

2) La acción militar apoya poderosos intereses económicos y financieros. Se implementa una estrategia de “Guerra Económica” bajo la agenda neoliberal en estrecha coordinación con la planificación militar.

El propósito de la guerra no es la conquista per se. Estados Unidos perdió la guerra de Vietnam, pero el objetivo final era destruir a Vietnam como país soberano. Vietnam junto con Camboya constituyen hoy una nueva frontera empobrecida de la economía mundial de mano de obra barata.

El proyecto imperial se basa en la conquista económica, lo que implica la confiscación y apropiación de la riqueza y los recursos de los países soberanos. En Oriente Medio, las sucesivas guerras se han orientado hacia la confiscación de las reservas de petróleo y gas.

Los países son destruidos, a menudo transformados en territorios, se renuncia a la soberanía, las instituciones nacionales se derrumban, la economía nacional se destruye mediante la imposición de reformas de "libre mercado" bajo el mando del FMI, el desempleo se vuelve galopante, los servicios sociales se desmantelan, los salarios colapsan, y la gente se empobrece.

Las élites capitalistas gobernantes en estos países están subordinadas a las de Estados Unidos y sus aliados. Los bienes y recursos naturales de la nación se transfieren a manos de inversionistas extranjeros a través de un programa de privatización impuesto por las fuerzas invasoras.

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/t ... s.1739788/


Este hilo, lo he revisado en la Burbuja y es una obra de arte.

El que quiera entender que están pasando en el mundo actualmente, solo tiene que leer este hilo.

Solamente, que no todo empezó en Enero de 1914 en Berlin, sino un mes antes, en Diciembre de 1913 en New York, cuando los banqueros sionistas (Rockefeller, JP Morgan, JD Ryan...), se hicieron con del control de la Reserva Federal (FED)

.
AFORISMO GODO: "Huar ik im, midzani ik im, dzar is ains Gutiksland" ("Ahí donde yo esté y mientras yo esté, será tierra goda")

Lenin: "La MENTIRA es un arma REVOLUCIONARIA"... y desde entonces los zurdajos no han dicho una sola VERDAD.
Avatar de Usuario
Zululu
USUARIO CATEDRATICO
USUARIO CATEDRATICO
 
Mensajes: 28110
Registrado: 15 Feb 2013, 09:30

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor Zululu » 14 Jun 2022, 07:26

Siguiendo el hilo de la Burbuja...

Antecedentes Históricos: Armas Nucleares. El legado de Hiroshima y Nagasaki

La doctrina de las primeras armas nucleares de Estados Unidos bajo el Proyecto Manhattan no se basó en las nociones de la Guerra Fría de "Disuasión" y "Destrucción Mutuamente Asegurada" (MAD). La doctrina nuclear estadounidense posterior a la Guerra Fría se basa en la noción de que las armas nucleares pueden usarse en el teatro de guerra convencional y que estas armas son "inofensivas para los civiles".

El objetivo estratégico en el uso de ataques tanto convencionales como nucleares ha sido desencadenar “eventos que producen víctimas en masa” que resultan en decenas de miles de muertes.

Esta estrategia aplicada por primera vez durante la Segunda Guerra Mundial en Japón y Alemania fue aterrorizar a toda una nación, como medio de conquista militar.

En Japón, los objetivos militares no eran el objetivo principal: la noción de “daño colateral” se utilizó como justificación para la matanza masiva de civiles, bajo el pretexto oficial de que Hiroshima era “una base militar” y que los civiles no eran el objetivo.

En palabras del presidente Harry Truman:

“Hemos descubierto la bomba más terrible de la historia del mundo. … Esta arma se usará contra Japón … [Nosotros] la usaremos para que los objetivos militares y los soldados y marineros sean el objetivo y no las mujeres y los niños. Incluso si los japoneses son salvajes, despiadados, despiadados y fanáticos, nosotros, como líderes mundiales por el bienestar común, no podemos arrojar esa terrible bomba sobre la vieja capital o la nueva. … El objetivo será puramente militar…

“Parece ser la cosa más terrible jamás descubierta, pero puede convertirse en la más útil”. 20 ( Presidente Harry S. Truman, Diario, 25 de julio de 1945 )
“El mundo notará que la primera bomba atómica fue lanzada sobre una base militar de Hiroshima. Eso fue porque deseábamos en este primer ataque evitar, en la medida de lo posible, la matanza de civiles... ” (Presidente Harry S. Truman en discurso radial a la Nación, 9 de agosto de 1945).

[Nota: la primera bomba atómica fue lanzada sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945; el Segundo en Nagasaki, el 9 de agosto, el mismo día del discurso de radio de Truman a la Nación]


Harry Truman

Nadie dentro de los niveles superiores del gobierno y el ejército de los EE. UU. creía que Hiroshima era una base militar, Truman se estaba mintiendo a sí mismo y al público estadounidense.

Hasta el día de hoy, el uso de armas nucleares contra Japón se justifica como un costo necesario para poner fin a la guerra y, en última instancia, “salvar vidas”.

Antes de Hiroshima, EE. UU. utilizó ampliamente bombas incendiarias en Japón, lo que provocó un gran número de víctimas civiles. En Alemania, las fuerzas aliadas bombardearon y destruyeron extensamente ciudades alemanas en la última parte de la guerra, teniendo como objetivo a civiles en lugar de instalaciones militares.

El arsenal de armas nucleares de Estados Unidos ha crecido considerablemente. En la era post Cold, ArmsControl.org (abril de 2013) confirma que Estados Unidos
“ posee 5.113 ojivas nucleares, incluidas armas tácticas, estratégicas y no desplegadas”.

Según la última declaración oficial de New START, de más de 5113 armas nucleares,
“ Estados Unidos despliega 1.654 ojivas nucleares estratégicas en 792 misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos intercontinentales y bombarderos estratégicos desplegados…

Además, según la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS), EE. UU. posee 500 ojivas nucleares tácticas, muchas de las cuales están desplegadas en estados no nucleares, incluidos Alemania, Italia, Turquía, Bélgica y los Países Bajos.

La historia de los crímenes de guerra

La noción de eventos que producen víctimas en masa prevalece hasta la fecha en las estrategias militares estadounidenses. Invariablemente, como en el caso de Siria, las víctimas civiles de la guerra cometidas por el agresor son atribuidas a las víctimas.

El período que se extiende desde la Guerra de Corea hasta el presente está marcado por una sucesión de guerras teatrales patrocinadas por Estados Unidos (Corea, Vietnam, Camboya, Afganistán, Irak y Yugoslavia), diversas formas de intervención militar, incluidos conflictos de baja intensidad, “guerras civiles” (La Congo, Angola, Somalia, Etiopía, Ruanda, Sudán), golpes militares, escuadrones de la muerte patrocinados por EE. UU. y masacres (Chile, Guatemala, Honduras, Argentina, Indonesia, Tailandia, Filipinas), guerras encubiertas dirigidas por la inteligencia de EE. UU., militares patrocinados por EE. UU. y la OTAN intervención en Libia (utilizando a los rebeldes de Al Qaeda como sus soldados de a pie patrocinados por la inteligencia occidental).

La guerra contra Siria es esencialmente una guerra encubierta de agresión en la que la alianza militar occidental y sus socios del CCG están apoyando una insurgencia terrorista. El objetivo es desestabilizar a Siria como Estado nación.

El objetivo no ha sido ganar estas guerras sino, en esencia, desestabilizar estos países como estados nacionales e imponer un gobierno delegado que actúe en nombre de los intereses occidentales. Teniendo en cuenta estas diversas operaciones, Estados Unidos ha atacado, directa o indirectamente, a unos 44 países en diferentes regiones del mundo en desarrollo, desde agosto de 1945, varios de ellos muchas veces (Eric Waddell, 2003):
“El objetivo declarado de estas intervenciones militares ha sido efectuar un 'cambio de régimen'. Los mantos de los “derechos humanos” y de la “democracia fueron invariablemente evocados para justificar lo que eran actos unilaterales e ilegales”. (Eric Waddell, 2003)
Destruyendo el internacionalismo: la doctrina Truman

El objetivo más amplio del dominio militar mundial tras la Segunda Guerra Mundial en apoyo de un proyecto imperial se formuló bajo la administración Truman a fines de la década de 1940, al comienzo de la Guerra Fría. Fue reafirmado por el presidente de los Estados Unidos, George Herbert Walker Bush, en un histórico discurso de 1990 ante una sesión conjunta del Congreso y el Senado de los Estados Unidos en el que proclamó un Nuevo Orden Mundial surgido de la caída del Muro de Berlín y la desintegración del bloque soviético.

El sustento ideológico de esta agenda se encuentra en lo que se conoce como la “Doctrina Truman”, formulada por primera vez por el asesor de política exterior George F. Kennan en un informe del Departamento de Estado de 1948.


Jorge Kennan

Lo que transmite este documento de 1948 es la continuidad en la política exterior de EE. UU., desde la “Contención” durante la Guerra Fría hasta la Guerra “Preventiva” y la “Guerra contra el terrorismo”. Establece en términos educados que EE. UU. debe buscar el dominio económico y estratégico a través de medios militares:

Además, tenemos alrededor del 50% de la riqueza del mundo pero sólo el 6,3% de su población. Esta disparidad es particularmente grande entre nosotros y los pueblos de Asia. En esta situación, no podemos dejar de ser objeto de envidia y resentimiento. Nuestra verdadera tarea en el período venidero es idear un patrón de relaciones que nos permita mantener esta posición de disparidad sin perjuicio positivo para nuestra seguridad nacional. Para ello tendremos que prescindir de todo sentimentalismo y ensoñación; y nuestra atención deberá concentrarse en todas partes en nuestros objetivos nacionales inmediatos. No debemos engañarnos pensando que podemos permitirnos hoy el lujo del altruismo y el beneficio mundial. (…)

Ante esta situación, sería mejor prescindir ahora de algunos de los conceptos que han subrayado nuestro pensamiento con respecto al Lejano Oriente. Deberíamos prescindir de la aspiración a “gustar” oa ser considerados depositarios de un altruismo internacional magnánimo. Debemos dejar de ponernos en la posición de ser el guardián de nuestros hermanos y abstenernos de ofrecer consejos morales e ideológicos. Deberíamos dejar de hablar de objetivos vagos y, para el Lejano Oriente, irreales, como los derechos humanos, la elevación del nivel de vida y la democratización. No está lejano el día en que tendremos que lidiar con conceptos de poder directos. Cuanto menos nos obstaculicen los eslóganes idealistas, mejor (George f. Kennan, Informe del Departamento de Estado de 1948)

La desintegración planificada del sistema de las Naciones Unidas como un organismo internacional independiente e influyente ha estado en el tablero de dibujo de la política exterior de los EE. UU. desde el inicio de las Naciones Unidas en 1946. Su desaparición planificada fue una parte integral de la doctrina Truman tal como se definió en 1948. Desde el inicio mismo de la ONU, Washington ha buscado, por un lado, controlarla en su beneficio, al mismo tiempo que busca debilitar y, en última instancia, destruir el sistema de la ONU.

En palabras de George Kennan:

“Ocasionalmente, [las Naciones Unidas] han tenido un propósito útil. Pero, en general, ha creado más problemas de los que ha resuelto y ha llevado a una considerable dispersión de nuestro esfuerzo diplomático. Y en nuestros esfuerzos por utilizar la mayoría de la ONU para fines políticos importantes, estamos jugando con un arma peligrosa que algún día puede volverse en nuestra contra. Esta es una situación que merece el más cuidadoso estudio y previsión de nuestra parte. (George Kennan, 1948)
En nuestros esfuerzos por utilizar la mayoría de las Naciones Unidas para fines políticos importantes, estamos jugando con un arma peligrosa que algún día puede volverse en nuestra contra. Esta es una situación que merece el más cuidadoso estudio y previsión de nuestra parte. (George Kennan, 1948)

Aunque oficialmente comprometido con la “comunidad internacional”, Washington ha jugado en gran medida de boquilla a las Naciones Unidas. Hoy, la ONU es, en muchos aspectos, un apéndice del aparato estatal estadounidense. En lugar de socavar a la ONU como institución, EE. UU. y sus aliados ejercen control sobre la Secretaría y las agencias clave de la ONU. Desde la Primera Guerra del Golfo, la ONU ha actuado en gran medida como un sello de goma. Ha cerrado los ojos ante los crímenes de guerra estadounidenses, ha implementado las llamadas operaciones de mantenimiento de la paz en nombre de los invasores angloamericanos, en violación de la Carta de la ONU. Tras la “destitución” de facto del secretario general Boutros Boutros Ghali, los secretarios generales de la ONU, Kofi Annan y Ban ki Moon, se han convertido en una herramienta de la política exterior de Estados Unidos, recibiendo órdenes directamente de Washington.

Construyendo una Esfera de Influencia de EE.UU. en el Este y Sudeste Asiático

La doctrina Truman discutida anteriormente fue la culminación de una estrategia militar estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial iniciada con el bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 y la rendición de Japón.

En el este de Asia consistió en la ocupación de posguerra de Japón, así como la toma de posesión del Imperio colonial de Japón por parte de Estados Unidos, incluida Corea del Sur (Corea fue anexada a Japón en virtud del Tratado de Anexión Japón-Corea de 1910).

Tras la derrota del Japón imperial en la Segunda Guerra Mundial, se estableció una esfera de influencia de EE. UU. en todo el este y sudeste de Asia en los territorios de la antigua “Esfera de coprosperidad de la Gran Asia Oriental” de Japón.

La hegemonía de Estados Unidos en Asia se basó en gran medida en el establecimiento de una esfera de influencia en los países bajo la jurisdicción colonial de Japón, Francia y los Países Bajos.

La esfera de influencia de Estados Unidos en Asia –construida durante un período de más de 20 años– incluía Filipinas (posesión estadounidense que fue ocupada por Japón durante la Segunda Guerra Mundial), Corea del Sur (anexa a Japón en 1910), Tailandia (un protectorado japonés durante la Segunda Guerra Mundial), Indonesia (una colonia holandesa ocupada por Japón durante la Segunda Guerra Mundial, que se convierte en un Estado apoderado de facto de EE. UU. tras el establecimiento de la dictadura militar de Suharto en 1965).

Esta esfera de influencia estadounidense en Asia también se extendió a las antiguas posesiones coloniales de Francia en Indochina, incluidos Vietnam, Laos y Camboya, que estuvieron bajo ocupación militar japonesa durante la Segunda Guerra Mundial.

El “pivote hacia Asia” de Obama, que amenaza abiertamente a China, es el final de este proceso histórico.

La Guerra de Corea (1950-1953) fue la primera gran operación militar emprendida por los EE. UU. tras la Segunda Guerra Mundial, lanzada al comienzo de lo que eufemísticamente se denominó “La Guerra Fría”. En muchos aspectos, fue una continuación de la Segunda Guerra Mundial, en la que las tierras coreanas bajo la ocupación colonial japonesa fueron, de la noche a la mañana, entregadas a una nueva potencia colonial, los Estados Unidos de América.

En Corea del Sur el 8 de septiembre de 1945, tres semanas después de la rendición de Japón el 15 de agosto de 1945. Además, los funcionarios japoneses en Corea del Sur ayudaron al Gobierno Militar del Ejército de EE. UU. (USAMG) (1945-48) dirigido por el General Hodge a garantizar esta transición. . Los administradores coloniales japoneses en Seúl, así como sus oficiales de policía coreanos, trabajaron mano a mano con los nuevos amos coloniales.

Mientras que Japón fue tratado como un Imperio derrotado, Corea del Sur fue identificada como un territorio colonial para ser administrado bajo el gobierno militar de EE. UU. y las fuerzas de ocupación de EE. UU. Sygman Rhee, designado cuidadosamente por Estados Unidos, fue trasladado a Seúl en octubre de 1945, en el avión personal del general Douglas MacArthur.

Los bombardeos dirigidos contra civiles en Japón y Alemania al final de la Segunda Guerra Mundial, así como la Guerra de Corea (1950-53), prepararon el escenario para la implementación de eventos que produjeron víctimas en masa : las fuerzas estadounidenses cometieron numerosos crímenes. El general de división estadounidense William F. Dean “informó que la mayoría de las ciudades y pueblos de Corea del Norte que vio eran escombros o páramos cubiertos de nieve”

El general Curtis LeMay [izquierda], quien coordinó los bombardeos contra Corea del Norte, reconoció descaradamente que:

“Durante un período de tres años más o menos, matamos, qué, el veinte por ciento de la población. … También incendiamos todos los pueblos de Corea del Norte y Corea del Sur”.

Según Brian Willson:
Ahora se cree que la población al norte del Paralelo 38 impuesto perdió casi un tercio de su población de 8 a 9 millones de personas durante la guerra "caliente" de 37 meses, 1950 - 1953, quizás un porcentaje sin precedentes de mortalidad sufrida por una nación. por la beligerancia de otro”.
Corea del Norte ha sido amenazada con un ataque con armas nucleares estadounidenses durante más de 60 años

De la Doctrina Truman a Clinton, Bush y Obama

Ha habido continuidad a lo largo de la era de la posguerra, desde Corea y Vietnam hasta el presente.

La agenda neoconservadora bajo la administración Bush debe verse como la culminación de un marco de política exterior (bipartidista) de "posguerra", que proporciona la base para la planificación de las guerras y atrocidades contemporáneas, incluida la instalación de cámaras de tortura, concentración campamentos y el uso extensivo de armas prohibidas dirigidas contra civiles.

Bajo Obama, esta agenda se ha vuelto cada vez más cohesiva con la legalización de las ejecuciones extrajudiciales de ciudadanos estadounidenses bajo la legislación antiterrorista, el uso extensivo de ataques con aviones no tripulados contra civiles, las masacres ordenadas por la alianza EE.UU.-OTAN-Israel dirigidas contra civiles sirios.

Desde Corea, Vietnam y Afganistán, hasta los golpes militares patrocinados por la CIA en América Latina y el Sudeste Asiático, el objetivo ha sido asegurar la hegemonía militar estadounidense y la dominación económica global, como se formuló inicialmente bajo la “Doctrina Truman”. A pesar de las importantes diferencias políticas, las sucesivas administraciones demócratas y republicanas, desde Harry Truman hasta Obama, han llevado a cabo esta agenda militar mundial.

Todo este “período de posguerra” está marcado por extensos crímenes de guerra que resultaron en la muerte de más de veinte millones de personas. Esta cifra no incluye a los que perecieron como resultado de la pobreza, el hambre y la enfermedad.

Lo que estamos tratando es una agenda criminal de política exterior de los Estados Unidos. La propaganda mediática ha servido para ofuscar esta agenda. El intervencionismo estadounidense se considera invariablemente como un esfuerzo humanitario. Mientras tanto, los llamados izquierdistas progresistas y los “activistas contra la guerra” apoyados por fundaciones corporativas han defendido esta agenda por motivos humanitarios.

La criminalización no atañe a uno o más jefes de Estado. Pertenece a todo el sistema estatal, a sus diversas instituciones civiles y militares, así como a los poderosos intereses corporativos que están detrás de la formulación de la política exterior estadounidense, los think tanks de Washington, las instituciones acreedoras que financian la maquinaria militar.

Los crímenes de guerra son el resultado de la criminalización del Estado y el aparato de política exterior de los Estados Unidos. Estamos tratando específicamente con criminales de guerra individuales, pero con un proceso que involucra a los tomadores de decisiones que actúan en diferentes niveles, con el mandato de cometer crímenes de guerra, siguiendo pautas y procedimientos establecidos.

Lo que distingue a las administraciones de Bush y Obama en relación con el registro histórico de crímenes y atrocidades patrocinados por Estados Unidos, es que los campos de concentración, los asesinatos selectivos y las cámaras de tortura ahora se consideran abiertamente como formas legítimas de intervención, que sustentan “la guerra global contra el terrorismo”. y apoyar la expansión de la democracia occidental.

Las Guerras del Siglo XXI: De la Guerra Fría a la “Guerra Global contra el Terrorismo”

El presunto cerebro detrás de los ataques terroristas del 11 de septiembre, Osama bin Laden, nacido en Arabia Saudita, fue reclutado durante la guerra soviético-afgana, "irónicamente, bajo los auspicios de la CIA, para luchar contra los invasores soviéticos".

Desde el comienzo de la guerra afgana-soviética a principios de la década de 1980, el aparato de inteligencia estadounidense ha apoyado la formación de “brigadas islámicas”.
AFORISMO GODO: "Huar ik im, midzani ik im, dzar is ains Gutiksland" ("Ahí donde yo esté y mientras yo esté, será tierra goda")

Lenin: "La MENTIRA es un arma REVOLUCIONARIA"... y desde entonces los zurdajos no han dicho una sola VERDAD.
Avatar de Usuario
Zululu
USUARIO CATEDRATICO
USUARIO CATEDRATICO
 
Mensajes: 28110
Registrado: 15 Feb 2013, 09:30

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor Zululu » 28 Jun 2022, 07:41

Seguimos con lo publicado en la Burbuja...

Este hilo merece estar en el fontispicio de forma fija...

El 11 de septiembre y la invasión de Afganistán

Los ataques del 11 de septiembre de 2001 han jugado un papel crucial en la formulación de la doctrina militar estadounidense, es decir, en el mantenimiento de la leyenda de que Al Qaeda es un enemigo del mundo occidental cuando en realidad es una construcción de la inteligencia estadounidense, que se utiliza no sólo como pretexto para hacer la guerra por motivos humanitarios, sino también como instrumento de guerra no convencional.

El argumento legal utilizado por Washington y la OTAN para invadir Afganistán fue que los ataques del 11 de septiembre constituyeron un “ataque armado” no declarado “desde el extranjero” por parte de una potencia extranjera no nombrada y que, en consecuencia, se aplican “las leyes de la guerra”, lo que permite que la nación bajo ataque , para devolver el golpe en nombre de la "autodefensa".

La “Guerra Global contra el Terrorismo” fue lanzada oficialmente por la administración Bush el 11 de septiembre de 2001. A la mañana siguiente (12 de septiembre de 2001), la reunión del Consejo del Atlántico Norte de la OTAN en Bruselas adoptó la siguiente resolución:

“si se determina que el ataque [del 11 de septiembre de 2001] contra los Estados Unidos fue dirigido desde el extranjero [Afganistán] contra “ el área del Atlántico Norte ”, se considerará una acción cubierta por el artículo 5 del Tratado de Washington”. (énfasis añadido)
Afganistán fue invadido el 7 de octubre de 2001 bajo la doctrina de seguridad colectiva de la OTAN: un ataque a un miembro de la Alianza Atlántica es un ataque a todos los miembros de la Alianza Atlántica. La presunción era que Estados Unidos había sido atacado por Afganistán el 11 de septiembre de 2001, una proposición absurda.

A raíz del 11 de septiembre, la creación de este "enemigo externo" sirvió para ofuscar los objetivos económicos y estratégicos reales detrás de las guerras dirigidas por Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central. Librada en defensa propia, la guerra preventiva es defendida como una “guerra justa” con un mandato humanitario.

Se requiere una guerra preventiva dirigida contra los “terroristas islámicos” para defender la Patria. Las realidades están al revés: Estados Unidos y el mundo occidental están bajo ataque.

A raíz del 11 de septiembre, la creación de este "enemigo externo" sirvió para ofuscar los verdaderos objetivos económicos y estratégicos detrás de las guerras lideradas por Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central, que abarca más del 60 por ciento del petróleo y gas del mundo. reservas de gas..

Librada en defensa propia, la guerra preventiva es defendida como una “guerra justa” con un mandato humanitario.

La propaganda pretende borrar la historia de Al Qaeda creada por la CIA, ahogar la verdad y “matar la evidencia” sobre cómo este “enemigo externo” fue fabricado y transformado en el “Enemigo Número Uno”.

Lo que los medios no mencionan es que los terroristas en esencia son asesinos a sueldo, apoyados por los EE.UU. y la OTAN.

Guerra no convencional: uso de los rebeldes de Al Qaeda como soldados de a pie de la alianza militar occidental (En Ucrania también)

Esta estrategia de utilizar a los rebeldes de Al Qaeda como soldados de infantería del ejército occidental tiene una importancia crucial. Ha caracterizado las intervenciones de Estados Unidos y la OTAN en Yugoslavia, Afganistán, Libia y Siria. Actualmente es parte de una agenda encubierta para desestabilizar Irak apoyando a Al Qaeda en Irak y el Levante (AQIL).


Las brigadas terroristas de Al Qaeda patrocinadas por Estados Unidos (apoyadas encubiertamente por la inteligencia occidental) también se han desplegado en Malí, Níger, Nigeria, la República Centroafricana, Somalia y Yemen.

El objetivo es crear divisiones sectarias y étnicas con miras a desestabilizar o fracturar países soberanos inspirados en la antigua Yugoslavia.

En el Medio Oriente, los planificadores militares estadounidenses contemplan rediseñar las fronteras políticas.

La Guerra contra Irán: Escenario de la Tercera Guerra Mundial

Como parte de la Guerra Global contra el Terrorismo, el lanzamiento de una guerra abierta con ojivas nucleares contra Irán, que tiene las terceras reservas de petróleo conocidas más grandes del mundo después de Arabia Saudita e Irak, ha estado en el tablero de dibujo del Pentágono desde 2005. Estos Los planes son parte de una agenda militar más amplia de Oriente Medio y Asia Central.

La guerra contra Irán es parte de la Batalla por el Petróleo. Ya durante la administración Clinton, el Comando Central de EE. UU. (USCENTCOM) había formulado “planes de guerra” para invadir Irak e Irán:

“…la Estrategia de Seguridad Nacional del Presidente (NSS) y la Estrategia Militar Nacional del Presidente (NMS) forman la base de la estrategia de teatro del Comando Central de los Estados Unidos. El NSS dirige la implementación de una estrategia de doble contención de los estados rebeldes de Irak e Irán siempre que esos estados representen una amenaza para los intereses de EE. UU., para otros estados de la región y para sus propios ciudadanos. … El propósito del compromiso de EE. UU., como se propugna en la NSS, es proteger el interés vital de EE. UU. en la región: el acceso ininterrumpido y seguro de EE. UU. y los aliados al petróleo del Golfo. (USCENTCOM, Agenpoker303 - Situs IDN Poker Online Deposit Pulsa | Agen IDN Slot | Slot Online Terbaik 2022 | Poker Domino Slot 2022 AgenPoker303, énfasis agregado)
La opinión pública sigue ignorando en gran medida las graves implicaciones de estos planes de guerra, que contemplan el uso de armas nucleares, irónicamente en represalia al inexistente programa de armas nucleares de Irán.

Además, la tecnología militar del siglo XXI combina una variedad de sistemas de armas sofisticados cuyo poder destructivo eclipsaría los holocaustos nucleares de Hiroshima y Nagasaki. No olvidemos que Estados Unidos es el único país que ha utilizado armas nucleares contra civiles.

Si se lanzara tal guerra, toda la región de Medio Oriente/Asia Central se vería envuelta en una conflagración. La humanidad sería precipitada en un escenario de la Tercera Guerra Mundial.

El peligro de la Tercera Guerra Mundial no es noticia de primera plana. Los principales medios de comunicación han excluido el análisis y el debate en profundidad sobre las implicaciones de estos planes de guerra.

Ya estamos en la tercera guerra mundial, en territorio europeo; el objetivo parece ser debilitar o destruir Europa y Rusia.

El riesgo de que se convierta en una guerra nuclear con millones de victimas es altísimo, tanto por bombas nucleares como por accidentes nucleares en las centrales nucleares,(arrojaría a la atmosfera más carga radioactiva un accidente)

Como vemos en el texto, en las guerras previas no ha habido ningún prejuicio en matar población civil masivamente.

Y los medios de comunicación,... excluyen de debate sobre las implicaciones de un desastre nuclear más que posible, o de una guerra nuclear en Europa-Rusia.

Y todo esto con la connivencia y colaboración de los mandatarios europeos: que en plan suicida siguen proviendo de armas a Ucrania. DE LOCOS SUICIDAS!!

.
AFORISMO GODO: "Huar ik im, midzani ik im, dzar is ains Gutiksland" ("Ahí donde yo esté y mientras yo esté, será tierra goda")

Lenin: "La MENTIRA es un arma REVOLUCIONARIA"... y desde entonces los zurdajos no han dicho una sola VERDAD.
Avatar de Usuario
Zululu
USUARIO CATEDRATICO
USUARIO CATEDRATICO
 
Mensajes: 28110
Registrado: 15 Feb 2013, 09:30

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor Zululu » 12 Oct 2022, 10:53

El movimiento pacifista en crisis: cooptación y “disenso fabricado”
El movimiento contra la guerra en varios países occidentales está en crisis, dominado por progresistas autoproclamados. Algunas de las guerras de Estados Unidos se condenan rotundamente, mientras que otras se anuncian como "intervenciones humanitarias". Un segmento importante del movimiento contra la guerra estadounidense condena la guerra pero respalda la campaña contra el terrorismo internacional, que constituye la columna vertebral de la doctrina militar estadounidense.

Históricamente, los movimientos sociales progresistas (incluido el Foro Social Mundial) han sido infiltrados, sus líderes cooptados y manipulados mediante la financiación empresarial de organizaciones no gubernamentales, sindicatos y partidos políticos. El propósito final de “financiar la disidencia” es evitar que el movimiento de protesta desafíe la legitimidad de las élites capitalistas.

La teoría de la “Guerra Justa” (Jus Ad Bellum) ha servido para camuflar la naturaleza de la política exterior de Estados Unidos, al tiempo que proporciona un rostro humano a los invasores.

Un gran segmento de la opinión “progresista” en EE.UU. y Europa Occidental apoya el mandato “humanitario” R2P de la OTAN en la medida en que estos planes de guerra se llevan a cabo con el “sello de goma” de la sociedad civil. Destacados autores "progresistas", así como medios de comunicación independientes, han apoyado el cambio de régimen y la intervención humanitaria patrocinada por la OTAN en Libia. Del mismo modo, estos mismos progresistas autoproclamados se han manifestado en apoyo de la oposición patrocinada por EE.UU. y la OTAN en Siria.

No nos hagamos ilusiones: este discurso pseudoprogresista es un instrumento de propaganda. Varios destacados intelectuales de “izquierda” –que dicen oponerse al imperialismo estadounidense– han apoyado la imposición de “zonas de exclusión aérea” e “intervenciones humanitarias” contra países soberanos.

Los “progresistas” son financiados y cooptados por fundaciones de élite como Ford, Rockefeller y otros. Las élites corporativas han tratado de fragmentar el movimiento popular en un vasto mosaico de "hágalo usted mismo". La guerra y la globalización ya no están al frente del activismo de la sociedad civil. El activismo tiende a ser fragmentario. No existe un movimiento integrado antiguerra contra la globalización. No se considera que la crisis económica tenga relación con la guerra liderada por Estados Unidos.

La disidencia ha sido compartimentada. Se alientan y financian generosamente movimientos de protesta separados “orientados a temas” (por ejemplo, medio ambiente, antiglobalización, paz, derechos de las mujeres, cambio climático) en lugar de un movimiento de masas cohesivo. Este mosaico ya prevalecía en las cumbres contrarias al G7 y las Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.

El “negocio de la revolución”

El Orden Mundial imperial crea su propia oposición.

Las “revoluciones de colores” financiadas por Wall Street se desarrollan en diferentes países (por ejemplo, Egipto, Ucrania, Georgia, Tailandia). La CIA a través de varias organizaciones de fachada se ha infiltrado en movimientos de masas en diferentes partes del mundo.

El Centro para la Acción y Estrategias No Violentas Aplicadas (CANVAS), por ejemplo, bajo los auspicios de la OTPOR de Serbia, es una entidad patrocinada por la CIA que se describe a sí misma como “una red internacional de capacitadores y consultores” involucrados en el “Negocio de la Revolución”.

Financiado por National Endowment for Democracy (NED), constituye un equipo de consultoría que asesora y capacita a grupos de oposición patrocinados por Estados Unidos en más de 40 países. Su logotipo de puño cerrado ha sido adoptado por numerosos grupos “revolucionarios”

A su vez, una panoplia de medios alternativos sostiene que las “Revoluciones de colores” constituyen un “Gran despertar”, un movimiento de masas dirigido contra los cimientos mismos del orden mundial capitalista.

Bajo los auspicios de Freedom House, disidentes egipcios y opositores de Hosni Mubarak habían sido recibidos en mayo de 2008 por Condoleezza Rice en el Departamento de Estado y el Congreso de Estados Unidos. La delegación egipcia a favor de la democracia en el Departamento de Estado fue descrita por Condoleezza Rice como “La esperanza para el futuro de Egipto”. En mayo de 2009, Hillary Clinton se reunió con una delegación de disidentes egipcios (ver imagen a continuación), varios de los cuales se habían reunido con Condoleezza Rice un año antes.

La verdad del 11 de septiembre
En numerosas organizaciones, incluido el movimiento sindical, las bases son traicionadas por sus líderes que son cooptados. El dinero gotea desde los cimientos corporativos, imponiendo restricciones a las acciones de base. Se llama “fabricación de disidencia”. Muchos de estos líderes de ONG son personas comprometidas y con buenas intenciones que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos a menudo son cooptados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado de la financiación empresarial, sus manos están atadas.
AFORISMO GODO: "Huar ik im, midzani ik im, dzar is ains Gutiksland" ("Ahí donde yo esté y mientras yo esté, será tierra goda")

Lenin: "La MENTIRA es un arma REVOLUCIONARIA"... y desde entonces los zurdajos no han dicho una sola VERDAD.
Avatar de Usuario
Zululu
USUARIO CATEDRATICO
USUARIO CATEDRATICO
 
Mensajes: 28110
Registrado: 15 Feb 2013, 09:30

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor Astur » 12 Oct 2022, 19:18

MoreGas escribió:
meridio escribió:Esta guerra era totalmente evitable, ya que bastaba con atender la razonable petición de neutralidad de Ukrania, y su explícita renuncia a entrar en la Otan que exigía Rusia, como elemental garantía, pero a la estrategia de E.E.U.U., le convenía no atender esta petición, y tensar la cuerda al máximo, para provocar la reacción de Rusia, que obviamente la debilitará en gran manera, al igual que a Europa en su conjunto, un 2 x 1 perfecto para E.E.U.U., que quiere evitar a toda costa la unión de Europa con Rusia, utilizando en este caso a la ingenua Ukrania de simple peón, dentro de un gran tablero de ajedrez geopolítico, económico y militar.


Pero eso es fácil decirlo si no tienes un territorio invadido. Finlandia esta en las mismas.


Tonterías. ¿Por qué se ha invadido Ucrania?
Avatar de Usuario
Astur
MODERADOR
MODERADOR
 
Mensajes: 4032
Registrado: 07 Jun 2017, 12:25
Ubicación: La fachosfera

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor Solvia » 12 Oct 2022, 20:18

Astur escribió:
MoreGas escribió:
meridio escribió:Esta guerra era totalmente evitable, ya que bastaba con atender la razonable petición de neutralidad de Ukrania, y su explícita renuncia a entrar en la Otan que exigía Rusia, como elemental garantía, pero a la estrategia de E.E.U.U., le convenía no atender esta petición, y tensar la cuerda al máximo, para provocar la reacción de Rusia, que obviamente la debilitará en gran manera, al igual que a Europa en su conjunto, un 2 x 1 perfecto para E.E.U.U., que quiere evitar a toda costa la unión de Europa con Rusia, utilizando en este caso a la ingenua Ukrania de simple peón, dentro de un gran tablero de ajedrez geopolítico, económico y militar.


Pero eso es fácil decirlo si no tienes un territorio invadido. Finlandia esta en las mismas.


Tonterías. ¿Por qué se ha invadido Ucrania?


Por el ansia expansionista de la OTAN, rusia se ha visto amenazada y no le a quedado otro remedio que crear dichos referendums en el donbass, rebentados por las armas y dirigidos por occidente por los soldados ukros, rusia solo queria el donbass... occidente toda ucrania, la culpable de la invasion no es ni nada menos que la OTAN y occidente...ellos son los principales agresores y expansionistas.

Imagen
Avatar de Usuario
Solvia
USUARIO CATEDRATICO
USUARIO CATEDRATICO
 
Mensajes: 16667
Registrado: 31 Jul 2018, 11:47
Ubicación: Madrid
Título forístico:: 1312

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor summer_of_69 » 13 Oct 2022, 07:20

Curioso... Rusia invade un país, pero es una medida "defensiva", la auténtica expansionista es la OTAN... todo muy lógico.

Ucrania no reunía las condiciones para unirse a la OTAN, ni se esperaba que fuera a cumplirlas en unos cuantos años. Lo de aceptar a Ucrania no estaba en la agenda de la OTAN. Todo son excusas de mal pagador para justificar la verdad: que Putin creía que Ucrania era una presa fácil y que le sería sencillo anexionarse toda su parte oriental (incluyendo toda la costa ucraniana del Mar Negro) e imponer un gobierno títere en el resto.
Avatar de Usuario
summer_of_69
USUARIO CATEDRATICO
USUARIO CATEDRATICO
 
Mensajes: 16095
Registrado: 27 Dic 2012, 01:07

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor Zululu » 13 Oct 2022, 07:44

summer_of_69 escribió:Curioso... Rusia invade un país, pero es una medida "defensiva", la auténtica expansionista es la OTAN... todo muy lógico.

Ucrania no reunía las condiciones para unirse a la OTAN, ni se esperaba que fuera a cumplirlas en unos cuantos años. Lo de aceptar a Ucrania no estaba en la agenda de la OTAN. Todo son excusas de mal pagador para justificar la verdad: que Putin creía que Ucrania era una presa fácil y que le sería sencillo anexionarse toda su parte oriental (incluyendo toda la costa ucraniana del Mar Negro) e imponer un gobierno títere en el resto.


¿Cuantas veces hay que recordarte esto?

Cuando digo que Ucrania es un país artificial, lo digo con fundamento. Ucrania era Rusia, y vuelvo a repetir, en Kiev nacieron los últimos zares.... más rusa no puede ser.

¿Cómo se formó Ucrania a partir del Imperio Ruso?

"Una cosa que nunca aceptaremos es que alguien utilice los generosos obsequios de Rusia para lastimar a la propia Rusia". - Putin.

1654 - Bohdan Hmelnitskiy- Poltava (centro, amarillo) encabezó un levantamiento contra la Commonwealth polaco-lituana y unió estos territorios bajo el Tratado de Pereyaslav, con el zar Alexis de Rusia.

1683 - Tsar Alexis - Chernihov + Kyiv (central, amarillo)

1795 - Ekaterina II - (naranja, oeste) colonizó los territorios de Malorossia. En el oeste, la Commonwealth polaco-lituana estaba gobernada por su antiguo amante, el rey Stanislaus Augustus Poniatowski, que se dividió y el Imperio ruso ganó la mayor parte. En el este, los rusos se convirtieron en los primeros europeos en colonizar Alaska.

1918 - V. Lenin - Novorossiya (verde, este)

1940/1945 - J. Stalin - Besarabia, Bucovina, Galicia, Transcarpacia (verde, oeste)

1954 - N. Kruschev, Transferencia de Crimea (púrpura, sur). No tuvo quórum suficiente.

1991 - Fin de era.

Imagen
AFORISMO GODO: "Huar ik im, midzani ik im, dzar is ains Gutiksland" ("Ahí donde yo esté y mientras yo esté, será tierra goda")

Lenin: "La MENTIRA es un arma REVOLUCIONARIA"... y desde entonces los zurdajos no han dicho una sola VERDAD.
Avatar de Usuario
Zululu
USUARIO CATEDRATICO
USUARIO CATEDRATICO
 
Mensajes: 28110
Registrado: 15 Feb 2013, 09:30

Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid

Notapor Solvia » 13 Oct 2022, 08:36

summer_of_69 escribió:Curioso... Rusia invade un país, pero es una medida "defensiva", la auténtica expansionista es la OTAN... todo muy lógico.

Ucrania no reunía las condiciones para unirse a la OTAN, ni se esperaba que fuera a cumplirlas en unos cuantos años. Lo de aceptar a Ucrania no estaba en la agenda de la OTAN. Todo son excusas de mal pagador para justificar la verdad: que Putin creía que Ucrania era una presa fácil y que le sería sencillo anexionarse toda su parte oriental (incluyendo toda la costa ucraniana del Mar Negro) e imponer un gobierno títere en el resto.


Curioso no, rusia no a invadido o pretendia invadir a nadie, la han empujado hacerlo, si rusia no interviene en defensa de sus gentes en el donbass tras las represiones militares del 2014 por los primeros referendum tras el maidan, ucrania un pais netamente eslavo pasaria a manos de occidente, yo siempre he pensado que al final va a terminar la cosa en una division, la ucrania oriental y la ucrania occidental, occidente despues de lo invertido no se quedara sin su cacho de pastel, cuanto antes acabe la guerra mejor para todos, alargarla es solo alargar la agonia del pueblo ucraniano, que es la que esta poniendo la infanteria en esta guerra ruso occidental...

Imagen
Avatar de Usuario
Solvia
USUARIO CATEDRATICO
USUARIO CATEDRATICO
 
Mensajes: 16667
Registrado: 31 Jul 2018, 11:47
Ubicación: Madrid
Título forístico:: 1312

AnteriorSiguiente

Volver a POLITICA INTERNACIONAL

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 34 invitados