Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid
Publicado:
14 Jun 2022, 07:26
por Zululu
Siguiendo el hilo de la Burbuja...
Antecedentes Históricos: Armas Nucleares. El legado de Hiroshima y Nagasaki
La doctrina de las primeras armas nucleares de Estados Unidos bajo el Proyecto Manhattan no se basó en las nociones de la Guerra Fría de "Disuasión" y "Destrucción Mutuamente Asegurada" (MAD). La doctrina nuclear estadounidense posterior a la Guerra Fría se basa en la noción de que las armas nucleares pueden usarse en el teatro de guerra convencional y que estas armas son "inofensivas para los civiles".
El objetivo estratégico en el uso de ataques tanto convencionales como nucleares ha sido desencadenar “eventos que producen víctimas en masa” que resultan en decenas de miles de muertes.
Esta estrategia aplicada por primera vez durante la Segunda Guerra Mundial en Japón y Alemania fue aterrorizar a toda una nación, como medio de conquista militar.
En Japón, los objetivos militares no eran el objetivo principal: la noción de “daño colateral” se utilizó como justificación para la matanza masiva de civiles, bajo el pretexto oficial de que Hiroshima era “una base militar” y que los civiles no eran el objetivo.
En palabras del presidente Harry Truman:
“Hemos descubierto la bomba más terrible de la historia del mundo. … Esta arma se usará contra Japón … [Nosotros] la usaremos para que los objetivos militares y los soldados y marineros sean el objetivo y no las mujeres y los niños. Incluso si los japoneses son salvajes, despiadados, despiadados y fanáticos, nosotros, como líderes mundiales por el bienestar común, no podemos arrojar esa terrible bomba sobre la vieja capital o la nueva. … El objetivo será puramente militar…
“Parece ser la cosa más terrible jamás descubierta, pero puede convertirse en la más útil”. 20 ( Presidente Harry S. Truman, Diario, 25 de julio de 1945 )
“El mundo notará que la primera bomba atómica fue lanzada sobre una base militar de Hiroshima. Eso fue porque deseábamos en este primer ataque evitar, en la medida de lo posible, la matanza de civiles... ” (Presidente Harry S. Truman en discurso radial a la Nación, 9 de agosto de 1945).
[Nota: la primera bomba atómica fue lanzada sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945; el Segundo en Nagasaki, el 9 de agosto, el mismo día del discurso de radio de Truman a la Nación]
Harry Truman
Nadie dentro de los niveles superiores del gobierno y el ejército de los EE. UU. creía que Hiroshima era una base militar, Truman se estaba mintiendo a sí mismo y al público estadounidense.
Hasta el día de hoy, el uso de armas nucleares contra Japón se justifica como un costo necesario para poner fin a la guerra y, en última instancia, “salvar vidas”.
Antes de Hiroshima, EE. UU. utilizó ampliamente bombas incendiarias en Japón, lo que provocó un gran número de víctimas civiles. En Alemania, las fuerzas aliadas bombardearon y destruyeron extensamente ciudades alemanas en la última parte de la guerra, teniendo como objetivo a civiles en lugar de instalaciones militares.
El arsenal de armas nucleares de Estados Unidos ha crecido considerablemente. En la era post Cold, ArmsControl.org (abril de 2013) confirma que Estados Unidos
“ posee 5.113 ojivas nucleares, incluidas armas tácticas, estratégicas y no desplegadas”.
Según la última declaración oficial de New START, de más de 5113 armas nucleares,
“ Estados Unidos despliega 1.654 ojivas nucleares estratégicas en 792 misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos intercontinentales y bombarderos estratégicos desplegados…
Además, según la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS), EE. UU. posee 500 ojivas nucleares tácticas, muchas de las cuales están desplegadas en estados no nucleares, incluidos Alemania, Italia, Turquía, Bélgica y los Países Bajos.
La historia de los crímenes de guerra
La noción de eventos que producen víctimas en masa prevalece hasta la fecha en las estrategias militares estadounidenses. Invariablemente, como en el caso de Siria, las víctimas civiles de la guerra cometidas por el agresor son atribuidas a las víctimas.
El período que se extiende desde la Guerra de Corea hasta el presente está marcado por una sucesión de guerras teatrales patrocinadas por Estados Unidos (Corea, Vietnam, Camboya, Afganistán, Irak y Yugoslavia), diversas formas de intervención militar, incluidos conflictos de baja intensidad, “guerras civiles” (La Congo, Angola, Somalia, Etiopía, Ruanda, Sudán), golpes militares, escuadrones de la muerte patrocinados por EE. UU. y masacres (Chile, Guatemala, Honduras, Argentina, Indonesia, Tailandia, Filipinas), guerras encubiertas dirigidas por la inteligencia de EE. UU., militares patrocinados por EE. UU. y la OTAN intervención en Libia (utilizando a los rebeldes de Al Qaeda como sus soldados de a pie patrocinados por la inteligencia occidental).
La guerra contra Siria es esencialmente una guerra encubierta de agresión en la que la alianza militar occidental y sus socios del CCG están apoyando una insurgencia terrorista. El objetivo es desestabilizar a Siria como Estado nación.
El objetivo no ha sido ganar estas guerras sino, en esencia, desestabilizar estos países como estados nacionales e imponer un gobierno delegado que actúe en nombre de los intereses occidentales. Teniendo en cuenta estas diversas operaciones, Estados Unidos ha atacado, directa o indirectamente, a unos 44 países en diferentes regiones del mundo en desarrollo, desde agosto de 1945, varios de ellos muchas veces (Eric Waddell, 2003):
“El objetivo declarado de estas intervenciones militares ha sido efectuar un 'cambio de régimen'. Los mantos de los “derechos humanos” y de la “democracia fueron invariablemente evocados para justificar lo que eran actos unilaterales e ilegales”. (Eric Waddell, 2003)
Destruyendo el internacionalismo: la doctrina Truman
El objetivo más amplio del dominio militar mundial tras la Segunda Guerra Mundial en apoyo de un proyecto imperial se formuló bajo la administración Truman a fines de la década de 1940, al comienzo de la Guerra Fría. Fue reafirmado por el presidente de los Estados Unidos, George Herbert Walker Bush, en un histórico discurso de 1990 ante una sesión conjunta del Congreso y el Senado de los Estados Unidos en el que proclamó un Nuevo Orden Mundial surgido de la caída del Muro de Berlín y la desintegración del bloque soviético.
El sustento ideológico de esta agenda se encuentra en lo que se conoce como la “Doctrina Truman”, formulada por primera vez por el asesor de política exterior George F. Kennan en un informe del Departamento de Estado de 1948.
Jorge Kennan
Lo que transmite este documento de 1948 es la continuidad en la política exterior de EE. UU., desde la “Contención” durante la Guerra Fría hasta la Guerra “Preventiva” y la “Guerra contra el terrorismo”. Establece en términos educados que EE. UU. debe buscar el dominio económico y estratégico a través de medios militares:
Además, tenemos alrededor del 50% de la riqueza del mundo pero sólo el 6,3% de su población. Esta disparidad es particularmente grande entre nosotros y los pueblos de Asia. En esta situación, no podemos dejar de ser objeto de envidia y resentimiento. Nuestra verdadera tarea en el período venidero es idear un patrón de relaciones que nos permita mantener esta posición de disparidad sin perjuicio positivo para nuestra seguridad nacional. Para ello tendremos que prescindir de todo sentimentalismo y ensoñación; y nuestra atención deberá concentrarse en todas partes en nuestros objetivos nacionales inmediatos. No debemos engañarnos pensando que podemos permitirnos hoy el lujo del altruismo y el beneficio mundial. (…)
Ante esta situación, sería mejor prescindir ahora de algunos de los conceptos que han subrayado nuestro pensamiento con respecto al Lejano Oriente. Deberíamos prescindir de la aspiración a “gustar” oa ser considerados depositarios de un altruismo internacional magnánimo. Debemos dejar de ponernos en la posición de ser el guardián de nuestros hermanos y abstenernos de ofrecer consejos morales e ideológicos. Deberíamos dejar de hablar de objetivos vagos y, para el Lejano Oriente, irreales, como los derechos humanos, la elevación del nivel de vida y la democratización. No está lejano el día en que tendremos que lidiar con conceptos de poder directos. Cuanto menos nos obstaculicen los eslóganes idealistas, mejor (George f. Kennan, Informe del Departamento de Estado de 1948)
La desintegración planificada del sistema de las Naciones Unidas como un organismo internacional independiente e influyente ha estado en el tablero de dibujo de la política exterior de los EE. UU. desde el inicio de las Naciones Unidas en 1946. Su desaparición planificada fue una parte integral de la doctrina Truman tal como se definió en 1948. Desde el inicio mismo de la ONU, Washington ha buscado, por un lado, controlarla en su beneficio, al mismo tiempo que busca debilitar y, en última instancia, destruir el sistema de la ONU.
En palabras de George Kennan:
“Ocasionalmente, [las Naciones Unidas] han tenido un propósito útil. Pero, en general, ha creado más problemas de los que ha resuelto y ha llevado a una considerable dispersión de nuestro esfuerzo diplomático. Y en nuestros esfuerzos por utilizar la mayoría de la ONU para fines políticos importantes, estamos jugando con un arma peligrosa que algún día puede volverse en nuestra contra. Esta es una situación que merece el más cuidadoso estudio y previsión de nuestra parte. (George Kennan, 1948)
En nuestros esfuerzos por utilizar la mayoría de las Naciones Unidas para fines políticos importantes, estamos jugando con un arma peligrosa que algún día puede volverse en nuestra contra. Esta es una situación que merece el más cuidadoso estudio y previsión de nuestra parte. (George Kennan, 1948)
Aunque oficialmente comprometido con la “comunidad internacional”, Washington ha jugado en gran medida de boquilla a las Naciones Unidas. Hoy, la ONU es, en muchos aspectos, un apéndice del aparato estatal estadounidense. En lugar de socavar a la ONU como institución, EE. UU. y sus aliados ejercen control sobre la Secretaría y las agencias clave de la ONU. Desde la Primera Guerra del Golfo, la ONU ha actuado en gran medida como un sello de goma. Ha cerrado los ojos ante los crímenes de guerra estadounidenses, ha implementado las llamadas operaciones de mantenimiento de la paz en nombre de los invasores angloamericanos, en violación de la Carta de la ONU. Tras la “destitución” de facto del secretario general Boutros Boutros Ghali, los secretarios generales de la ONU, Kofi Annan y Ban ki Moon, se han convertido en una herramienta de la política exterior de Estados Unidos, recibiendo órdenes directamente de Washington.
Construyendo una Esfera de Influencia de EE.UU. en el Este y Sudeste Asiático
La doctrina Truman discutida anteriormente fue la culminación de una estrategia militar estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial iniciada con el bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 y la rendición de Japón.
En el este de Asia consistió en la ocupación de posguerra de Japón, así como la toma de posesión del Imperio colonial de Japón por parte de Estados Unidos, incluida Corea del Sur (Corea fue anexada a Japón en virtud del Tratado de Anexión Japón-Corea de 1910).
Tras la derrota del Japón imperial en la Segunda Guerra Mundial, se estableció una esfera de influencia de EE. UU. en todo el este y sudeste de Asia en los territorios de la antigua “Esfera de coprosperidad de la Gran Asia Oriental” de Japón.
La hegemonía de Estados Unidos en Asia se basó en gran medida en el establecimiento de una esfera de influencia en los países bajo la jurisdicción colonial de Japón, Francia y los Países Bajos.
La esfera de influencia de Estados Unidos en Asia –construida durante un período de más de 20 años– incluía Filipinas (posesión estadounidense que fue ocupada por Japón durante la Segunda Guerra Mundial), Corea del Sur (anexa a Japón en 1910), Tailandia (un protectorado japonés durante la Segunda Guerra Mundial), Indonesia (una colonia holandesa ocupada por Japón durante la Segunda Guerra Mundial, que se convierte en un Estado apoderado de facto de EE. UU. tras el establecimiento de la dictadura militar de Suharto en 1965).
Esta esfera de influencia estadounidense en Asia también se extendió a las antiguas posesiones coloniales de Francia en Indochina, incluidos Vietnam, Laos y Camboya, que estuvieron bajo ocupación militar japonesa durante la Segunda Guerra Mundial.
El “pivote hacia Asia” de Obama, que amenaza abiertamente a China, es el final de este proceso histórico.
La Guerra de Corea (1950-1953) fue la primera gran operación militar emprendida por los EE. UU. tras la Segunda Guerra Mundial, lanzada al comienzo de lo que eufemísticamente se denominó “La Guerra Fría”. En muchos aspectos, fue una continuación de la Segunda Guerra Mundial, en la que las tierras coreanas bajo la ocupación colonial japonesa fueron, de la noche a la mañana, entregadas a una nueva potencia colonial, los Estados Unidos de América.
En Corea del Sur el 8 de septiembre de 1945, tres semanas después de la rendición de Japón el 15 de agosto de 1945. Además, los funcionarios japoneses en Corea del Sur ayudaron al Gobierno Militar del Ejército de EE. UU. (USAMG) (1945-48) dirigido por el General Hodge a garantizar esta transición. . Los administradores coloniales japoneses en Seúl, así como sus oficiales de policía coreanos, trabajaron mano a mano con los nuevos amos coloniales.
Mientras que Japón fue tratado como un Imperio derrotado, Corea del Sur fue identificada como un territorio colonial para ser administrado bajo el gobierno militar de EE. UU. y las fuerzas de ocupación de EE. UU. Sygman Rhee, designado cuidadosamente por Estados Unidos, fue trasladado a Seúl en octubre de 1945, en el avión personal del general Douglas MacArthur.
Los bombardeos dirigidos contra civiles en Japón y Alemania al final de la Segunda Guerra Mundial, así como la Guerra de Corea (1950-53), prepararon el escenario para la implementación de eventos que produjeron víctimas en masa : las fuerzas estadounidenses cometieron numerosos crímenes. El general de división estadounidense William F. Dean “informó que la mayoría de las ciudades y pueblos de Corea del Norte que vio eran escombros o páramos cubiertos de nieve”
El general Curtis LeMay [izquierda], quien coordinó los bombardeos contra Corea del Norte, reconoció descaradamente que:
“Durante un período de tres años más o menos, matamos, qué, el veinte por ciento de la población. … También incendiamos todos los pueblos de Corea del Norte y Corea del Sur”.
Según Brian Willson:
Ahora se cree que la población al norte del Paralelo 38 impuesto perdió casi un tercio de su población de 8 a 9 millones de personas durante la guerra "caliente" de 37 meses, 1950 - 1953, quizás un porcentaje sin precedentes de mortalidad sufrida por una nación. por la beligerancia de otro”.
Corea del Norte ha sido amenazada con un ataque con armas nucleares estadounidenses durante más de 60 años
De la Doctrina Truman a Clinton, Bush y Obama
Ha habido continuidad a lo largo de la era de la posguerra, desde Corea y Vietnam hasta el presente.
La agenda neoconservadora bajo la administración Bush debe verse como la culminación de un marco de política exterior (bipartidista) de "posguerra", que proporciona la base para la planificación de las guerras y atrocidades contemporáneas, incluida la instalación de cámaras de tortura, concentración campamentos y el uso extensivo de armas prohibidas dirigidas contra civiles.
Bajo Obama, esta agenda se ha vuelto cada vez más cohesiva con la legalización de las ejecuciones extrajudiciales de ciudadanos estadounidenses bajo la legislación antiterrorista, el uso extensivo de ataques con aviones no tripulados contra civiles, las masacres ordenadas por la alianza EE.UU.-OTAN-Israel dirigidas contra civiles sirios.
Desde Corea, Vietnam y Afganistán, hasta los golpes militares patrocinados por la CIA en América Latina y el Sudeste Asiático, el objetivo ha sido asegurar la hegemonía militar estadounidense y la dominación económica global, como se formuló inicialmente bajo la “Doctrina Truman”. A pesar de las importantes diferencias políticas, las sucesivas administraciones demócratas y republicanas, desde Harry Truman hasta Obama, han llevado a cabo esta agenda militar mundial.
Todo este “período de posguerra” está marcado por extensos crímenes de guerra que resultaron en la muerte de más de veinte millones de personas. Esta cifra no incluye a los que perecieron como resultado de la pobreza, el hambre y la enfermedad.
Lo que estamos tratando es una agenda criminal de política exterior de los Estados Unidos. La propaganda mediática ha servido para ofuscar esta agenda. El intervencionismo estadounidense se considera invariablemente como un esfuerzo humanitario. Mientras tanto, los llamados izquierdistas progresistas y los “activistas contra la guerra” apoyados por fundaciones corporativas han defendido esta agenda por motivos humanitarios.
La criminalización no atañe a uno o más jefes de Estado. Pertenece a todo el sistema estatal, a sus diversas instituciones civiles y militares, así como a los poderosos intereses corporativos que están detrás de la formulación de la política exterior estadounidense, los think tanks de Washington, las instituciones acreedoras que financian la maquinaria militar.
Los crímenes de guerra son el resultado de la criminalización del Estado y el aparato de política exterior de los Estados Unidos. Estamos tratando específicamente con criminales de guerra individuales, pero con un proceso que involucra a los tomadores de decisiones que actúan en diferentes niveles, con el mandato de cometer crímenes de guerra, siguiendo pautas y procedimientos establecidos.
Lo que distingue a las administraciones de Bush y Obama en relación con el registro histórico de crímenes y atrocidades patrocinados por Estados Unidos, es que los campos de concentración, los asesinatos selectivos y las cámaras de tortura ahora se consideran abiertamente como formas legítimas de intervención, que sustentan “la guerra global contra el terrorismo”. y apoyar la expansión de la democracia occidental.
Las Guerras del Siglo XXI: De la Guerra Fría a la “Guerra Global contra el Terrorismo”
El presunto cerebro detrás de los ataques terroristas del 11 de septiembre, Osama bin Laden, nacido en Arabia Saudita, fue reclutado durante la guerra soviético-afgana, "irónicamente, bajo los auspicios de la CIA, para luchar contra los invasores soviéticos".
Desde el comienzo de la guerra afgana-soviética a principios de la década de 1980, el aparato de inteligencia estadounidense ha apoyado la formación de “brigadas islámicas”.
Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid
Publicado:
28 Jun 2022, 07:41
por Zululu
Seguimos con lo publicado en la Burbuja...
Este hilo merece estar en el fontispicio de forma fija...
El 11 de septiembre y la invasión de Afganistán
Los ataques del 11 de septiembre de 2001 han jugado un papel crucial en la formulación de la doctrina militar estadounidense, es decir, en el mantenimiento de la leyenda de que Al Qaeda es un enemigo del mundo occidental cuando en realidad es una construcción de la inteligencia estadounidense, que se utiliza no sólo como pretexto para hacer la guerra por motivos humanitarios, sino también como instrumento de guerra no convencional.
El argumento legal utilizado por Washington y la OTAN para invadir Afganistán fue que los ataques del 11 de septiembre constituyeron un “ataque armado” no declarado “desde el extranjero” por parte de una potencia extranjera no nombrada y que, en consecuencia, se aplican “las leyes de la guerra”, lo que permite que la nación bajo ataque , para devolver el golpe en nombre de la "autodefensa".
La “Guerra Global contra el Terrorismo” fue lanzada oficialmente por la administración Bush el 11 de septiembre de 2001. A la mañana siguiente (12 de septiembre de 2001), la reunión del Consejo del Atlántico Norte de la OTAN en Bruselas adoptó la siguiente resolución:
“si se determina que el ataque [del 11 de septiembre de 2001] contra los Estados Unidos fue dirigido desde el extranjero [Afganistán] contra “ el área del Atlántico Norte ”, se considerará una acción cubierta por el artículo 5 del Tratado de Washington”. (énfasis añadido)
Afganistán fue invadido el 7 de octubre de 2001 bajo la doctrina de seguridad colectiva de la OTAN: un ataque a un miembro de la Alianza Atlántica es un ataque a todos los miembros de la Alianza Atlántica. La presunción era que Estados Unidos había sido atacado por Afganistán el 11 de septiembre de 2001, una proposición absurda.
A raíz del 11 de septiembre, la creación de este "enemigo externo" sirvió para ofuscar los objetivos económicos y estratégicos reales detrás de las guerras dirigidas por Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central. Librada en defensa propia, la guerra preventiva es defendida como una “guerra justa” con un mandato humanitario.
Se requiere una guerra preventiva dirigida contra los “terroristas islámicos” para defender la Patria. Las realidades están al revés: Estados Unidos y el mundo occidental están bajo ataque.
A raíz del 11 de septiembre, la creación de este "enemigo externo" sirvió para ofuscar los verdaderos objetivos económicos y estratégicos detrás de las guerras lideradas por Estados Unidos en el Medio Oriente y Asia Central, que abarca más del 60 por ciento del petróleo y gas del mundo. reservas de gas..
Librada en defensa propia, la guerra preventiva es defendida como una “guerra justa” con un mandato humanitario.
La propaganda pretende borrar la historia de Al Qaeda creada por la CIA, ahogar la verdad y “matar la evidencia” sobre cómo este “enemigo externo” fue fabricado y transformado en el “Enemigo Número Uno”.
Lo que los medios no mencionan es que los terroristas en esencia son asesinos a sueldo, apoyados por los EE.UU. y la OTAN.
Guerra no convencional: uso de los rebeldes de Al Qaeda como soldados de a pie de la alianza militar occidental (En Ucrania también)
Esta estrategia de utilizar a los rebeldes de Al Qaeda como soldados de infantería del ejército occidental tiene una importancia crucial. Ha caracterizado las intervenciones de Estados Unidos y la OTAN en Yugoslavia, Afganistán, Libia y Siria. Actualmente es parte de una agenda encubierta para desestabilizar Irak apoyando a Al Qaeda en Irak y el Levante (AQIL).
Las brigadas terroristas de Al Qaeda patrocinadas por Estados Unidos (apoyadas encubiertamente por la inteligencia occidental) también se han desplegado en Malí, Níger, Nigeria, la República Centroafricana, Somalia y Yemen.
El objetivo es crear divisiones sectarias y étnicas con miras a desestabilizar o fracturar países soberanos inspirados en la antigua Yugoslavia.
En el Medio Oriente, los planificadores militares estadounidenses contemplan rediseñar las fronteras políticas.
La Guerra contra Irán: Escenario de la Tercera Guerra Mundial
Como parte de la Guerra Global contra el Terrorismo, el lanzamiento de una guerra abierta con ojivas nucleares contra Irán, que tiene las terceras reservas de petróleo conocidas más grandes del mundo después de Arabia Saudita e Irak, ha estado en el tablero de dibujo del Pentágono desde 2005. Estos Los planes son parte de una agenda militar más amplia de Oriente Medio y Asia Central.
La guerra contra Irán es parte de la Batalla por el Petróleo. Ya durante la administración Clinton, el Comando Central de EE. UU. (USCENTCOM) había formulado “planes de guerra” para invadir Irak e Irán:
“…la Estrategia de Seguridad Nacional del Presidente (NSS) y la Estrategia Militar Nacional del Presidente (NMS) forman la base de la estrategia de teatro del Comando Central de los Estados Unidos. El NSS dirige la implementación de una estrategia de doble contención de los estados rebeldes de Irak e Irán siempre que esos estados representen una amenaza para los intereses de EE. UU., para otros estados de la región y para sus propios ciudadanos. … El propósito del compromiso de EE. UU., como se propugna en la NSS, es proteger el interés vital de EE. UU. en la región: el acceso ininterrumpido y seguro de EE. UU. y los aliados al petróleo del Golfo. (USCENTCOM, Agenpoker303 - Situs IDN Poker Online Deposit Pulsa | Agen IDN Slot | Slot Online Terbaik 2022 | Poker Domino Slot 2022 AgenPoker303, énfasis agregado)
La opinión pública sigue ignorando en gran medida las graves implicaciones de estos planes de guerra, que contemplan el uso de armas nucleares, irónicamente en represalia al inexistente programa de armas nucleares de Irán.
Además, la tecnología militar del siglo XXI combina una variedad de sistemas de armas sofisticados cuyo poder destructivo eclipsaría los holocaustos nucleares de Hiroshima y Nagasaki. No olvidemos que Estados Unidos es el único país que ha utilizado armas nucleares contra civiles.
Si se lanzara tal guerra, toda la región de Medio Oriente/Asia Central se vería envuelta en una conflagración. La humanidad sería precipitada en un escenario de la Tercera Guerra Mundial.
El peligro de la Tercera Guerra Mundial no es noticia de primera plana. Los principales medios de comunicación han excluido el análisis y el debate en profundidad sobre las implicaciones de estos planes de guerra.
Ya estamos en la tercera guerra mundial, en territorio europeo; el objetivo parece ser debilitar o destruir Europa y Rusia.
El riesgo de que se convierta en una guerra nuclear con millones de victimas es altísimo, tanto por bombas nucleares como por accidentes nucleares en las centrales nucleares,(arrojaría a la atmosfera más carga radioactiva un accidente)
Como vemos en el texto, en las guerras previas no ha habido ningún prejuicio en matar población civil masivamente.
Y los medios de comunicación,... excluyen de debate sobre las implicaciones de un desastre nuclear más que posible, o de una guerra nuclear en Europa-Rusia.
Y todo esto con la connivencia y colaboración de los mandatarios europeos: que en plan suicida siguen proviendo de armas a Ucrania. DE LOCOS SUICIDAS!!
.
Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid
Publicado:
12 Oct 2022, 10:53
por Zululu
El movimiento pacifista en crisis: cooptación y “disenso fabricado”
El movimiento contra la guerra en varios países occidentales está en crisis, dominado por progresistas autoproclamados. Algunas de las guerras de Estados Unidos se condenan rotundamente, mientras que otras se anuncian como "intervenciones humanitarias". Un segmento importante del movimiento contra la guerra estadounidense condena la guerra pero respalda la campaña contra el terrorismo internacional, que constituye la columna vertebral de la doctrina militar estadounidense.
Históricamente, los movimientos sociales progresistas (incluido el Foro Social Mundial) han sido infiltrados, sus líderes cooptados y manipulados mediante la financiación empresarial de organizaciones no gubernamentales, sindicatos y partidos políticos. El propósito final de “financiar la disidencia” es evitar que el movimiento de protesta desafíe la legitimidad de las élites capitalistas.
La teoría de la “Guerra Justa” (Jus Ad Bellum) ha servido para camuflar la naturaleza de la política exterior de Estados Unidos, al tiempo que proporciona un rostro humano a los invasores.
Un gran segmento de la opinión “progresista” en EE.UU. y Europa Occidental apoya el mandato “humanitario” R2P de la OTAN en la medida en que estos planes de guerra se llevan a cabo con el “sello de goma” de la sociedad civil. Destacados autores "progresistas", así como medios de comunicación independientes, han apoyado el cambio de régimen y la intervención humanitaria patrocinada por la OTAN en Libia. Del mismo modo, estos mismos progresistas autoproclamados se han manifestado en apoyo de la oposición patrocinada por EE.UU. y la OTAN en Siria.
No nos hagamos ilusiones: este discurso pseudoprogresista es un instrumento de propaganda. Varios destacados intelectuales de “izquierda” –que dicen oponerse al imperialismo estadounidense– han apoyado la imposición de “zonas de exclusión aérea” e “intervenciones humanitarias” contra países soberanos.
Los “progresistas” son financiados y cooptados por fundaciones de élite como Ford, Rockefeller y otros. Las élites corporativas han tratado de fragmentar el movimiento popular en un vasto mosaico de "hágalo usted mismo". La guerra y la globalización ya no están al frente del activismo de la sociedad civil. El activismo tiende a ser fragmentario. No existe un movimiento integrado antiguerra contra la globalización. No se considera que la crisis económica tenga relación con la guerra liderada por Estados Unidos.
La disidencia ha sido compartimentada. Se alientan y financian generosamente movimientos de protesta separados “orientados a temas” (por ejemplo, medio ambiente, antiglobalización, paz, derechos de las mujeres, cambio climático) en lugar de un movimiento de masas cohesivo. Este mosaico ya prevalecía en las cumbres contrarias al G7 y las Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.
El “negocio de la revolución”
El Orden Mundial imperial crea su propia oposición.
Las “revoluciones de colores” financiadas por Wall Street se desarrollan en diferentes países (por ejemplo, Egipto, Ucrania, Georgia, Tailandia). La CIA a través de varias organizaciones de fachada se ha infiltrado en movimientos de masas en diferentes partes del mundo.
El Centro para la Acción y Estrategias No Violentas Aplicadas (CANVAS), por ejemplo, bajo los auspicios de la OTPOR de Serbia, es una entidad patrocinada por la CIA que se describe a sí misma como “una red internacional de capacitadores y consultores” involucrados en el “Negocio de la Revolución”.
Financiado por National Endowment for Democracy (NED), constituye un equipo de consultoría que asesora y capacita a grupos de oposición patrocinados por Estados Unidos en más de 40 países. Su logotipo de puño cerrado ha sido adoptado por numerosos grupos “revolucionarios”
A su vez, una panoplia de medios alternativos sostiene que las “Revoluciones de colores” constituyen un “Gran despertar”, un movimiento de masas dirigido contra los cimientos mismos del orden mundial capitalista.
Bajo los auspicios de Freedom House, disidentes egipcios y opositores de Hosni Mubarak habían sido recibidos en mayo de 2008 por Condoleezza Rice en el Departamento de Estado y el Congreso de Estados Unidos. La delegación egipcia a favor de la democracia en el Departamento de Estado fue descrita por Condoleezza Rice como “La esperanza para el futuro de Egipto”. En mayo de 2009, Hillary Clinton se reunió con una delegación de disidentes egipcios (ver imagen a continuación), varios de los cuales se habían reunido con Condoleezza Rice un año antes.
La verdad del 11 de septiembre
En numerosas organizaciones, incluido el movimiento sindical, las bases son traicionadas por sus líderes que son cooptados. El dinero gotea desde los cimientos corporativos, imponiendo restricciones a las acciones de base. Se llama “fabricación de disidencia”. Muchos de estos líderes de ONG son personas comprometidas y con buenas intenciones que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos a menudo son cooptados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado de la financiación empresarial, sus manos están atadas.
Re: Conquista mundial: la "guerra" de EEUU contra la humanid
Publicado:
13 Oct 2022, 07:44
por Zululu
summer_of_69 escribió:Curioso... Rusia invade un país, pero es una medida "defensiva", la auténtica expansionista es la OTAN... todo muy lógico.
Ucrania no reunía las condiciones para unirse a la OTAN, ni se esperaba que fuera a cumplirlas en unos cuantos años. Lo de aceptar a Ucrania no estaba en la agenda de la OTAN. Todo son excusas de mal pagador para justificar la verdad: que Putin creía que Ucrania era una presa fácil y que le sería sencillo anexionarse toda su parte oriental (incluyendo toda la costa ucraniana del Mar Negro) e imponer un gobierno títere en el resto.
¿Cuantas veces hay que recordarte esto?
Cuando digo que Ucrania es un país artificial, lo digo con fundamento. Ucrania era Rusia, y vuelvo a repetir, en Kiev nacieron los últimos zares.... más rusa no puede ser.
¿Cómo se formó Ucrania a partir del Imperio Ruso?
"Una cosa que nunca aceptaremos es que alguien utilice los generosos obsequios de Rusia para lastimar a la propia Rusia". - Putin.
1654 - Bohdan Hmelnitskiy- Poltava (centro, amarillo) encabezó un levantamiento contra la Commonwealth polaco-lituana y unió estos territorios bajo el Tratado de Pereyaslav, con el zar Alexis de Rusia.
1683 - Tsar Alexis - Chernihov + Kyiv (central, amarillo)
1795 - Ekaterina II - (naranja, oeste) colonizó los territorios de Malorossia. En el oeste, la Commonwealth polaco-lituana estaba gobernada por su antiguo amante, el rey Stanislaus Augustus Poniatowski, que se dividió y el Imperio ruso ganó la mayor parte. En el este, los rusos se convirtieron en los primeros europeos en colonizar Alaska.
1918 - V. Lenin - Novorossiya (verde, este)
1940/1945 - J. Stalin - Besarabia, Bucovina, Galicia, Transcarpacia (verde, oeste)
1954 - N. Kruschev, Transferencia de Crimea (púrpura, sur). No tuvo quórum suficiente.
1991 - Fin de era.