La presidenta de Argentina prohíbe los anuncios de relax

[nexus]

madre mia, valientes politicos dominan el mundo...

[Deimos]

Si os dáis cuenta, el objetivo de medidas como éstas siempre es reprimir a los hombres. Los poderes fácticos siempre han actuado así a lo largo de la historia. A la mujer se la reprimía con argumentos incluso más peregrinos aún, mezclando siempre churras con merinas de forma más o menos estudiada, para hacer creer al pueblo que eran débiles, inseguras... y necesario que ellas fuesen castas y puras a la hora del casamiento, fieles después y dedicadas en cuerpo y alma al esposo y la descendencia. Los nobles y sobre todo el clero eran los encargados de mantener a raya y dominada a una masa de ciudadanos a los que se les negaba tener los mismos privilegios que tenían ellos.

Hoy de forma muy similar se trata de impedir que el proletariado pueda hacer las mismas cosas en materia sexual que ellos, los que más tienen, han hecho desde siempre. Porque, cuando hablan de prohibir la prostitución, no hay que olvidar que aunque lo digan de forma genérica, no se refieren a la de lujo o alto standing, que es a la que muchos de estos prohombres, metidos a políticos, recurren con más frecuencia de la que se imagina uno. Siempre se refieren a la prostitución de bajo copete, que es a la que, oh casualidades del destino, es a la que suelen acceder los hombres de clase obrera.

Y en cualquier caso, nadie tiene derecho, ni tan siquiera un Gobierno, a prohibir una relación sexual consentida entre dos personas adultas. Otra cosa es que acabe teniendo más peso la ideología de algunos grupos de presión dogmatizantes, que los derechos individuales de las personas, el sentido común y la coherencia.

[Nikita]

A ver si me ha quedado clara la conclusión... Para que los "hombres pobres" puedan seguir yéndose de putas mejor dejar las cosas como están, o que es lo que propones? Que pasa con las putas de bajo copete? que idea se te ocurre para cambiar la situación de ellas? Porque pareces tener en cuenta solo a los hombres. No estaría mal intentar reflexionar un poco sobre el tema sin ninguna postura sexista, ni de un lado ni del otro. Como personas que somos todos, nada más.

Y en cualquier caso, nadie tiene derecho, ni tan siquiera un Gobierno, a prohibir una relación sexual consentida entre dos personas adultas.

Esto me ha hecho gracia No se trata de una "relación" como lo llamas, es una transacción comercial, alguien ofrece un servicio y alguien lo contrata. Llamarlo relación es como tomar un taxi y decir que estas dando una vuelta en coche con un amigo

[Deimos]

A ver si me ha quedado clara la conclusión... Para que los "hombres pobres" puedan seguir yéndose de putas mejor dejar las cosas como están, o que es lo que propones? Que pasa con las putas de bajo copete? que idea se te ocurre para cambiar la situación de ellas? Porque pareces tener en cuenta solo a los hombres. No estaría mal intentar reflexionar un poco sobre el tema sin ninguna postura sexista, ni de un lado ni del otro. Como personas que somos todos, nada más.

A ver, no me he explicado bien. Yo opino que la prostitución no es el problema. La explotación laboral o del tipo que sea, el secuestro, las drogas, la desprotección social, la violencia, la amenaza, la coacción, etc... todas estas cosas son el problema, pero no la prostitución persé. Además, todos esos problemas se dan de hecho en otras relaciones humanas, como las laborales, en el ocio, etc. y no por ello se plantea el abolir o prohibir dichas relaciones, sino que lo que se hace es trabajar para intentar en la medida de los posible poner coto a la delincuencia del tipo que sea. Me parece que me explico, no?


Un ejemplo muy clarividente de lo que digo, sería el fenómeno de la explotación laboral. Siempre ha existido este tipo de explotación, sobre todo de trabajadores inmigrantes y en sectores que pocos autóctonos desean realizar, como el del trabajo doméstico, el de la construcción, en la agricultura, etc. y nadie propone para acabar con el problema el prohibir esas actividades laborales. Lo que hay que hacer que es lo que comúnmente se hace, es perseguir la delincuencia en este tipo de sector. En definitiva, que para acabar con la rabia, matar al perro no es una opción y lo mismo opino con respecto al tema de la prostitución.


Pasajera, tienes razón al decir que sobre el tema de la prostitución hay instaurado políticamente un punto de vista sexista, sí, pero feminicéntrico de la cuestión y en la que el hombre es siempre y sin excepción el villano y el problema a combatir. Los puntos de vista y argumentos que yo expongo rarísima vez se escucha a alguien defenderlos, mucho menos a alguien que se quiere dedicar a la política, pero a mi me gusta ir contra corriente y argumentar en defensa de lo políticamente "incorrecto", lo cual tiene muchísimo más mérito que defender la versión oficial, la cual ya no necesita ser defendida, porque ha triunfado, por eso es la versión oficial y no otra.

Esto me ha hecho gracia No se trata de una "relación" como lo llamas, es una transacción comercial, alguien ofrece un servicio y alguien lo contrata. Llamarlo relación es como tomar un taxi y decir que estas dando una vuelta en coche con un amigo.

Ah, ¿no es una relación entre personas? ¿Y cómo calificas entonces a las relaciones comerciales, o a las laborales, o las de cualquier tipo en las que dos o más personas persiguen un objetivo compatible con los intereses de ambas partes? ¿No son relaciones para ti?

[Nikita]

A grandes rasgos estoy de acuerdo con tu postura, si bien antes me pareció entender otra cosa.


Y el comentario sobre las "relaciones" me resultaba un poco confuso y aproveche para picar un poco.

[Deimos]

A grandes rasgos estoy de acuerdo con tu postura, si bien antes me pareció entender otra cosa.


Y el comentario sobre las "relaciones" me resultaba un poco confuso y aproveche para picar un poco.

Vale, lo entiendo, pero entiendes tú el porqué yo no comparto la política, cada vez más decidida, de PROHIBIR. Sobre todo cuando se cae en la hipocresía de que lo que se quiere penar y prohíbir no es el ejercicio de la prostitución, sino el pagar por sexo. Osea, a la parte masculina de la transacción. Las mujeres que lo deseen podrán continuar ofreciéndose para tener sexo a cambio de dinero. Me parece una discriminación más hacia los hombres, a añadir a las que últimamente proliferan en nuestra sociedad.

Lo lógico para mi, no es "matar al perro" sino combatir la rabia. Es decir, perseguir a las mafias y en general combatir la delincuencia asociada a la prostitución en cualquiera de sus formas, que supongo es lo que se hace ahora, o eso es de esperar, sólo faltaría.

La opción de prohibir para mi puede significar dos cosas, o impotencia de las autoridades para acabar con el delito asociado a esa actividad, o prepotencia de determinados grupos de presión (como el de las feministas) deseosas de "meter mano" en un asunto, el de la prostitución, con el pretexto más o menos fácil de la delincuencia organizada y con el objetivo último de criminalizar, una vez más, al sexo masculino, aplicando penas más duras si se lo proponen.

Porque, qué duda puede caber de que, una vez que se logre una ley que criminalice sólo al cliente (hombre), por pagar por sexo, la ministra de igualdad de turno exigirá que los clientes-hombres sean juzgados por los juzgados de violencia contra la mujer, que a mi modo de entenderlo es lo que pretenden hacer en cuanto logren el escenario legal que quieren que se apruebe ahora. Al final, para mi, todo esto forma parte de una estrategia feminista contra el hombre persé y para favorecer y proteger siempre a las mujeres, por muy putas que sean algunas. Y no es justo que sea siempre así.