FORO EXPLÁYATE

¿Y entonces?¿que solucion propones?

carnota escribió:¿Y entonces?¿que solucion propones?

A largo plazo se debería usar agua de verdad, dulce, en el norte. Y que la misma sea usada de las áreas más sureñas del país, que es donde el país tiene mayores recursos.

El problema es que el agua acá en Chile es un negocio, y cualquier proyecto que se haga, como el citado, resultará oneroso sobre todo para la gente del Norte.

Acá si el agua es cara, no me lo quiero imaginar allá.

Pero como te dije, el tema es que hay un centralismo demasiado tóxico, y se nota.

Uhm.
Supongo que no es lo mismo, pero aqui, hace como veinte años que se comenzo a privatizar los servicios de agua y saneamiento. La cosa fue curiosa: los ayuntamientos que los privatizaron terminan pagando mas los ciudadanos por unos servicios mediocrs, y sin embargo otros como el de Coruña tienen el agua barata, de mucha calidad y con un servicio bastante mejor, y, para colmo, dan beneficios a las arcas municipales, ya que aunque configuradas como empresas su maximo accionista es el propio ayuntamiento.
En mi opinion, ciertos servicios no deberian de entregarse a la empresa privada.

Ahora, ¿como llevas el agua al norte?¿se puede traer de Peru si es mas barato?

Supongo que la oferta puede ser múltiple, pero los chilenos tenemos experiencia en que por lo menos ahora, en la región no podemos confiar al momento de hablar sobre un proveedor constante, ya sea por cuestiones políticas o económicas, los vecinos suelen fallar, para qué hablar del caso peruano o boliviano. Por tanto esa opción (importar) debe ser considerada de forma anexa.

Yo creo que debe llegar desde el Sur, desde las zonas con mayores recursos hídricos, ya sea por medio de tuberías o como sea, pero es lo más sano para la población. Ya que no me gustaría ver a los norteños sólo tomando agua embotellada...

Y claro, también debemos considerar que ahora, el servicio es privado y se rige por lo que el mercado diga, lo cual no nos ayuda EN NADA, pues resulta más caro y los avances en cobertura, no son los mejores.

Saludos.

El agua de mar tratada es la peor agua que se pueda tomar, meditando sobre este problema que perjudica tanto a la zona sur del Perú como a la zona Norte de Chile, mal podemos mencionar que Chile tiene la mayor reserva de Agua en el Sur al referirnos a los tempanos de hielo, cuando veo que el Rio Amazonas que pasa por el Perú tiene el 20% del agua dulce a nivel mundial.

Tenemos el Lago Titicaca y su afluente el Rio Ramis, y lo que se esta haciendo en la Zona Norte del Perú es el trasvase de Rios de la parte oriental de la cordillera hacia la parte Occidental de la cordillera, es decir estamos trasvazando agua de la cuenca del Amazonas hacia la costa del Pais, esto se hace en Lambayeque con la Obra de OLMOS.

Con 100,000 hectareas ganadas para la agricultura, ahora que se piensa que van a faltar alimentos, con generacion de energia electrica y todos los beneficios que conlleva tener agua.

Nada de mercado... en general es privatizar un monopolio publico por un monopoio privado aunque sea en zonas diferentes. Eso es un tremendo negocio cautivo del que los ciudadanos no sacan nada de nada.

Aqui se trasvasa agua, especialmente para el riego, de zonas mas ricas hidricamente, pero eso tiene unas tremendas polemicas.

Noexistencoincidencias escribió:

carnota escribió:¿Y entonces?¿que solucion propones?

A largo plazo se debería usar agua de verdad, dulce, en el norte. Y que la misma sea usada de las áreas más sureñas del país, que es donde el país tiene mayores recursos.

El problema es que el agua acá en Chile es un negocio, y cualquier proyecto que se haga, como el citado, resultará oneroso sobre todo para la gente del Norte.

Acá si el agua es cara, no me lo quiero imaginar allá.

Pero como te dije, el tema es que hay un centralismo demasiado tóxico, y se nota.

En chile hay cuencas excedentarias?

Hbia pensado en el trasvase de esas cuencas a las que sufren la carencia de caudal pero todo esto pasaria por la construccion de la correspondiente infraestructura, no solo para el transporte de agua sino para su "almacenaje". Ademas, supongo que si se trata de una zona de extrema aridez, el transporte del agua deberia hacerse mediante canalizaciones subterraneas para evitar que parte del caudal se perdiera por la evaporacion.

carnota escribió:Nada de mercado... en general es privatizar un monopolio publico por un monopoio privado aunque sea en zonas diferentes. Eso es un tremendo negocio cautivo del que los ciudadanos no sacan nada de nada.

Aqui se trasvasa agua, especialmente para el riego, de zonas mas ricas hidricamente, pero eso tiene unas tremendas polemicas.

Por supuesto que hay polemicas sobre los trasvases y aquellos que las encabezaron tuvieron que agachar la cabeza cuando sufrieron la carencia de agua y reclamaron un trasvase.