El juez no entra en quien cambio el disco duro, lo que dice es que el disco duro se borro, despues de afirmar que el ordenador estaba custodiado, y esta afirmacion es posterior a la comunicacion que por orden del juez se hace al responsable del PP sobre que los ordenadores estan sometidos a una investigacion judicial por denuncia de Barcenas.
<Lo que dice el juez es que los repsonsables del PP destruyeron pruebas a sabiendas, de forma deliberada, para ocultar datos a la investigacion, te repito lo que dice en la pagina 7 parrafo 2
En concreto, y por lo que respecta al delito de
encubrimiento tipificado en el art. 451 CP, en la modalidad de
favorecimiento real que sería la eventualmente aplicable al caso
analizado, castiga al que “con conocimiento de la comisión de
un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o
cómplice, interviniere con posterioridad a su ejecución, de
alguno de los modos siguientes:
(...)
2º Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los
efectos o los instrumentos de un delito, para impedir su
descubrimiento” .
¿Sabes leer o no sabes leer?
Finalmente, NO HAY NINGUNA PRUEBA DE QUE BARCENAS CAMBIARA NINGUN DISCO. Absolutamente ninguna. Nada. 0 patatero. Nein. No. Nada de nada. Nothing the nothing ¿tu comprendi o no comprendi?. Nada. Te lo repito: nada de nada de nada de nada. ¿O es que tu tienes una sentencia judicial que dice que Barcenas hizo semejantre cosa? NO. Tu lo unico que tienes es un articulo de un peridico conservador afin al PP que publica UN PRESUPUESTO. Nada mas. Y segun tu eso es una prueba, irrefutable e incontestable. El acabaso vamos. El no va mas...
