El TSJ manda a Luna al banquillo

[juanjoTS]

http://www.lasprovincias.es/v/20110325/politica/manda-luna-banquillo-20110325.html

El Alto Tribunal puede determinar el inicio de la vista oral para finales de abril o principios de mayo, en vísperas del inicio de la campaña electoral .La Sala rechaza los recursos contra el sumario abierto por exhibir en Les Corts un documento secreto del 'caso Gürtel'.LAS REACCIONES
ÁNGEL LUNA PORTAVOZ DEL PSPV EN LES CORTS
«Denunciaré la corrupción aunque tenga que sentarme 20 veces en el banquillo de los acusados»
RAFAEL BLASCO SÍNDICO DEL PP Y CONSELLER
«Luna se va a convertir en el primer portavoz parlamentario en ejercicio en ir al banquillo. Le ha llegado la hora de rendir cuentas con la Justicia»
CARMEN NINET PORTAVOZ DEL COMITÉ ELECTORAL PSPV
«Luna tiene el apoyo de todos los socialistas valencianos para luchar contra la corrupción»
ESTEBAN GONZÁLEZ PONS VICESECRETARIO DEL PP
«Respeto la decisión de los tribunales».Primer aniversario. Ha transcurrido un año desde que Ángel Luna, portavoz socialista en Les Corts, exhibiera en el estrado del hemiciclo y leyera unos párrafos de un documento del 'caso Gürtel', protegido por el secreto de sumario. El síndico del PSPV posiblemente no olvidará aquel día y es probable que tampoco relegue en su memoria el de ayer, porque recibió un regalo amargo de la Sala del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunitat Valenciana: la ratificación de que se sentará en el banquillo de los acusados por ser el presunto autor de un delito de encubrimiento.
Si el presente judicial, contra el que no cabe recurso, fue un profundo trago de hiel para el síndico socialista y cabeza de lista del PSPV por la provincia de Alicante, el obsequio resultó, sin embargo, dulce ambrosía para quienes han llevado a Ángel Luna hasta el corazón del TSJ (Rafael Blasco, César Augusto Asencio, Vicente Betoret, María Soledad Llinares, David Serra y José Marí Olano). Fuentes del TSJ estiman que el juicio podría iniciarse a finales de abril o proncipios de mayo.
La Sala del TSJ ha respaldado de manera absoluta al magistrado Juan Montero, que instruye la causa contra Luna por mostrar en Les Corts un documento protegido por el secreto de sumario del 'caso Gürtel' y lo procesa por un presunto delito de encubrimiento, pues no le ha entregado el documento secreto con el cual se habría podido investigar quién rompió el secreto de sumario y se lo hizo llegar a su despacho parlamentario.
El primero de los autos rechazados por Pilar de la Oliva, José Flors y Juan Climent desestima la aplicación del principio de inviolabilidad parlamentaria al que pretendía acogerse Ángel Luna. El motivo que aducen los magistrados es que el Estatuto de autonomía de la Comunitat solamente ampara la conductas que denomina «típicas» de los diputados (acusaciones, menosprecios e incluso improperios proferidos de manera elegante, siempre dentro del juego parlamentario). La exhibición del documento secreto en la tribuna del hemiciclo no parece ser, a tenor de la opinión de los tres magistrados, una conducta típica, «no concurre en este caso», dicen, y por ello califican de «atipicidad» la conducta del portavoz socialista.
El síndico también ha visto cómo los jueces del Alto Tribunal valenciano han dejado fuera de juego otro punto de su defensa. Sostenía que el juez Montero no tenía competencias para continuar las diligencias por otro delito. La Sala rechaza el argumento. El instructor desestimó de manera parcial la causa de revelación de secretos y remitió una parte de esta al TSJ de Madrid para que siguiera allí la investigación; eso sí, inició un proceso por encubrimiento, que es por lo que se juzgará a Luna.
El segundo auto va dirigido tanto a la defensa de Ángel Luna como a la Fiscalía. En una docena de folios el magistrado Juan Flors desgrana los argumentos con los que avalan la instrucción practicada por el magistrado Montero. Asegura que es «una realidad aceptada por todas las partes» que Luna exhibió y leyó en Les Corts un informe secreto. La Sala viene a decir que cuando desapareció el documento Luna ya sabía que el documento estaba protegido.
La Sala defiende que el delito de encubrimiento no es una aportación gratuita del instructor, sino que ya se encuentra en la querella presentada por el PP, y reafirma que en el proceso se ha salvaguardado el derecho de defensa de Luna.
Los dos autos que hizo públicos ayer la Sala del TSJ rompieron los cálculos que manejaba la cúpula del PSPV en la calle Blanquerías y también los de la dirección del grupo parlamentario socialista: había un convencimiento oficioso de que Ángel Luna se iba a librar del banquillo de los acusados. Estimaban que la composición de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ les era favorable a sus intereses: la presidenta Pilar de la Oliva y los magistrados José Flors -instruye el 'caso de los trajes' que afecta alPP- y Juan Climent -antiguo compañero de Luna en Presidencia durante la época de Joan Lerma como jefe del Consell y el juez que le archivó en una semana la denuncia por la reforma de la casa de su mujer presuntamente pagada por un constructor alicantino-.
El síndico seguirá como cabeza de lista por el PSPV-PSOE en Alicante, a no ser que un juez dicte lo contrario. Mantiene, dijo ayer la dirigente socialista Carmen Ninet, «todo el apoyo» de su partido para luchar contra la corrupción «que nos ha traído Camps y el PPCV». Señaló que no les amedrentarán.
Ángel Luna, cinco horas después de conocerse la noticia, afirmó que denunciará la corrupción «aunque me tenga que sentar 20 veces en el banquillo de los acusados». Dijo que se le va a juzgar «por denunciar que un grupo de sinvergüenzas se ha llevado más de 30 millones de euros» y afirmó que no parará hasta que «estén condenados».
El portavoz señaló a los dirigentes del PP, incluido Camps, como «los que me han denunciado» y se mostró convencido de que estarán «disfrutando de los regalos que les ofreció la trama por contratos irregulares que les han permitido esos beneficios, y sin embargo, nadie les ha juzgado todavía».
El hecho de sentar en el banquillo al que ha sido el látigo del Consell en esta legislatura «nos da oxígeno para media campaña electoral», reconoció un dirigente del PP, porque «Luna ya está procesado».
«Nos alegra saber que por fin Luna va a tener que dar las explicaciones que hasta el momento ha obviado», declaró el portavoz del PP en Les Corts y conseller de Ciudadanía, Rafael Blasco, quien recalcó que a su contrincante político «le ha llegado la hora de rendir cuentas» y es el primer portavoz parlamentario «que se va a tener que sentar en el banquillo de los acusados».

[Invitado]

Asi debe ser. Me alegro
Y tambien me alegro de que Camps este en el banquillo de los acusados.

[juanjoTS]

Yo ni me alegro ni me desalegro........el que sea culpable que pague....sin remordimientos, sea de donde sea, eso si, proporcionalidad, si uno esta acusado por una falta pues que se lo trate como tal, y si uno esta acusado de colaborar con terroristas, de mangar miles de millones de euros, pues que se lo trate como merece......


Simplemente este post es para remarcar la distinta bara para medir, a uno por que se supone que le han regalado 4 trajes........es escarnio periodistico, y otros encima van alardeando de sus fechorias.....


Acaso alguien se cree que un politico se vende por 4 trajes? acaso creeis que si no han podido demostra que camps se ha enriquecido es por que se ha podido ocultar algo? hombre...mira luna, ni los documentos politiales estaban en secreto.......sin embargo, el enriquecimiento de bono....normal normal.....el de cardo rovia, normalisimo, el de mas...mas de lo mismo.....y camps se ha demostrado que ha perdido pasta estando en la politica, osea, que tiene menos dinero del que tenia.......


Si camps es culpable de algo, que pague..........pero tenemos que cerrar los ojos en casos gravisimos e incomparables con esto?

En la trama gurtel tambien hay politicos socialistas eminentes tales como pepiño blanco.........y este si que se ha quedado un apartamento de lujo al que las olas del mar le dan en la fachada...........


Ahi lo tenemos, al hipocrita que lanzo la piedra aludiendo que el estaba libre de pecado....pero adonde va un anticatolico representando la biblia?

[ndestino]

hombre en primer lugar la biblia no es exclusiva del catolicismo y ademas muchas citas de la biblia han pasado a la cultura popular, y es que hay que reconocer que el cristianismo no es una mala religion, al contrario, siempre hablando del protocristianismo, y en todo caso habria que volver a el.

el hecho de que sean 4 trajes (ojo trajes, corbatas y zapatos por unos 15.000 euros que no eran del mercadillo) o 400 millones o un helado de limon, es indiferente, lo que importa es el delito (o lo que deberia importar) no lo que gana el corrupto. yo me alegro que se juzgue a luna, a camps y a quien sea.

http://maps.google.es/maps/ms?ie=UTF8&hl=es&t=p&source=embed&msa=0&msid=208661973302683578218.00049ca0e3e7654bb763a&ll=35.56798,-7.075195&spn=18.902886,28.256836&z=5

Tambien hay que decir que o bien los politicos se fuman los billetes (o se los comen o son unos puteros compulsivos) o bien hay algo que no me cuadra con lo que se ha ido publicando a lo largo de los meses en cuanto a patrimonio, por que ganan mas que yo y yo tengo mas patrimonio que la mayoria. sin ser un genio de las finanzas y claro sin que nadie tenga interes en sobornarme o corromperme.

[juanjoTS]

claro no importa si son 15.000 euros o son 400 millones........ale intestino, te habras quedado agusto

[Antipanca]

Asi debe ser. Me alegro
Y tambien me alegro de que Camps este en el banquillo de los acusados.

[regne]

El que la haga que la pague.

[Invitado]

hombre en primer lugar la biblia no es exclusiva del catolicismo y ademas muchas citas de la biblia han pasado a la cultura popular, y es que hay que reconocer que el cristianismo no es una mala religion, al contrario, siempre hablando del protocristianismo, y en todo caso habria que volver a el.

el hecho de que sean 4 trajes (ojo trajes, corbatas y zapatos por unos 15.000 euros que no eran del mercadillo) o 400 millones o un helado de limon, es indiferente, lo que importa es el delito (o lo que deberia importar) no lo que gana el corrupto. yo me alegro que se juzgue a luna, a camps y a quien sea.

http://maps.google.es/maps/ms?ie=UTF8&hl=es&t=p&source=embed&msa=0&msid=208661973302683578218.00049ca0e3e7654bb763a&ll=35.56798,-7.075195&spn=18.902886,28.256836&z=5

Tambien hay que decir que o bien los politicos se fuman los billetes (o se los comen o son unos puteros compulsivos) o bien hay algo que no me cuadra con lo que se ha ido publicando a lo largo de los meses en cuanto a patrimonio, por que ganan mas que yo y yo tengo mas patrimonio que la mayoria. sin ser un genio de las finanzas y claro sin que nadie tenga interes en sobornarme o corromperme.

¿A estas alturas alguno no se da cuenta que el problema no son los trajes si no el porque de los trajes?

[ndestino]

claro no importa si son 15.000 euros o son 400 millones........ale intestino, te habras quedado agusto

hola colon ¿a partir de que cantidad de dinero pasar a ser corrupcion? ¿50 euros? ¿5.000? ¿500.000? es lo mismo, corrupcion, otra cosa es que en unos casos cause mas o menos perjuicio o que sea mas o menos dificil de resarcir. ademas no solo hablamos de trajes, las empresas del bigotes se llevaron millones en sobrecostes a cargo de los sufridos ciudadanos. por cierto el bigotes fue a la boda de la hija de aznar, que curioso.