por summer_of_69 » 12 Feb 2013, 23:59
Hummm.... Camarada Alonso (los falangistas también se trataban de "camarada"), creo que ese gráfico que has puesto explica más de lo qu a ti te gustaría... de esa "aplastante mayoría" de concejales monárquicos, verás que un 60% fueron elegidos por ser los únicos candidatos. Y el 90% de los restantes, fueron elegidos en municipios que no eran capitales de provincia, donde los caciques locales redactaban a su antojo las cifras de los resultados electorales. Y esos caciques locales eran cualquier cosa menos republicanos...
Era un hecho conocido por todos, que en la España de la Restauración (reinados de Alfonso XII y Alfonso XIII) los únicos resultados electorales mínimamente decentes (habría que llamarlos "menos manipulados") se producían en las capitales de provincia y algunas ciudades grandes.
Y yo no soy en absoluto simpatizante de la II República, pero hay que dar al César lo que es del César... mucha gente culpaba a Alfonso XII del Desastre de Annual, y de luego haber incitado a Primo de Rivera a proclamar la Dictadura para tapar el escándalo (de hecho, la investigación oficial sobre el tema, el "Informe Picasso", no pudo hacerse público hasta la proclamación de la República). Y, para acabarlo de rematar, Alfonso XII colocó como sucesor de Primo de Rivera al general Dámaso Berenguer, uno de los culpables del desastre de Annual.
Y, por si fuera poco, los políticos monárquicos se empeñaron en fastidiarla. Al Conde de Romanones, que era la "eminencia gris" del último gobierno de Alfonso XIII, le desaconsejaron convocar elecciones municipales, precisamente porque lo que miraría la gente sería el resultado en las capitales de provincia y éste se preveía desfavorable. Pero Romanones insistió, y el resultado final, lo conocemos todos...
En mi opinión, la II República fue una oportunidad perdida, porque sus fundadores no quisieron integrar en ella a la derecha, pero esa es otra historia...
Video desde : 
).
