18 SEPTEMBER 2014

[Ciudadanito]

Quien dice independencia de Cataluña dice anexión a España.

Y, oye, que me parece muy bien que tu creas que la democracia consiste en que cada pueblo, barrio o comunidad de vecinos pueda elegir su futuro libremente, faltaría más, pero me parece que en esto de los valores democráticos y el estado de derecho tienes una empanada gloriosa.

De atún, of course.

Bueno, pues anexión a España... o a Francia, que les pilla más a mano y además no tienen ninguna barrera orográfica y comparten con ellos una cuenca fluvial importante...

Y de la consulta en Cataluña... ¿qué...?

¿Decimos algo?

Ah, ya... no sé qué de una comunidad de vecinos...

Mira, tío... eres lo más tonto que me he cruzado en mi santa vida, joder...

¿Empanada?, dices mientras clavas
En mi pupila tu cara de ñú.
¡Empanada! ¿Y tú me lo preguntas?
Empanada eres tú.





.

No, si decir he dicho, pero como eres idiota no te enteras y te lo tengo que repetir: me parece tan absurdo un referéndum en Cataluña como uno en el Barrio del Pilar y ambos tienen los mismos sustentos legales como posibilidades de prosperar. Y te repito también que confundir un supuesto derecho a decidir lo que a cada uno le salga los güebos con los valores democráticos es una soplapollez digna de progretas indocumentados como tú, pero poco más.

Fíjate si he dicho.

[anti_paletos]

Fridon for Albasete, oh, yeahh !

[Zululu]

A nosotros, los rebanadores-de-clítoris, casi mejor una cagaluña independiente. Más facil para apoderarnos y tomar el control y poner mirando a cuenca a todas las sorfelpudos.

Convertiremos ese pequeño país del norte, en una granja de sodomitas.

Cada día somos más y como no os deis prisa, vais a difrutar muy poco de la independencia.

Ánimo, cagalanes... que ya estamos afilando las cimitarras.

[summer_of_69]

Vayamos por partes:

1) Yo no soy partidario del referéndum... yo soy catalán y español, y quiero seguir siéndolo. Es como si te obligan a elegir entre papá y mamá, y además sin vacaciones partidas ni turnos de visita.

2) Dicho eso, el argumento ese de "los escoceses puenden tener referéndum porque los tatarabuelos de los tatarabuelos de sus tatarabuelos fueron independientes y los de los catalanes no", es de una estupidez soberana. Es como si, cuando se recuperó la Democracia en 1975, se decide que solo pueden votar aquellos que demuestren que sus antepasados ya votaban durante la II República.

3) La razón esa de "No hay referéndum porque al Gobierno no le sale de los ... " es también otra manera fantástica de ir generando sentimiento independentista en Cataluña.

4) Tened en cuenta que los catalanes somos un tanto tocapelotas. Hay gente (bastante más de la que parece) que están a favor de que se celebre el referéndum... pero que votarían "NO" en dicho referéndum.

5) Si al final se diera el caso y se celebrara el referéndum, lo que tiene que hacer el Gobierno central es dejar las condiciones muy claras. En eso (en otras cosas no, pero aquí se lo reconozco), Cameron ha sido muy hábil en el regateo con Salmond, porque le descolocó aceptando enseguida el envite, y además, ha sido Cameron en que ha puesto la pregunta y las condiciones.

5.1) La pregunta tiene que ser muy clara: que todo el mundo sepa que está votando si Catalunya permanece en España o se independiza. Una pregunta ambigua es la mejor arma de Mas, que podría tergiversarla para convencer a algunos despistados de que tendrán lo mejor de la independencia y de permanecer en España a la vez.

5.2) Esa cuestión de "¿Y qué pasa si alguna zona vota mayoritariamente contra la independencia?" también tiene que aclararse antes del referéndum: definir cual sería la zona mínima (municipio, comarca, provincia, ...) que se consideraría, y cual sería su status en España.

5.3) También tiene que quedar claro desde el princpio cual es el umbral mínimo de participación y el porcentaje mínimo de apoyo ala independencia para que ésta se haga efectiva.

5.3) Y, por último, reservar el derecho al "partido de vuelta", es decir, un "referéndum de confirmación" pasados cinco o diez años.

Igual no sería descabellada una estrategia de "órdago" por parte del Gobierno.... presentarle unas condiciones así a Mas y decirle que, si las acepta, se celebra el referéndum de aquí a un año. No me extrañaría mucho que, ante esa tesitura, Mas se echara para atrás....

[Invitado1]

NO puede haber referéndum, ..... porque Cataluña NO tiene potestad para hacerlo, ..... Cataluña, a diferencia de Escocia, NO es y NUNCA fue una entidad POLITICA, por lo tanto NO puede plantearse estas cuestiones, que si se puede plantear Escocia.... ¿Se comprende?.

Los propios independentistas Escoceses a si lo reconocen ..... Y se cuidan mucho de diferenciar ambos casos, pues la comparación deslegitimiza su propia posición ..... NO les conviene compara el caso Escocés con el de los retardados Mongoloides de los Nazi-onanistas Catalanes.

Cataluña es una entidad ADMINISTRATIVA y sus fronteras son administrativas, ..... Lo mismo que lo es un Condado, partido judicial, provincia, ayuntamiento, etc ..... y NINGUNA de ellas tienen potestad para declararse independientes, amigos de lo ajeno, ciudadanos de Alfa Centauro, o cualquier otra chorrada que se les ocurra a los iluminados de sus Nazi-onanistas dirigentes .... Así de simple.

Parece ser que la gigantesca IGNORANCIA de los Nazi-onanistas les ha convencido de lo contrario .. NADA extraño sabiendo de su increible falta de educación y causa directa de la increible y palpable decadencia de Catalunya (desde la muerte de Franco hasta hoy )........ NO saben que un proceso como el planteado implicaría abrir largos procesos y guerras para delimitar la frontera, pues la frontera actual entre Comunidades es artificial .... ¿Se entiende? ...... ¿Einsss?

Ej: Cada provincia (entidad administrativa) abarca la distancia que recorre, en una jornada, un hombre a caballo, de ese modo las provincias se alargan en los llanos y se estrechan cuando llegan los accidentes geográficos ...... ¿NUNCA se han dado cuenta? .... ¿Einss?. ....

Pero en fin ..... Supongo que hay mucho retardado que está dispuesto a llevar a la guerra a los hijos del vecino, siempre y cuando sus hijos queden en una buena posición económica ..... Cosa entendible ..... Lo graciosos es que los padres de los sacrificados aplaudan llevar a sus hijos al matadero ..... Pero en fin .... Inteligencia, conocimiento y honestidad NO abundan entre los Nazi-onanistas.


Bahhhh!!!! ....... Cosas de los retrasados Nazi-onanistas y sus compis Zurdos-guayssss del rebaño.

Ganas de demostrar y gritar al Mundo la debilidad del pensamiento y caracter Nazi-Onanista.



Paz y amor .....

[summer_of_69]

Invitado1, aplicando tu aplastante lógica, en estos momentos, Bélgica formaría parte de Holanda; Noruega, de Suecia; Chequia y Eslovaquia estarían unidas en un único país (Checoslovaquia); Eslovenia, Croacia, Bosnia, Montenegro y Macedonia seguirían formado parte de Yugoslavia...

[SorPatata]

Cada provincia (entidad administrativa) abarca la distancia que recorre, en una jornada, un hombre a caballo, de ese modo las provincias se alargan en los llanos y se estrechan cuando llegan los accidentes geográficos ...... ¿NUNCA se han dado cuenta? .... ¿Einss?. ....

Muy interesante, amigo descerebrado de la mañana...

...ciertamente interesante...

Pero el concurso de gilipollas no es aquí... es siguiendo por el pasillo, tó recto, al fondo y por la ventana... diez pisos más abajo...

De ná...

Paz y amor...

;-))




.

[Invitado1]

Por supuesto que ha habido otras divisiones provinciales en España, .... tan artificiales como la actual, .... que son la base de nuestra actual división ADMINISTRATIVA en Comunidades Autonomimas:


División 1810


División 1822


División 1850.

Javier de Burgos diseñó la actual división provincial en un Real Decreto el 30 de noviembre del año 1833. El mapa permanece prácticamente igual 18 décadas después.

La elección de la Capital se hizo, principalmente, teniendo en cuenta la población, intentando que la capital fuera el pueblo con más habitantes (NO sucedió así en Vigo-Pontevedra, Reus-Tarragona, Cartagena-Murcia, Alcoi-Alicante, etc .... Se intentó que las futuras capitales tuvieran una situación central en cada una de las provincias, de tal modo que el correo (una jornada de un hombre a caballo) impuso la extensión y forma de las provincias.....La existencia de un puerto, como dinamizador de su hinterland, tuvo gran importancia en la elección. .... (Como se ve Cartagena salió muy desfavorecida, pues aun contando con muchos puntos para ser elegida Capital fue integrada en la de Murcia).

Las ciudades eran absolutamente conscientes de la importancia que derivaría de ser elegidas capitales de provincia, sabían que estaba en juego infraestructuras, presupuestos, diputaciones, servicios, etc ..... por lo que pusieron en juego: influencias, estudios, recogidas de firmas, artículos periodísticos denigrando a otras candidatas, compra de voluntades, etc, ..... TODO ello en un contexto de absoluta subjetividad, alimentado por la lógica ambición de conseguir la capitalidad.

Saludos.

[Invitado1]

por SorPatata » 22 Mar 2013, 14:38

Pero no es aquí ..... es siguiendo por el pasillo, tó recto, al fondo y por la ventana... diez pisos más abajo...

De ná...

Paz y amor...

.....

Bueno, ...... Si el hermano Parranda necesita que le hagas una mamada ya sabe dónde encontrarte.... Te llamará.... y te pagará el trabajito y el transporte hasta la Santa Casa de la Hermandad ... ...... Me da a mí que NO se mueve por tu barrio y se perderá. ..... ( Hablamos de Cuenca?? .... ).

De todas maneras, muchas gracias, .... Por "la invitación". .....


Paz y amor .....

[plafplaf]

Comparar Escocia con Cataluña no tiene mucho sentido, de hecho sólo se le compara cuando se habla del referéndum. El Reino Unido no tiene constitución escrita, no como en España que tenemos una constitución que reconoce expresamente que la soberanía reside en el pueblo español (en su totalidad). La CE no contempla que una CA pueda celebrar un referéndum para decidir su futuro porque la soberanía no está compartida sino que es el pueblo español en su totalidad quien la ostenta.

Esta es una diferencia nada desdeñable. En el Reino Unido no han necesitado cambiar la constitución para que Escocia pueda celebrar su referéndum, en España haría falta un cambio en la CE que todos los españoles deberíamos votar.

Otra diferencia es la forma de plantearlo. Que yo sepa en España no ha habido una petición formal de la Generalitat, ni del Parlament al gobierno central ni a las Cortes Españolas. Nada como fue la la tramitación del Estatut o la tramitación del Plan Ibarretxe hasta la presentación en el Parlamento español de la resolución de CIU sobre el derecho a decidir que se votó el mes pasado. Hasta entonces se han limitado a hacer proclamas unilaterales, desprecios a los símbolos españoles y gamberradas de ese tipo. Nada parecido a lo de Escocia y el Reino Unido. Se dirá que el gobierno de España no está por la labor, otros criticarán que ha estado demasiado tibio en las respuestas a las provocaciones pero en realidad lo único que es impepinable es que cuando se votó el derecho a decidir en las Cortes el resultado fue apabullante a favor del no.

Estoy de acuerdo en algunos puntos de lo que escribe Summer. Yo también he pensado a veces que sería una buena jugada el plantear desde España (si es que se puede legalmente) un referéndum con una pregunta clarísima. Por cierto, lo de las preguntas clarísimas no es cosa solo de Escocia, es también de Cánada y Quebec. Todo lo contrario de las preguntas que se barajan en Cataluña, ahí le doy toda la razón a Summer. Pero los órdagos no siempre salen bien y son peligrosos.

Voy a poner en otro post un artículo muy interesante a mi modo de ver.