DE TROLA A TROLA, Y MIENTE PORQUE LE TOCA

[carnota]

Para nada Tunet.
Tu acuerdas en Consejo de Administracion la salida a Bolsa, lo llevas a la Asamblea de Accionistas, a partir de ahi los comunicas a la CNMV y esta te pide usa serie de documentacion para comprobar que cumples los requisitos. Lo unico que hacen es cotejar con la anterior, entre otras cosas porque es imposible estar permanentemente auditando a todas las empresas del pais, ni siquiera a todas las que piden salida a bolsa, ademas, un proceso de esas caracteristicas llevaria muchisimo tiempo. Piensa que una auditoria en regla, que seria lo necesario en este caso, llevaria un año. Por tanto lo que se hace es partir de la base de que el Consejo de Administracion no miente, es decir, se presupone la veracidad de los datos aportados salvo prueba en contrario, algo muy normal en todos los contratos, que, te recuerdo, se celebran de buena fe. Si despues se descubren irregularidades (como este caso) el responsable es el que presento las cuentas, es decir, el Consejo de Administracion, y por ese motivo estan todos ellos imputados en un delito de falsedad en cuentas.
¿Que se pueden arbitrar otros sistemas?, cierto. Se pueden. ¿Son agiles?, no, por eso este sistema es el que se usa en todos los mercados de valores del mundo occidental. Por otra parte, te recuerdo que las ultimas reformas realizadas en la CNMV antes de este caso no fueron del PSOE, si no del gobierno del PP. De hecho se mantuvo intacta casi toda la politica que habia adoptado el gobierno de Aznar en materia de gestion y supervision, y esta doctrina, te repito, se basaba sobre todo en la libertad de mercado y en su propia capacidad reguladora, actuando por tanto los organismos estatales como meros supervisores y dejando hacer al mercado.
Te lo repito, defiendes lo indefendible. Y no defiendo al PSOE; porque la primera entidad que quebro (Caja Castilla La Mancha) estaba dirigida por sociatas. EN realidad aqui estan todos metidos de mierda hasta las cejas, y lo que no tiene sentido es que los ciudadanos estemos a defender en funcion de pariedad ideologica cuando en el fondo tendriamos que exigirles cuentas y responsabilidades a todos.

[Pikotasso]

Para nada Tunet.
Tu acuerdas en Consejo de Administracion la salida a Bolsa, lo llevas a la Asamblea de Accionistas, a partir de ahi los comunicas a la CNMV y esta te pide usa serie de documentacion para comprobar que cumples los requisitos. Lo unico que hacen es cotejar con la anterior, entre otras cosas porque es imposible estar permanentemente auditando a todas las empresas del pais, ni siquiera a todas las que piden salida a bolsa, ademas, un proceso de esas caracteristicas llevaria muchisimo tiempo. Piensa que una auditoria en regla, que seria lo necesario en este caso, llevaria un año. Por tanto lo que se hace es partir de la base de que el Consejo de Administracion no miente, es decir, se presupone la veracidad de los datos aportados salvo prueba en contrario, algo muy normal en todos los contratos, que, te recuerdo, se celebran de buena fe. Si despues se descubren irregularidades (como este caso) el responsable es el que presento las cuentas, es decir, el Consejo de Administracion, y por ese motivo estan todos ellos imputados en un delito de falsedad en cuentas.
¿Que se pueden arbitrar otros sistemas?, cierto. Se pueden. ¿Son agiles?, no, por eso este sistema es el que se usa en todos los mercados de valores del mundo occidental. Por otra parte, te recuerdo que las ultimas reformas realizadas en la CNMV antes de este caso no fueron del PSOE, si no del gobierno del PP. De hecho se mantuvo intacta casi toda la politica que habia adoptado el gobierno de Aznar en materia de gestion y supervision, y esta doctrina, te repito, se basaba sobre todo en la libertad de mercado y en su propia capacidad reguladora, actuando por tanto los organismos estatales como meros supervisores y dejando hacer al mercado.
Te lo repito, defiendes lo indefendible. Y no defiendo al PSOE; porque la primera entidad que quebro (Caja Castilla La Mancha) estaba dirigida por sociatas. EN realidad aqui estan todos metidos de mierda hasta las cejas, y lo que no tiene sentido es que los ciudadanos estemos a defender en funcion de pariedad ideologica cuando en el fondo tendriamos que exigirles cuentas y responsabilidades a todos.

Tienes un sentido del humor a prueba de bomba y más paciencia que el peluquero de Kiko Matamoros, no hay duda, ya que para realizar tal despliegue y sacrificar tantas horas 'debatiendo' con semejante subnormal, hacen falta ambas cualidades en cantidades industriales. Ahora bien, la pregunta que queda en el aire sería: ¿crees que te merece la pena?

[tunet]

ahora nos tenemos que creer que la CNMV y el Banco de España (que deben ser peores que hacienda)se dejan engañar por Bankia

Bankia era el buque insignia de la reforma financiera emprendida por el Gobierno de Zapatero

y te recuerdo, aparte del visto bueno del CNMV (PSOE) , el Banco de España del PSOE (MAFO) avalo la salida a Bolsa de Bankia, tu puedes decir que Rato es el demonio, pero el que autorizo y alento la salida a Bolsa de Bankia fue el gobierno del PSOE




PD prima de riesgo hoy 253,300 . el pikomierda se quiere matar..

[carnota]

Y dale.
Que no Tunet, que no. Tu vas y presentas tus cuentas en Hacienda, y hacienda no las revisa, las compara con los datos del año anterior y con los datos que tiene de tus pagadores o retenedores. Nada mas. No acude a tu casa a pedirte los recibos... salvo que las cosas no cuadren.
La CNMV o el BdE hacen lo mismo. Bankia entrega sus cuentas, y si no hay nada raro (y no son gilipollas en Bankia) no hay motivo para realizar una inspeccion. Si se inspeccionara a cada empresa que presenta cuentas en los organismos supervisores necesitariamos a la mitad de la poblacion del pais para controlarlo. Eso no lo hacen ni en España ni en ningun lugar.
La presentacion de los datos y de las cuentas es, sencillamente, como una salvaguarda, si mienten estan jodidos. Y este es el caso. Han mentido, han falsificado los datos y ademas han estafado a los inversores (y estan por tanto imputados en un proceso judicial).
Lo siento Tunet, pero no hay por donde. LO puedes mirar por arriba y por abajo y por la izquierda y por la derecha, estas defendiendo lo indefendible.

[tunet]

coño carnota no me seas cateto.. me vas a decir que puedes engañar al banco de España cuando te audita cada semana, cuando quiera y como quiera?.. crees que el CNMV no le pregunta al banco de España como esta Bankia ?

la cagada esta tan clara que no vale la pena ni discutirla.. Bankia es el producto final de la reforma financiera de Zapatero , que obigo a caja madird a fusionarse con buena parte de las cajas quebradas de España (menos caja Cataluña y alguna otra)

tu tienes la mania de echarle la culpa al que llego el ultimo, que fue Rato.. ok ,matemos a rato que es facha y malo malísimo y además es del PP

[carnota]

¿Pero de donde sacas eso de que el BdE te audita cada semana?
EL BdE no audita salvo que se produzca una inspeccion, Tunet, y una auditoria lleva meses ¿te imaginas que se tenga que auditar a cada empresa de este pais incluyendo los grupos financieros cada semana, o cada mes o cada seis meses?
No hombre, no. Se presupone que las cuentas que presentas son veridicas, y para cotejarlas estan las auditoras externas, otro negocio inventado al caron de la liberalizacion y de las nuevas ideas del libre mercado que se ha demostrado que es otra estafa, que se encargan de cotejar y comprobar que lo que se presenta se corresponde a la realidad, y estas cuentas son las que se presentan, certificadas por esas empresas auditoras, a las entidades de supervision y control.
Que disparate pensar que el BdE puede dedicar sus recursos a andar auditando las entidades financieras de forma continuada. NI el BdE ni nadie. Eso era antes de que Rodrigo Rato reformara el Banco de España y externalizara totalmente la auditoria, reduciendo al minimo los servicios de inspeccion.

[tunet]

el banco de España puede auditar un banco o caja cuando quiera y sin permiso de nadie...no creeras que la CNMV es tan gilipollas como para no saber la situación real de Bankia antes de autorizar su salida a Bolsa ... y si no es asi tendrían que estar todos en la cárcel por ineptos... pero no es eso carnota, se autorizo por interéses políticos .. y sabían perfectamente la situación de BanKia, quien mejor que el PSOE para saberla, si ellos mismos la crearon?



por cierto, Bankia es la fusión de Caja Madrid, Bancaja, Caja Laietana, Caja Insular de Canarias, Caja de Ávila, Caja de Segovia y Caja de la Rioja.

todas ellas habían emitido acciones preferentes a particulares antes de fusionarse y todas estaban quebradas, de todas ellas caja Madrid era la única viable.. no hay que ser muy listo para darse cuenta, que eso que llamaron Bankia , no podía salir a bolsa

[tunet]

mira lo que dijo tu amigo Rato de Mafo (el presidente del Banco de España del PSOE)

Rato dice que el expresidente del Banco de España forzó la creación de Bankia



El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, ha empezado su intervención en la comisión extraordinaria de Economía del Congreso apuntando al expresidente del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, como precursor de la creación de Bankia en 2011 a través de la fusión de varias cajas lideradas por Caja Madrid y Bancaja, afirmación que no coindice con lo manifestado por éste en su comparecencia ante esta misma comisión el pasado martes. No obstante, Rato ha subrayado que "no tenido ningún problema ni con el Banco de España, ni con el Gobierno anterior, ni el Gobierno actual".

"El 2 de junio de 2010, Fernández Ordóñez me citó con urgencia. Cuando acudí, allí estaban Olivas (presidente de Bancaja) y el subgobernador del Banco de España. El día 10 se anunció el acuerdo de intenciones para integrar estas cajas", ha explicado Rodrigo Rato, quien ha subrayado que Fernández Ordóñez "conocía perfectamente la situación de Caja Madrid".


http://www.abc.es/20120726/economia/abc ... 61235.html

[carnota]

Nadie ha dicho que el BdE necesit permiso, te acabo de explicar como funciona el mecanismo, algo que puedes comprobar en la pagina del BdE.
¿Y con eso a mi que me dices?¿quien presidia el Consejo de Administracion?¿Quien esta denunciado por falsedad documental, estafa, apropiacion indebida, falsedad en cuentas societarias, alteracion de precio?¿Quien era el responsable de las decisiones en Bankia?. ¿O tu crees que Rato es tan gilipollas como para hacer lo que le ordenn incluso aunque fuera ilegal?. Rato tomo esa decision, junto con su Consejo de Administracion. Y es repsonsable, y por eso el y su Consejo estan imputados en los delitos que antes mencione, no el gobernador del BdE.
¿QUien presento las cuentas falseadas en el BdE y en la CNMV?¿Rato u Ordoñez?¿QUien aprobo esas cuentas en Consejo de Administracion Rato u Ordoñez?
Que no Tunet, que e suno de esos casos donde simplemente no asientes porque estas defendiendo un aparato politico por cuestion de pura ideologia y no quieres ver la realidad. Y eso que solo hablamos de Bankia y no de todo lo que te expuse en la primera intervencion.
Bankia fue el culmen. El no va mas. Y se van a meter alli 30000 millones de 40000 por alguna razon ¿no crees?, y me temo que es para que no se sepa mas de lo que ya salio, y no te voy a exculpar a nadie Tunet, ni a uno, ni de un lado ni del otro, aqui todos guardan mierda, y solo un ciego no lo ve.

[tunet]

no soy tan gilipòllas como para creerme que el banco de España y la CNMV no sabían perfectamente la situación de Bankia tu puedes decir misa, nadie con dos dedos de frente se lo puede creer


no hay ninguna duda de que Bankia es invento del gobierno del PSOE, Bankia era el buque insignia de la reforma financiera de Zapatero...Conociendo como funciona los gobiernos del PSOE es lomas normal del mundo que hicieran la vista gorda en su salida a bolsa (que fue exactamente lo que hicieron)


tu dices que la culpa es de Bankia que engaño al CNMV y al Banco de España.. y yo te digo que eso es imposible

IMPOSIBLE!!!