Los hombres DESVIRILIZADOS, no nos protegerán.

[Deimos]

Si la naturaleza ha hecho al hombre más fuerte que la mujer y le ha dotado de unos instintos más agresivos es por alguna razón. Como decía Aristóteles la naturaleza no hace nada en balde.

La naturaleza no es la que hizo al hombre más fuerte, ni la responsable primera de dotarlo de instintos más agresivos. Fue la selección social (no la natural) y el reparto de las tareas basado en el sexo de los individuos, teniendo como objetivo central el aumentar al máximo las posibilidades de supervivencia del grupo social.

... Bla bla bla... discriminación social,

No es discriminación sino optimizacion social. Seria el absurdo absoluto q una mujer embarazada saliera a cazar mientras el hombre cuidaba de los hijos.

Entonces, cuando las empresas despiden a las mujeres al quedarse éstas embarazadas o con el simple conocimiento de que tienen intenciones de quedarse embarazadas, para ti no sería una discriminación por razón de sexo sino una lógica optimización de los recursos de la empresa, ¿no es así?...

[Pluxt]

Es una explicacion de por q los hombres hemos evolucionado mas fuertes fisicamente q las mujeres. Pero insisto, la diferencia fisica en terminos evolutivos no deja de ser anecdotica y no es lo q define al ser humano, ni lo q lo va a proteger o salvar. Si hemos sobrevivido y nos hemos adaptado a todo tipo de entornos es gracias al cerebro y la conciencia.

Tampoco tenemos grandes dientes capces de desgarrar carne cruda. Es gracias al cerebro q podemos comernos un buen chuleton...

[Deimos]

Si la naturaleza ha hecho al hombre más fuerte que la mujer y le ha dotado de unos instintos más agresivos es por alguna razón. Como decía Aristóteles la naturaleza no hace nada en balde.

La naturaleza no es la que hizo al hombre más fuerte, ni la responsable primera de dotarlo de instintos más agresivos. Fue la selección social (no la natural) y el reparto de las tareas basado en el sexo de los individuos, teniendo como objetivo central el aumentar al máximo las posibilidades de supervivencia del grupo social.

Al individuo masculino lo le quedó otra que adaptarse (si podía) o morir y desaparecer sin dejar descendencia, eso sí. De esta discriminación social, la más dura y cruel de entre todas las discriminaciones sociales basadas en el sexo de los individuos, la que entraña dotar de un menor valor intrínseco a la vida del varón, poco se habla hoy día y nada de reconocerla.

Para que una minoría de varones se pudieran beneficiar de todos los lujos y poder sociales, la inmensa mayoría tuvieron, tenemos, que sacrificarnos.

Este concepto de "elección social" es para mearse. Supongo que el hecho de estar embarazada y no cazar por eso, debe ser cosa de elección
de la sociedad, no de la naturaleza, la cual ha determinado que sea las mujeres las que paren y no los hombres. Me acabo de enterar.

"Elección social" no, escribí "selección social" y efectivamente, en el caso de la especie humana la selección social es un factor transformador más determinante que la natural, pues necesita mucho menos tiempo para producir cambios adaptativos en los indivíduos.

Por otra parte, ¿no has pensado que las mujeres no embarazadas podrían haber cazado para las embarazadas en cada momento?... piensa también que las hembras de la mayoría de las especies animales cazan y sobreviven estando embarazadas, sólo en la especie humana la parte masculina asumió ese rol y gracias a ello entre otras técnicas sociales hemos tenido el éxito reproductivo que observamos en la actualidad. Las hembristas dirán que las mujeres fueron relegadas a ese papel pasivo, el de procrear, por el ansia de dominación masculina sobre las mujeres pero nada más lejos de la realidad.

Hace entre 30.000 y 40.000 años, cuando el número de individuos humanos sobre la Tierra no llegaba al millón y las amenazas para la supervivencia del grupo eran muchas más que en la actualidad, el valor intrínseco de la vida de una hembra era muy superior al de un macho, del cual se podía prescindir sin menoscabo del potencial reproductor del grupo. Y es que, la extinción del grupo no era un asunto baladí.

En la actualidad, el riesgo de que nuestra especie se extinga del planeta es muy reducido, sin embargo los atavismos heredados de aquellos tiempos lejanos continúan condicionando nuestro comportamiento y aceptamos políticas irracionales basadas en él.

Todos los que pensáis así, vais a ser los primeros en desaparecer, porque no distinguís, ni queréis, entre características femeninas y masculinas. No hay más que ver el diseño del hombre y la mujer por término medio, lo que ha hecho la naturaleza, y como ejemplo, los equipos de baloncesto, fútbol y tenistas de ambos géneros, y ver qué, elementos son los más grandes, pesados, fuertes y rápidos. Debe ser cosa de "elección social".

Menuda gilipollez.

.

Ese dimorfismo sexual del que hablas es evidente y es el resultado de un estilo de vida largamente diferenciado entre hombres y mujeres.

[Deimos]

Es una explicacion de por q los hombres hemos evolucionado mas fuertes fisicamente q las mujeres. Pero insisto, la diferencia fisica en terminos evolutivos no deja de ser anecdotica y no es lo q define al ser humano, ni lo q lo va a proteger o salvar. Si hemos sobrevivido y nos hemos adaptado a todo tipo de entornos es gracias al cerebro y la conciencia.

Tampoco tenemos grandes dientes capces de desgarrar carne cruda. Es gracias al cerebro q podemos comernos un buen chuleton...

SI está claro, los hombres hemos evolucionado más fuertes físicamente que las mujeres por una cuestión de estricta supervivencia, no hay más. Las mujeres, habitando el mismo mundo que los hombres no han desarrollado una gran corpulencia ni musculatura por la sencilla razón de que no han necesitado esas cualidades para sobrevivir pues las necesidades de caza y protección ya las asumimos los hombres por ellas.

Para sobrevivir en un entorno más doméstico como el de un poblado, con tus vecinas, a las mujeres les salía mucho más ventajoso desarrollar otro tipo de habilidades más sociales como el desarrollo de la empatía, la ayuda mutua, la colaboración... no les ocurriera que cuando tuvieran a sus hijos
no pudieran, por ejemplo, darles de mamar porque no te sube la leche y entonces tienes que recurrir a la colaboración ¿altruista? de una vecina que te haga de nodriza y amamante por ti a tu retoño so pena de morirse de inanición.

Si hemos sobrevivido y nos hemos adaptado a todo tipo de entornos ha sido gracias a la fe es decir, gracias a la capacidad de imaginar cosas irreales, que no existen y organizar nuestras vidas en torno a esas cosas irreales como si de verdad existieran. Esa capacidad de abstracción es la que presumiblemente ha permitido que millones de indivíduos de forma independiente decidan que les compensa colaborar en una misma empresa. Ejemplos de esto hay muchísimos por ejemplo las religiones, los países, las banderas, las grandes empresas, (Audi, Apple, etc...) todas son formas de organización que basan el éxito de su existencia en cosas irreales y que no existen en el mundo físico. No existe ninguna otra especie animal que haga lo mismo. Las abejas y las hormigas por ejemplo siguen comportamientos rígidos y mecánicos dirigidos por un puñado de genes.

[Zululu]

Todos los que pensáis así, vais a ser los primeros en desaparecer, porque no distinguís, ni queréis, entre características femeninas y masculinas. No hay más que ver el diseño del hombre y la mujer por término medio, lo que ha hecho la naturaleza, y como ejemplo, los equipos de baloncesto, fútbol y tenistas de ambos géneros, y ver qué, elementos son los más grandes, pesados, fuertes y rápidos. Debe ser cosa de "elección social".

Menuda gilipollez.

.

Ese dimorfismo sexual del que hablas es evidente y es el resultado de un estilo de vida largamente diferenciado entre hombres y mujeres.

¿Como qué un estilo de vida?, ¿es que acaso un hombre puede elegir entre parir y no parir?, ¿cualquier especie en el mundo animal, puede elegir entre quien es macho quien es hembra?.

Vale ya de decir giipolleces...

[Deimos]

Todos los que pensáis así, vais a ser los primeros en desaparecer, porque no distinguís, ni queréis, entre características femeninas y masculinas. No hay más que ver el diseño del hombre y la mujer por término medio, lo que ha hecho la naturaleza, y como ejemplo, los equipos de baloncesto, fútbol y tenistas de ambos géneros, y ver qué, elementos son los más grandes, pesados, fuertes y rápidos. Debe ser cosa de "elección social".

Menuda gilipollez.

.

Ese dimorfismo sexual del que hablas es evidente y es el resultado de un estilo de vida largamente diferenciado entre hombres y mujeres.

¿Como qué un estilo de vida?, ¿es que acaso un hombre puede elegir entre parir y no parir?, ¿cualquier especie en el mundo animal, puede elegir entre quien es macho quien es hembra?.

Vale ya de decir giipolleces...

Si no te gusta "estilo" sustitúyelo por "modo"... que "al buen entendedor con pocas palabras le bastan"...

[Rienzi]

Qué diferencia entre estos:

Video desde : www.youtube.com

Y estos:

Video desde : www.youtube.com

[Ya sabes mi paradero]

Por un lado el feminismo criminaliza la masculinidad (y en algunos casos también la feminidad). Y la ONU favorece el control de la natalidad y apoya las medidas feministas (como promover la homosexualidad, el aborto, los anticonceptivos, etc.).

Por otro lado los nacionalistas pactaron con el PP la eliminación del servicio militar obligatorio (pacto del Magestic entre Aznar y Pujol). El servicio militar aparte de fomentar un sentimiento de unidad nacional (aunque solo sea porque ves que tus otros 100 compañeros de habitación son iguales que tu y están igual de jodidos a pesar de pertenecer a distintas regiones) que no interesaba nada al nacionalismo, también enseñaba marcialidad al español de a pie e incluso ponía a menudo en su sitio a los bravucones y a los matones de barrio que de otra forma son solo niñatos totalmente inútiles en un conflicto bélico real (y más inútiles si cabe en periodos de paz).

Hemos tomado ya el camino de no retorno al eliminar los roles sociales del hombre y de la mujer, que en mi opinión estaban muy bien como estaban hasta que se empeñaron en destruirlos. Ahora el único camino es hacia adelante y por tanto hay que olvidarse de que solo los hombres son prescindibles o solo los hombres son combatientes. Ahora, como dijo Deimos, gracias a la igualdad las mujeres son igual de capaces de entrar en el ejercito, igual de prescindibles (ya no son fundamentales para la supervivencia de la especie) y así deben de ser consideradas en cualquier conflicto. Las mujeres deben involucrarse totalmente en las labores de protección y bélicas como cualquier hombre y joderse si son agredidas como se jodería cualquier hombre. Ya no es labor exclusiva de los hombres la defensa contra el enemigo, ni las mujeres deben recibir una atención especial por parte de los hombres.

Bienvenidas a la igualdad.

[Deimos]

Por un lado el feminismo criminaliza la masculinidad (y en algunos casos también la feminidad). Y la ONU favorece el control de la natalidad y apoya las medidas feministas (como promover la homosexualidad, el aborto, los anticonceptivos, etc.).

Por otro lado los nacionalistas pactaron con el PP la eliminación del servicio militar obligatorio (pacto del Magestic entre Aznar y Pujol). El servicio militar aparte de fomentar un sentimiento de unidad nacional (aunque solo sea porque ves que tus otros 100 compañeros de habitación son iguales que tu y están igual de jodidos a pesar de pertenecer a distintas regiones) que no interesaba nada al nacionalismo, también enseñaba marcialidad al español de a pie e incluso ponía a menudo en su sitio a los bravucones y a los matones de barrio que de otra forma son solo niñatos totalmente inútiles en un conflicto bélico real (y más inútiles si cabe en periodos de paz).

Hemos tomado ya el camino de no retorno al eliminar los roles sociales del hombre y de la mujer, que en mi opinión estaban muy bien como estaban hasta que se empeñaron en destruirlos. Ahora el único camino es hacia adelante y por tanto hay que olvidarse de que solo los hombres son prescindibles o solo los hombres son combatientes. Ahora, como dijo Deimos, gracias a la igualdad las mujeres son igual de capaces de entrar en el ejercito, igual de prescindibles (ya no son fundamentales para la supervivencia de la especie) y así deben de ser consideradas en cualquier conflicto. Las mujeres deben involucrarse totalmente en las labores de protección y bélicas como cualquier hombre y joderse si son agredidas como se jodería cualquier hombre. Ya no es labor exclusiva de los hombres la defensa contra el enemigo, ni las mujeres deben recibir una atención especial por parte de los hombres.

Bienvenidas a la igualdad.

Uno de los problemas es que a las mujeres en general y a las jovencitas en particular sólo se les explica que tienen derechos... derecho a casi todo y nadie les explica que los derechos llevan aparejados responsabilidades y deberes.

A los hombres se nos trata al contrario, es decir, como se da por sentado que ya tenemos todos los derechos (cuando es falso pues no tenemos por ejemplo los mismos derechos de reproducción, ni de protección, ni de presunción de inocencia, ni de atención sanitaria... por poner sólo algunos atropellos hacia los hombres) sólo se nos debe exigir la asunción de más responsabilidades y deberes a añadir a las propias y ya clásicas de la condición masculina.

Por que a mi no me cabe la menor duda de que a pesar de toda la "taladrada" que nos meten con el tema de la igualdad, a la hora de la verdad, en caso de conflicto social grave o armado a ellas se las permitirá alistarse voluntariamente (por que tienen derecho a elegir o ese privilegio, no lo olvidemos) en tanto que a nosotros se nos obligará como siempre.

[Rienzi]

Veamos, Rienzi:

Si la naturaleza ha hecho al hombre más fuerte que la mujer y le ha dotado de unos instintos más agresivos es por alguna razón. Como decía Aristóteles la naturaleza no hace nada en balde. La función fundamental del hombre en la naturaleza, además de procrear, es la guerra. Que la civilización haya atemperado sus instintos más violentos, eso no quiere decir que no existan, simplemente duermen en el subsuelo de su consciencia, esperando a que una situación extrema los despierte.

La mujer y la guerra: esos son los dos grandes deseos que condicionan todos los instintos masculinos, en sus fases más primarias. La guerra como alimento de su ego y de su honor, la mujer como objeto de su deseo, como recompensa del guerrero. Un cobarde no puede ser un hombre.

Los socialdemócratas en su afán de igualarlo todo, de eliminar cualquier distinción, cualquier excelencia, cualquier situación de superioridad, habéis convertidos a los hombres en seres afeminados. Vuestras cabezas corrompidas no pueden comprender que la naturaleza jamás busca la igualdad, sino la perfección. La lucha de las especies entre sí, la lucha de los individuos entre sí, las fuerzas que chocan liberando gigantescas energías, la aniquilación del más débil, la recompensa del más fuerte: todas estas circunstancias apuntan hacia una dirección: la selección natural de los más fuertes, la perfección de las especies a través de esta selección y la eliminación de los más débiles. La ley del más fuerte es la ley de la naturaleza.

La seleccion natural NO PRIMA A LOS MAS FUERTES eso es una manipulación de gentes de pensamiento nazi. La selección natural PRIMA AL MAS APTO.
Igual le parece a usted que lo mismo da, que da lo mismo. Pero no. No da igual

Si los europeos hemos sido los únicos en formar imperios globales ha sido porque hemos sido los mejores guerreros, los que menos miedo hemos tenido a la muerte, los más honorables, los superiores, los que hemos impuesto nuestra ley a la fuerza. Todo esto lo ha destruido la socialdemocracia y su filosofía del buenismo, del igualitarismo y del multiculturalismo.

Usted olvida el Imperio Maya, el Imperio Otomano, el Imperio Chino, el Imperio Mongol y olvida hasta a Imperio Argentina.

Avatar de Usuario
Rienzi
USUARIO APRENDIZ
USUARIO APRENDIZ

Mensajes: 618
Registrado: 26 Jun 2015, 15:10
No es usted fiable.
Que lo sepa.

¿Y quién es el más apto, sino el más fuerte?


Y he dicho imperios globales, es decir, que su dominio se extendía por todo el orbe. Ese tipo de imperios solamente han surgido en Europa.