Está pasando... y aquí nadie se entera.

[summer_of_69]

Señores, que cualquier día nos aprueban el TTIP, y el 99% de los europeos no tienen ni puñetera idea de los que es (y a los promotores del invento, ya les va bien así...).

Opacidad y destrucción de empleo, dos enemigos del TTIP en Málaga
Expertos en economía ponen en tela de juicio el tratado comercial entre EEUU y la Unión Europea en la III Tribuna Transatlántica de la Universidad de Málaga


Expertos en economía han puesto hoy en tela de juicio el acuerdo comercial entre la Unión Europea y los Estados Unidos, el Tratado Transatlántico de Libre Comercio (TTIP), y han criticado su “opacidad” y que puede suponer destrucción de empleo.

Un día después de que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y la canciller alemana, Angela Merkel, promovieran este acuerdo, la Universidad de Málaga inaugura la III Tribuna Transatlántica en la que se ha debatido sobre el tratado.

Durante su ponencia, el consejero de la Cámara de Cuentas de Andalucía Enrique Benítez ha asegurado que el TTIP tiene una “gran opacidad y secretismo” y ha añadido que lo poco que se sabe sobre ese acuerdo es “inquietante”.

“Mientras más se sabe, más rechazo hay; las pymes y los sectores agroindustriales están preocupados”, ha afirmado Benítez, que ha matizado que “los argumentos utilizados para defender el acuerdo son muy básicos”, debido a que se exponen sobre la mesa los conceptos como “estrategias de empleo”, “crecimiento económico” y “sinergias”.

Al margen de los Estados

Ha expuesto que los grupos detractores de este acuerdo aseguran que se trata de una “acción geopolítica imperialista”, que tendría unos efectos “devastadores” sobre el empleo, la industria y “determinados bienes sensibles” que lo son para la UE, pero no para EEUU.

Benítez ha explicado que su opinión personal desde 2014 acerca del TTIP ha ido variando, pasando de “compartir las preocupaciones del TTIP” hace dos años a “si el TTIP es tan bueno por qué es opaco”, opinión que sostiene a día de hoy.

Por su parte, el profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga Antonio Roldán se ha mostrado aún más crítico con el acuerdo comercial, que ha dicho que “vuelve a poner por delante los intereses de los capitales por encima de los sociales”.

Roldán ha insistido en que la Unión Europea “desmantela la red de derechos sociales” y en que el “proceso de construcción europea no pretende mejorar la calidad de vida”, algo que se pone de manifiesto con la situación en Grecia.

El profesor ha subrayado que si se firma el TTIP “se desplazaría el poder de los gobiernos a los mercados”, por lo que se impondrían “nuevas reglas”.

Ha señalado que el acuerdo “acabaría con el bienestar social” y “americanizaría a Europa”, y ha puntualizado que diversos sindicatos han puesto de relevancia que este tratado “destruirá empleo”.



http://www.lavanguardia.com/local/sevil ... -eeuu.html

[cu_cut]

Señores, que cualquier día nos aprueban el TTIP, y el 99% de los europeos no tienen ni puñetera idea de los que es (y a los promotores del invento, ya les va bien así...).

Solo por el hecho de que se juzgara a las transnacionales con organismos privados y supranacionales ya se nos tendría que poner los pelos como escarpias ...

Pero este país es de gilipollas mal informados ... de truñets, vamos ...

[Blackneis]

Yo hice un topic hace mas de un año con la informacion sobre el acuerdo y sus posibles consecuencias.

viewtopic.php?f=22&t=26136

[Deimos]

Señores, que cualquier día nos aprueban el TTIP, y el 99% de los europeos no tienen ni puñetera idea de los que es (y a los promotores del invento, ya les va bien así...).

Solo por el hecho de que se juzgara a las transnacionales con organismos privados y supranacionales ya se nos tendría que poner los pelos como escarpias ...

Pero este país es de gilipollas mal informados ... de truñets, vamos ...

Ya, y gracias a enfermos mentales como tu hay unos Rufianes ejerciendo como diputados, nada menos...Creo que sería mejor que te calles, cuscus...

Zasca!!! ahí las dao bien en toa la boca...

[cu_cut]

Señores, que cualquier día nos aprueban el TTIP, y el 99% de los europeos no tienen ni puñetera idea de los que es (y a los promotores del invento, ya les va bien así...).

Solo por el hecho de que se juzgara a las transnacionales con organismos privados y supranacionales ya se nos tendría que poner los pelos como escarpias ...

Pero este país es de gilipollas mal informados ... de truñets, vamos ...

Ya, y gracias a enfermos mentales como tu hay unos Rufianes ejerciendo como diputados, nada menos...Creo que sería mejor que te calles, cuscus...

Zasca!!! ahí las dao bien en toa la boca...

Perfecta demostración de lo dicho por Summer.

En lugar de discutir sobre el tratado insultáis a la gente.

Asi va el país con vosotros ...

[Zululu]

Vaya !!! El chummer se ha pasado al bando consparanoico.

Pronto llamará a Obama, "negro de mierda".



Bueno, yo estoy en contra del TTIP y todo lo que huela a Sionismo Internacional. Me produce absoluto rechazo, todo lo que venga del sumo saCERDOTE del Sionismo (ese negro de mierda) y de la suma saCERDOTA que está por llegar, la puta Hilaria.

[summer_of_69]

Conspiranóico no soy, pero cuando la cosa se lleva con tal secretismo que ni siquiera los eurodiputados saben exactamente lo que se está negociando, es que hay algo ahí que no pinta bien...

[Zululu]

Pues claro ...

[summer_of_69]

Monarch y Deimos, me recordáis a Umbral y al "yo he venido aquí a hablar de mi libro"... da igual del tema que se trate, vosotros, "a hablar de vuestro libro".

[summer_of_69]

Realmente, razones para hacerse conspiranóico no faltan...

La era de la sospecha
Defensores del Pueblo alertan de la pérdida de libertades con la excusa de más seguridad
La amenaza terrorista y el drama de los refugiados marcan un nuevo escenario


Esta es la era de la sospecha. Un mundo en el que ya no se penaliza únicamente el acto delictivo. Una actitud, una postura, una conducta o una tendencia religiosa bastan hoy para ordenar un registro en un domicilio particular, practicar un arresto o para montar una batida de identificaciones en plena calle. Y todo ello sin la necesidad de esperar a la bendición o autorización de los poderes judiciales. Empiezan a florecer en muchos países leyes que otorgan más poder a las autoridades administrativas, controladas directamente por los gobiernos, que a los jueces.

¿La excusa para cambiar la norma? El nuevo terrorismo y, en algunos casos, la amenaza de los refugiados. Es la respuesta más escuchada entre los políticos que impulsan esas nuevas leyes. Defensores del Pueblo de todo el mundo reunidos ayer en Barcelona alertan, sin embargo, de que el fino hilo del péndulo que oscila entre libertad y seguridad es hoy más frágil que nunca.

¿Ejemplos? Polonia no ha sufrido en su historia ningún atentado terrorista, pero eso no ha frenado a ese país a la hora de proponer una ley para combatir a los terroristas que, de aprobarse, limitará la libertad de los ciudadanos. Croacia llevaba bien la acogida de refugiados, pero las violaciones la noche de Fin de Año en Alemania cambiaron la percepción de muchos croatas que empezaron a ver a esas víctimas obligadas a dejar sus casas por la más cruel de las guerras, como bárbaros y violadores. Son dos reacciones de gobiernos y ciudadanos narradas ayer por Adam Bodnar y Lora Vidovic, Defensores del Pueblo en Polonia y Croacia, respectivamente. La última insiste “en que el ciudadano pasa de la pena al odio hacia aquello desconocido con mucha facilidad” y por eso insiste en que hay que ser muy cautos con los mensajes.

Los últimos atentados de París y Bruselas dejaron claro el cambio de estrategia del nuevo terrorismo, que ya no es nacionalista ni revolucionario. En este contexto, muchos gobiernos, coinciden estos “ombudsman” reunidos en Barcelona, se sienten tentados a restringir derechos y libertades fundamentales para combatir al nuevo enemigo. Francia ha sido uno de los países más castigados por esta barbarie. Y la respuesta política está pasando factura a los ciudadanos galos. “A fin de evitar esa amenaza que ahora es internacional se cae en la tentación (con más leyes) de criminalizar por actos, conductas o actitudes”, afirma el Defensor del Pueblo francés, Jacques Toubon. “Se están aprobando leyes –continúa– que castigan por una mera sospecha”. Toubon alerta de que las autoridades administrativas se están haciendo con “el mando de la situación”. Algo que considera peligroso por la estrecha relación entre esos poderes con autoridad para mantener la seguridad y el orden y los gobiernos que los eligen y nombran. El Defensor del Pueblo francés opina que “la frágil zona gris” del péndulo que se mueve entre dos polos, seguridad y libertad, está tocada. Desde los atentados de noviembre en París Jacques Toubon ha examinado, revela, ochenta querellas de ciuda-danos que aseguran haber visto invadidos sus derechos y libertades con actos policiales amparados en esas nuevas normas y leyes que se basan en un aumento de la seguridad. Y concluye su intervención con algunas preguntas de difícil respuesta: ¿La sanción debe de convertirse en norma? ¿Hay que fundamentar nuestras políticas sobre el miedo? ¿Estamos en guerra y en guerra todo vale?

La situación ideal para mantener el equilibro entre seguridad y libertad “está en el principio de proporcionalidad”, afirma el Defensor del Pueblo de Portugal, José de Faria Costa. Aunque eso no encaja –añade– con operaciones policiales que pueden espiar comunicaciones privadas sin autorización judicial. Adam Bodnar, ombudsman de Polonia se muestra, por su parte, preocupado por “el aumento de servicios secretos, cada día con más dotación económica, a los que nadie controla, excepto los propios gobiernos que los han creado”. Su colega en Estonia, Ülle Madise, añade otra preocupación en esta nueva y desconocida era de la sospecha. “Ese gran hermano que todo lo vigila, no siempre es un gobierno. Hay que prestar también atención a grupos muy bien organizados o programadores que tienen las herramientas para recabar y almacenar todo tipo de datos privados de los ciudadanos”. Y otro temor de Madise que comparten la mayoría de estos Defensores del Pueblo: “El riesgo ante estas nuevas amenazas a la seguridad es que medidas que en un principio tendrían que ser efímeras se tornen permanentes”.

Los ciudadanos de Francia y Bruselas saben perfectamente de qué habla la defensora del pueblo de Estonia, pues hace meses que padecen las consecuencias de leyes y normas que afectan a sus libertades y derechos fundamentales como personas. El estado de emergencia sigue vigente y en el caso francés esa situación se prevé mantener, como mínimo, hasta finales del mes de julio.

Las sospechas de estos defensores del pueblo europeos es que algunos países utilicen la amenaza del terrorismo o el conflicto de los refugiados para conseguir otros propósitos que nada tendrían que ver con esos problemas. Así lo aventura, al menos, Adam Bodnar, quien augura que Polonia podría tener otras intenciones con la propuesta de aprobación de una ley antiterrorista a pesar de no haber sufrido ningún atentado en su historia por parte de grupos yihadistas.

“Con esa norma, si es que se acaba implantando, las fuerzas policiales tendrían, por ejemplo, potestad para disolver una asamblea o manifestación pública”. Y eso le va muy bien a cualquier Gobierno –continúa Adam Bornar– cuando detecta que en la calle hay movimientos que nada tienen que ver con el terrorismo, pero sí van en contra del poder establecido”.



http://www.lavanguardia.com/vida/201604 ... pecha.html