Programa AWD: Australia contrata a Navantia más servicios

[Fray]

Australia contrata a Navantia más servicios para el plan de rescate del programa AWD

Australia ha acordado un plan de rescate del programa de construcción de los destructores AWD que implica una mayor participación de Navantia. La compañía confirmó ayer que desplegará en el astillero ASC de Adelaida, donde se están fabricando los buques, un equipo de 17 personas que contribuirá a corregir las desviaciones de costes y plazos que acumula el programa. La noticia subraya, dice Navantia, el reconocimiento de aquel país a la labor española y supone una mayor consolidación de su oferta de cara a nuevas licitaciones.

El Gobierno de Australia reconoció hace meses que los tres destructores AWD, con un presupuesto de 5.726 millones de euros, arrastraban insostenibles sobrecostes y un gran retraso. Son 30 meses sobre el plazo previsto para el primero de los buques y una factura disparada en unos 560 millones de euros por encima de lo previsto. Ahora, se ha acordado un plan que conlleva una mayor participación de Navantia, responsable del diseño de los barcos, y también de otros subcontratistas como son BAE Systems y Raytheon Co. Los destructores se construyen en los astilleros ASC, puestos recientemente en la picota cuando el ministro de Defensa australiano, David Johnston, dijo que no serían capaces “ni de construir una canoa”. Los medios de aquel país se hacían ayer eco de sus disculpas y del plan para corregir el gran programa de construcción naval militar australiano.

Navantia se implicará más directamente en la Alianza que gestiona el programa AWD. Esto, unido a la reciente apertura de su Centro Técnico de Operaciones en Adelaida, “contribuirá significativamente a la consolidación como empresa australiana de ingeniería y gestión de programas”, señaló la compañía en un comunicado. En él se destaca también la buena impresión que recibió el presidente del grupo público, José Manuel Revuelta, en su reciente viaje al país con motivo de la entrega del “Canberra”. Diferentes personalidades del ámbito político y de la industria de defensa alabaron el trabajo desarrollado por los españoles, como ya puso de manifiesto Revuelta en una carta enviada a los trabajadores.

En dicha visita el Ministerio de Defensa de Australia confirmó al presidente de Navantia que en el próximo año 2015 se tomarán importantes decisiones con respecto a los programas del AOR y las futuras fragatas. En cuanto al primero, como se ha informado, el modelo español del “Cantabria” compite únicamente con el que presentan los astilleros coreanos de Daewoo. En el segundo caso, la propuesta basada en la F-105 también parte con ventaja frente a sus competidores europeos porque se presenta en alianza con los astilleros ASC y hay un evidente interés del Gobierno por dar trabajo a la industria nacional.

http://www.diariodeferrol.com/articulo/ ... 09363.html

[carnota]

Efectivamente. La britanica BAE no ha sido capaz de cumplir ninguno de los requisitos, y en la union de bloques no supero lso criterios de calidad impuestos por Navantia. Al final el gobierno aussie creo que ha llegado a la conclusion de que mejor hubiera sido construir los barcos directamente en los astilleros de Ferrol...
En fin, bueno para Navantia, que al final sera la que no solamente finalizara los buques si no ademas que tendra que darles clase a los british (BAE es britanica)... Nada nuevo bajo el sol, siempre lo hemos hecho mejor que ellos en materia de construccion naval, otra cosa son las leyendas.

[Fray]

No entiendo qué pensarían los australianos cuando quisieron fabricar los barcos en su propio pais, pensarian que sería fabricar como un pesquero, porque una fagrata es un buque más complicado y tecnológico que un pesquero, no? Digo yo...Porque como bien dice el ministro de Defensa de su pais, creo que no sabrian ni fabricar una canoa. Ya tuvieron problemas con los Collins. Y es increible que un pais con tanto mar, no tenga tradición de fabricar sus propios barcos, que tenga que pedirlos

Sí, sé que BAE es británica, así que no entiendo porqué este retraso, porque cuando construyen sus barcos, bien que los construyen, al menos fragatas como las Type 45, por ejemplo...Parece cómo si estuvieran boicoteando el proyecto...

[carnota]

No entiendo qué pensarían los australianos cuando quisieron fabricar los barcos en su propio pais, pensarian que sería fabricar como un pesquero, porque una fagrata es un buque más complicado y tecnológico que un pesquero, no? Digo yo...Porque como bien dice el ministro de Defensa de su pais, creo que no sabrian ni fabricar una canoa. Ya tuvieron problemas con los Collins. Y es increible que un pais con tanto mar, no tenga tradición de fabricar sus propios barcos, que tenga que pedirlos

Sí, sé que BAE es británica, así que no entiendo porqué este retraso, porque cuando construyen sus barcos, bien que los construyen, al menos fragatas como las Type 45, por ejemplo...Parece cómo si estuvieran boicoteando el proyecto...

¿Y quien te dice a ti que la tecnologia que usa BAE es superior a la de navantia o que las Type 45 son mejores en cuanto a ingenieria?, porque no lo son, y BAE es bastante inferior en calidad a Navantia.
Recordemos que quien gana el concurso es BAE porque Navantia, al ser foranea, no puede presentarse directamente, en realidad el concurso lo realiza Navantia en todos sus aspectos, pero tiene que cumplir las clausulas que obligan a construir en el pais de los canguros.
Todos los paises aspiran a fabricar en su propio territorio, la realidad es que en practicamente todos las construcciones al final se han desarrollado fuera y lo mas que han conseguido es ensamblar los bloques, y van que arden de contentos con ese paso. No es tan facil construir buques de este nivel. Pasa como los coches, si fuera tan sencillo, todos los construirian y cada pais tendria sus marcas, pero claro, no es asi.

[Fray]

¿Y quien te dice a ti que la tecnologia que usa BAE es superior a la de navantia o que las Type 45 son mejores en cuanto a ingenieria?, porque no lo son, y BAE es bastante inferior en calidad a Navantia.
Recordemos que quien gana el concurso es BAE porque Navantia, al ser foranea, no puede presentarse directamente, en realidad el concurso lo realiza Navantia en todos sus aspectos, pero tiene que cumplir las clausulas que obligan a construir en el pais de los canguros.
Todos los paises aspiran a fabricar en su propio territorio, la realidad es que en practicamente todos las construcciones al final se han desarrollado fuera y lo mas que han conseguido es ensamblar los bloques, y van que arden de contentos con ese paso. No es tan facil construir buques de este nivel. Pasa como los coches, si fuera tan sencillo, todos los construirian y cada pais tendria sus marcas, pero claro, no es asi.

O no me entendiste...

No quería decir que sus productos sean mejores que los nuestros, sino que cuando fabrican sus buques no se vé el retraso (o eso creo yo) que se está viendo en los buques que diseñemos para Australia. Que parece algo raro, como si estuvieran boicoteando nuestro producto. Es lo que quería decir

[carnota]

El retraso tiene que ver con la tecnologia empleada.
Navantia emplea un sistema modular, como otros astilleros, pero, su ingenieria, sus diseños, se adaptan a sus propias capacidades tecnologicas, esto incluye, por ejemplo, las soldaduras de precision robotizadas, o los ensamblajes que se hacen con la misma precision y modelos que los de una central nuclear de ultima generacion... esto no lo tienen todos los astilleros. Cuando realizas un diseño de ingenieria de este tipo, tienes que adaptar maquinaria, software e incluso generar hardware especificio y patentes propias que sirvan para desarrollar ese modelo que tu has diseñado.
BAE presento la ingenieria de Navantia, y para el concurso acordo con Navantia comprar los modelos de los destructores y montar la "isla" de los LHD asi como los equipos internos de control, comunicaciones y combate... Esto ultimo no tiene problema porque Navantia en su diseño modular ya te entrega la configuracion adecuada y aporta los tecnicos necesarios.... pero claro, es que BAE solo hace el 30% del buque...
En el caso de los destructores, Navantia aporta los planos y las especificaciones de ingenieria, que es lo que da por cierto el mayor beneficio economico. Lo demas es cosa de BAE.... y claro, BAE no tiene la misma tecnologia precisamente porque no desarrollo esa fase de ingenieria en concreto.
Para que lo entiendas ¿que misterio tiene botar un petrolero VLCC desde grada?, pues lo japoneses tuvieron que venir a aprender como se hacia a Ferrol en los años 70, porque ellos no eran capaces de hacerlo... fijate, y ahora todo el mundo le parece algo sencillisimo, pues no, no lo era para nada, porque la eslora de un VLCC era tan larga en ese momento que a los japoneses se les partia antes de que la proa tocara el agua. Aprendieron en ASTANO, en Ferrol...
El problema de BAE fue que al llevar adelante sin ayuda tecnica de NAvantia, solo supervision, el proyecto se encontraron con que no eran capaces porque tenian que improvisar medios tecnologicos que no tenian, porque nunca los habian desarrollado. Finalmente, Navantia vio ampliado su contrato y desplazo maquinaria y tecnicos a Australia para terminar los trabajos, y desde ese momento van al ritmo marcado, como reconocer el gobierno Aussie.
Igual paso con DIANCA. El astillero venezolano se modernizo para fabricar una de las patrulleras vendidas por España a Venezuela... pues ni asi, porque en ese caso lo que les falto no eran tanto los medios materiales como los medios humanos adecuados.

[Fray]

Gracias por tu información. Muy interesante. Me parecían raros aquellos retrasos. No me parecía normal, con el prestigio que se ha ganado Navantia. Tenemos el caso de las F-300, que dejaron muy contentos a los noruegos

Ya conocía la soldadura robotizada. Francamente, pienso que quita puestos de trabajo, pero es más eficiente y, sobre todo, segura. Los soldadores son personas y también pueden cansarse. Bueno, no sé si un soldador robot puede estar configurado para soldar en según qué partes y ángulos, creo que ahí no puede igualar al soldador humano, pero ya conocía ese tipo de soldadura. También conozco la soldadura (robotizada, por supuesto) de plasma en agua, porque así se evita que al soldar el metal cree burbujas o algo así, y pueda fracturarse. Corrígeme si me equivoco

Esta metedura de pata por parte de Australia le va a venir muy bien a Navantia, porque les va a demostrar quiénes realmente son los maestros, los que saben. Menudo baño de humildad les va a pegar Navantia. Por cierto ¿crees que los astilleros de San Fernando están preparados para construir un LHD, o solamente lo están los de Ferrol?¿Tendriamos capacidad para construir un gran porta-aviones?

Supongo que no es viable, porque con el LHD vamos más que sobrados para nuestro cometido actual, y creo que tampoco sería viable económicamente, pero supongamos que sí lo fuera y se quisiera construir uno, se podría hacer?

[summer_of_69]

Gracias por tu información. Muy interesante. Me parecían raros aquellos retrasos. No me parecía normal, con el prestigio que se ha ganado Navantia. Tenemos el caso de las F-300, que dejaron muy contentos a los noruegos

Ya conocía la soldadura robotizada. Francamente, pienso que quita puestos de trabajo, pero es más eficiente y, sobre todo, segura. Los soldadores son personas y también pueden cansarse. Bueno, no sé si un soldador robot puede estar configurado para soldar en según qué partes y ángulos, creo que ahí no puede igualar al soldador humano, pero ya conocía ese tipo de soldadura. También conozco la soldadura (robotizada, por supuesto) de plasma en agua, porque así se evita que al soldar el metal cree burbujas o algo así, y pueda fracturarse. Corrígeme si me equivoco

Esta metedura de pata por parte de Australia le va a venir muy bien a Navantia, porque les va a demostrar quiénes realmente son los maestros, los que saben. Menudo baño de humildad les va a pegar Navantia. Por cierto ¿crees que los astilleros de San Fernando están preparados para construir un LHD, o solamente lo están los de Ferrol?¿Tendriamos capacidad para construir un gran porta-aviones?

Supongo que no es viable, porque con el LHD vamos más que sobrados para nuestro cometido actual, y creo que tampoco sería viable económicamente, pero supongamos que sí lo fuera y se quisiera construir uno, se podría hacer?

Así a vuelapluma, piensa que se planteó el tema en la década de 1950 y se desechó porque España carecía completamente de información y tecnología sobre toda la parte de despegue y aterrizaje en portaaviones (catapultas, cables de frenado, ...). Eso es algo que nunca se ha hecho en España. No sé si esa tecnología se podrá copiar o adquirir fácilmente en el extranjero...

De todas formas, lo del gran portaaviones habrá que planteárselo algún día si queremos seguir disponiendo de aviación de ala fija embarcada. O eso, o la "pifia" de los F-35, o renunciar a la aviación embarcada cuando los Harrier no den más de sí.

[carnota]

Navantia es uno de los pocos astilleros del mundo que puede construir lo que le de la gana, y eso incluye el portaviones.La tecnologia de la que habla summer ya no es un problema, la cuestion del costo en relacion a la utilidad si lo es.Salvo Estados Unidos, que mantiene una flota de portaviones decente, nadie mas tiene esos buques fuera de lo testimonial: Reino Unido y Francia, y luego productos usados o con arreglos en China, India y Brasil...me parece qye no hay mas.
Hoy por hoy, razones politicas al margen, los dos grandes centros de la Ria de Ferrol son los mejor capacitados para competir y construir cualquier unidad...logicamente te lo discutiran en Cadiz...el gran problema de Navantia es su tamaño y todos saben que o desaparece Cadiz o desaparece Ferrol.Si es por cuestiones tecnicas, quedara Ferrol, si es tema politico, sera Cadiz.