... Lógica, el final de 63 siglos de ignorancia ...

Literatura, cine, mundo musical, fotografía y toda la cultura en general.

... Lógica, el final de 63 siglos de ignorancia ...

Notapor intelectito » 04 Jun 2018, 15:28

¿Qué es lógica?

Lógica es:

La convergencia, alineación o producto de un operador axiomático inherente a un operando en una singularidad de espacio y tiempo.


Asumiendo que comprendemos los primeros tres términos en que la lógica puede expresar sus resultados y dado que ésta aptitud de la inteligencia humana casi intuitiva para la mente que no entiende cómo piensa, es que en algún momento de la historia humana debíamos definirla como teorema, que en principio tiene que ser una autodefinición de la lógica misma y, si podemos desarrollar los algoritmos específicos sobre bases de datos legítimas, la ficción que aún es la inteligencia artificial, por fin habrá encontrado su base elemental para tener una aproximación a la forma como el cerebro humano puede establecer los axiomas del universo, que como vemos en el concepto son parte elemental de la lógica, en tal caso es que hallamos un primer atributo de ella el cual es su movimiento circular intersecándose a sí misma en un plano mental, describiendo en su trayectoria una especie de movimiento orbital de traslación en el avance de lo que denominamos ciencias.

Bien, ahora explicaré de forma sencilla el concepto enunciado.

Un operador axiomático.-

Como sabemos un “operador” es una inferencia de carácter inherente, un valor, principio o sentido de un sujeto u “operando” los definimos así porque los operadores implícitos en las cosas son diversos así como los operandos podrían ser millones.
De los operadores, tenemos los matemáticos, los de relación, causa y efecto, sentido común, filosóficos, espirituales, metafísicos, ideológicos y otros que son anormalmente divergentes a todo rayando en lo sicótico, etc.

Por eso es que un operador tiene que ser axiomático, o fuera de cuestionamiento dentro de su estadio existencial, o estrato que ocupa en el conocimiento humano, aunque los axiomas desde esta perspectiva sean opuestos siempre tienen un punto de intersección conectando la verdad única como si fuese un genoma del conocimiento humano y, esto solo puede ser pervertido por el sofismo cuyo objetivo siempre es la contra posición a la verdad.

El operando.-

Sea este un objeto, sujeto o atributo es la razón a ponderar lógicamente, pero es importante comprender que la lógica no siempre se apoya más en el operando que en el operador, ya que la incertidumbre puede hallar su origen en la sutileza y hasta en una circunstancia, sin embargo el operador no tiene sentido sin un operando aunque este pueda tener un sinfín de valores o atributos sean estos negativos o positivos, de manera que ambos deben ser muy bien identificados en el enunciado lógico, para determinar su legitimidad.

La singularidad espacio tiempo.-

É aquí el factor cambiante de la lógica, el momento irrepetible del fenómeno o artificialidad que solo pude ser una vez en la historia del universo, aquello que se sostiene como dato posterior ya que las condiciones para que ello sea igual ya no se pueden dar y, ahí está lo “relativo” que se esgrime teóricamente, aunque tal cosa no existe pues lo relativo fue un hecho en un punto de la historia.

Así pensamos apresuradamente que no existe la verdad absoluta, porque no tomamos en cuenta el momento histórico y que mediante la ponderación de la singularidad podemos determinar varios resultado lógicos, dependiendo de los factores básicos de la lógica, así “lo relativo” es lógico en un momento y espacio específico e irrepetible, por eso cada vez que la lógica define algo aprobará cualquier cosa sin parcialidad con la ética o la fe o la ciencia misma, sino que como proceso de la inteligencia, determina algo que un momento después no será lo mismo, así también se sancionan las cosas por su momento singular en el espacio y en el tiempo, esta es la razón por la que nuestra inteligencia no puede prorratearse como pregonan nuestros académicos en la actualidad, ya que no hay “tipos de inteligencia” puesto que la lógica funciona con variados enfoques mentales, pero el proceso es siempre el mismo, como producto de los axiomas adquiridos por el sujeto pensante y, la forma como los usa; Por eso es que era necesario definir la lógica como teorema uniformemente funcional para todo lo que se precie de ponderable.

Dicho esto, es momento de observar la lógica en acción.

“Partid el niño en dos y dadle una mitad a cada una”

Esa fue la solemne solución del rey Salomón para determinar quién era la verdadera madre de un niño recién nacido entre dos mujeres que reclamaban ser su madre, el rey hizo una brillante deducción lógica del sacrificio al que está dispuesta una verdadera madre por la vida de su hijo, y así fue, la madre verdadera renunció a su hijo a fin de que viviera aunque fuera con un madre falsa, pero a la otra dijo: “ni a mí ni a ti, partidlo”.

El operador axiomático es el amor invariable de una madre pero el operando no es la madre aunque de ella viene el amor, sino el niño ya que es el objeto digno de ese amor capaz de todo por su vida, la singularidad espacio tiempo fue propiciada por el rey quien creó un momento de irracionalidad en su entorno, pues todos juzgamos sorprendentemente absurda la solución del rey, pero una sola persona se mantuvo enfocada en el sujeto de su amor y fue la verdadera madre, así el acto de renuncia aunque ilógico en una disputa, fue absolutamente lógico como factor identificador de la verdadera madre.

Otra:

Una sencilla ley del álgebra dice: “Signos iguales se suman y signos diferentes se restan” en este caso los operandos son también operadores, lo axiomático es que en el momento en que ambos operandos son iguales siempre se sumarán sean como superávit o como deuda, pero en el siguiente momento si solo un operando es negativo procede a restarse.
Por eso en lo más obvio siempre decimos que 2+2=4 lo que predetermina la lógica en esto es que el operador (+) está implícito, porque asumimos que el primer número es positivo como el segundo, pero otra cosa sería un -2+2=0

Ahora veamos la lógica compensando una discapacidad.

Un ciego pasa por una pescadería y en ese instante venían en sentido contrario a él dos mujeres que reían, entonces el ciego les dice un piropo de tipo sexual porque este piensa que estaba pasando por un burdel o al menos las mujeres venían de algo así.

¿Por qué el ciego llegó a esa conclusión errónea acerca de las mujeres?

Por el olor a pescado que es característico también del sexo; este fue el operador axiomático que convergió con el momento singular de la risa femenina en el espacio y tiempo casual en que se cruzaron en la vereda, la ley de probabilidades para un evento similar no importa en este caso pero de que pasan cosas así, pasan y muy a menudo en “verdades” de la ciencia, en que se patentan errores basados en aspectos irrepetibles como son los eventos de la historia del universo, como enseguida observaremos.
Ahora vamos a redefinir algunos asertos ilógicos que tiene la ciencia.

“La estrella X está a diez millones de años luz de distancia, porque eso es lo que tardó su luz en llegar a nosotros”

El operador o axioma es la velocidad de la luz, inherente al operando que es la luz misma, aparenta ser lógica porque tiene un axioma correcto pero no se toma en cuenta el momento de singularidad espacio tiempo de cuando la luz inició su recorrido desde la estrella en cuestión y mucho menos se puede decir cuando llegó su luz a nosotros, de manera que es una conjetura astronómica falaz de los que sostienen esto.

En este sentido los evolucionistas son como el ciego, asumen cosas que no pueden ver ni nunca podrán, porque se guían por sentidos sobre valuados y sobre todo sub utilizados además de pasar por alto que hay infinitas formas determinar algo así, que se basan en axiomas aún desconocidos para la ciencia; pero mientras no admitan esto, las ocurrencias académicas sostendrán evolutivamente la ignorancia científica, para justificar el derecho de llevar el pan a sus familias.

¿Bien y ahora como redefinimos las ocurrencias de la astronomía?

Primero les hacemos notar que la tecnología espacial nos está alejando más y más de la verdad pues están buscando los orígenes del universo y la vida en astros muertos y fenómenos que solo se pueden “ver” y sospechar las causales de sus fenómenos a “millones de años luz” haciendo la vista gorda de que estamos parados sobre un planeta evidentemente muy avanzado en todo, entre las millones de galaxias y que aún no sabemos nada de él como debe saberse.

La tierra es el gran axioma del universo para nosotros los terrícolas porque estamos en ella y determinar con exactitud y legítima lógica su antigüedad y procesos de cambio durante su existencia debe establecer la métrica correcta para el resto del universo, pero no hemos podido hacerlo hasta hoy, porque la evolución ha sido siempre la falacia “científica” que puso todo de cabeza, pues solo tiene contradicciones y millones de eslabones perdidos, los cuales han frustrado el empeño y hacen al hombre de ciencia buscar “la verdad” huyendo de su planeta y de la razón, por la suposición de asertos ilógicos impuestos curricularmente al resto del orbe y más aún conjeturando que ya tenemos “La teoría del todo” ¿Acaso no es esto una ridiculez “científica”?.

No obstante la ciencia siempre puede atrincherarse en la necedad de sostener lo improbado a la espera de “nuevos descubrimientos” que serán vistos a través de los mismos errores y “libre ignorancia” porque “todos creen lo que quieren creer”, dicen ellos, pero esta forma de pensar está a años luz de la verdad, porque el universo está funcionando conforme a la lógica de sus leyes y fenómenos con la sola voluntad de existir, aunque sabemos que también está muriendo poco a poco.

Veamos ahora la lógica en la entidad humana.


En primer lugar la lógica es un acto reflejo de nuestra mente, como tal no racionaliza como una máquina informática ya que esta busca datos uniformemente en todo su software, pero la mente (ente espiritual) conecta datos aleatoriamente a cada segundo de tiempo, pues todo lo que hace proviene de órdenes subconscientes generadas por saberes, destrezas, experiencias, roles, necesidades, ética, moral, espiritualidad, intuiciones, colectividad, intereses inmediatos, objetivos y metas, etc. y todo esto converge siempre lógicamente hacia la gestión de la supervivencia del sujeto en cuestión.

Bien, ¿Cómo identificamos los operadores axiomáticos en esta “colisión de partículas” centradas en nuestra materia gris, provenientes de todas las unidades subjetivas, operativas y sensoriales del ser?
Ese, es el principio de comprender como pensamos y gestionamos nuestra coexistencia en el nivel de la lógica pura, decimos así esto porque la lógica no es el único estamento de la comprensión humana, pero aun así es omnipresente en todas las formas de raciocinio y una persona que se precie de inteligente debe estar siempre consciente de cada factor de su lógica.

Veamos algo al respecto de los principios de la lógica.


[B]1ro[/B].- Siempre, todo parte de un operador que una vez establecido como axioma, se convertirá en un operando, que a su vez será el operador de algo más en la escala del conocimiento, eso es lo que podemos determinar como la verdad absoluta, porque ésta conecta todo y un saber es una fracción de ella, como un gen más del genoma de la verdadera ciencia.

2do.- El operador no existe sin el operando por eso la ciencia pura no parte de la suposición o la fe sino de un hecho o un objeto ponderable, identifica y usa al operador para una conclusión y así es como descubrimos a los operadores que son inherentes al operando aunque en principio desconocidos, hasta que algo en el operando lo revela.
Al respecto:
¿La existencia y auto gestión del universo revela un operador que lo produjo o la irrelevancia de él?
¿Sabiendo que el universo revela inteligencia y propósito coexistencial cuál es su axioma más probable?

3ro- No podemos establecer otra “línea genética adyacente” a la lógica, porque todo parte de un origen común, por eso es que lo divergente siempre es una cuestión de la voluntad.

4to.- Solo un axioma puede crear otro axioma, como una forma de dicotomía celular, así la verdad absoluta es un vector axiomático imperturbablemente continuo.

5to.- No podemos cambiar, descontinuar, suplantar o pervertir un origen o eslabón axiomático por esto es que se ramifica o relativiza la verdad y en esto consiste la esencia de lo absolutamente ilógico y toda incertidumbre.

6to.- Dado que la continuidad solo se da en el tiempo y este implica una secuencia para todo, ¿Podemos afirmar que un operador y operando establecen su presencia y sentido mediante la suma de sus momentos de singularidad consecutivos en el espacio y el tiempo? Categóricamente sí.

7mo.- En consecuencia ¿Es correcto establecer un aserto lógico subjetivo, negándole su espacio y tiempo real basados en la simple suposición?
Categóricamente no.

8vo.- ¿El tiempo y espacio pueden redefinir o ampliar un axioma establecido? No, pero puede hacerlo con la conclusión lógica que vale en su momento de singularidad.

Conclusión, nunca fui partidario de teorizar la lógica indefinidamente para no mancillar su virtud de que es un acto reflejo de la mente, por tanto lo que se diga más al respecto será solamente redundar en la aplicación del teorema a diferentes situaciones, probando así su utilidad para la suma de los saberes en esta gloriosa era de la información. att. intelectito ...

...buen provecho ...
...a veces lo que no tiene sentido, es que no nos gusta el sentido que tiene ...

Imagen
... calladito se ve más bonito ...
Avatar de Usuario
intelectito
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 42
Registrado: 03 Jun 2018, 20:44

Re: ... Lógica, el final de 63 siglos de ignorancia ...

Notapor mirage » 06 Jun 2018, 22:18

Una discusion que puede ser interesante.
Lo primero que quiero dejar claro es que soy catolico. Creo en el Dios catolico que yo no sea muy practicante o muy buen catolico no disminuye mi creencia en Dios.
Lo segundo es que mi creencia en Dios no influye para nada en mi trabajo ... ni en mi concepcion de la ciencia. Son dos mundos totalmente diferentes que no tienen ninguna relacion entre si.


La logica, entendida como :
La convergencia, alineación o producto de un operador axiomático inherente a un operando en una singularidad de espacio y tiempo

y la ciencia no casan muy bien.


Para la logica 1+1=2 ... siempre es ese resultado el unico correcto, verdad?
Para la ciencia:
1+1=2 y 1+1=10 ... son los dos correctos y ambos se puede demostrar cientificamente que son correctos (no hay trampa ni truco, ambas sumas son reales).


Te equivocas al decir: “La estrella X está a diez millones de años luz de distancia, porque eso es lo que tardó su luz en llegar a nosotros”.
El año luz es una unidad de distancia no de tiempo. Da igual cuando la luz empezo su recorrido y cuando llego a nosotros, lo que importa son los Kilometros recorridos no el tiempo empleado en recorrerlos.


Tu teoria comienza a hacer agua desde el inicio.
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

Re: ... Lógica, el final de 63 siglos de ignorancia ...

Notapor intelectito » 09 Jul 2018, 19:32

mirage escribió:Una discusion que puede ser interesante.
Lo primero que quiero dejar claro es que soy catolico. Creo en el Dios catolico que yo no sea muy practicante o muy buen catolico no disminuye mi creencia en Dios.
Lo segundo es que mi creencia en Dios no influye para nada en mi trabajo ... ni en mi concepcion de la ciencia. Son dos mundos totalmente diferentes que no tienen ninguna relacion entre si.


La logica, entendida como :
La convergencia, alineación o producto de un operador axiomático inherente a un operando en una singularidad de espacio y tiempo

y la ciencia no casan muy bien.

Para la logica 1+1=2 ... siempre es ese resultado el unico correcto, verdad?
Para la ciencia:
1+1=2 y 1+1=10 ... son los dos correctos y ambos se puede demostrar cientificamente que son correctos (no hay trampa ni truco, ambas sumas son reales).

Te equivocas al decir: “La estrella X está a diez millones de años luz de distancia, porque eso es lo que tardó su luz en llegar a nosotros”.
El año luz es una unidad de distancia no de tiempo. Da igual cuando la luz empezo su recorrido y cuando llego a nosotros, lo que importa son los Kilometros recorridos no el tiempo empleado en recorrerlos.

Tu teoria comienza a hacer agua desde el inicio.


...bien .. me gustan los interesados en estos asuntos ...

...como ves mi teorema se cumple en t 1+1 ...pues cambia el espacio y tiempo en que se analiza el caso ...ni el matemático ni el científico pueden hacerlo en el mismo ...además ambos infierens un operador axiomático que cambia el producto ...

..respecto a la luz, el que la luz "llegó a nosotros" es parte del argumento falaz, no mio ...si es axiomático la distancia por el tiempo de la luz, lo que no has visto es que no tienen manera de establecer el inicio y el final del viaje de la luz por tanto no pueden determinar la distancia ..comprendes? ...es un vector ...sin origen ni final solo el viaje pero sin fechas establecidas ya que todo se ejecuta en un tiempo específico ...piensa en ello ...

..esto inicia recién ...
...a veces lo que no tiene sentido, es que no nos gusta el sentido que tiene ...

Imagen
... calladito se ve más bonito ...
Avatar de Usuario
intelectito
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 42
Registrado: 03 Jun 2018, 20:44

Re: ... Lógica, el final de 63 siglos de ignorancia ...

Notapor mirage » 09 Jul 2018, 21:57

Tu teorema se cumple en 1+1=2 pero es que en el teorema cientifico se cumple tanto en 1+1=2 como en 1+1=10. Y en el segundo caso no se modifica ni el tiempo ni el espacio ni ningun otro parametro.

Tu no puedes coger un trocito de ciencia, obviando el resto, para demostrar tus teorias filosoficas. Lo que no puedes hacer es elegir unicamente las partes de la logica cientifica que te interesan para intentar demostrar que tu logica filosofica esta basada en hechos cientificamente comprobados.



El año luz se presta a mucha confusion por el nombre (tal vez seria mejor cambiarlo) pero el año luz es una medida de distancia exactamente igual que el kilometro. El tiempo que tardes en recorrer el año luz o el kilometro no importa porque es distancia no tiempo.
Seguro que en tu casa tienes una regla, da igual cuando empieces y cuando termines de medir con ella. Sus 50 centimetros miden una distancia, no el tiempo que se tarde en recorrer esa distancia.
Un año luz es la forma facil de decir que entre dos puntos hay 9.460.000.000.000 Km (si quieres calcular los kilometros que son 983 años luz ... )
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

Re: ... Lógica, el final de 63 siglos de ignorancia ...

Notapor intelectito » 27 Jul 2018, 23:40

mirage escribió:Tu teorema se cumple en 1+1=2 pero es que en el teorema cientifico se cumple tanto en 1+1=2 como en 1+1=10. Y en el segundo caso no se modifica ni el tiempo ni el espacio ni ningun otro parametro.

Tu no puedes coger un trocito de ciencia, obviando el resto, para demostrar tus teorias filosoficas. Lo que no puedes hacer es elegir unicamente las partes de la logica cientifica que te interesan para intentar demostrar que tu logica filosofica esta basada en hechos cientificamente comprobados.

El año luz se presta a mucha confusion por el nombre (tal vez seria mejor cambiarlo) pero el año luz es una medida de distancia exactamente igual que el kilometro. El tiempo que tardes en recorrer el año luz o el kilometro no importa porque es distancia no tiempo.
Seguro que en tu casa tienes una regla, da igual cuando empieces y cuando termines de medir con ella. Sus 50 centimetros miden una distancia, no el tiempo que se tarde en recorrer esa distancia.
Un año luz es la forma facil de decir que entre dos puntos hay 9.460.000.000.000 Km (si quieres calcular los kilometros que son 983 años luz ... )


...no mirage .. para que 1+1 sea 10 ...cambia el tiempo y espacio en que se realiza la ponderaciòn ...o la explicaciòn de ella de acuerdo al intérprete ... pues solo puedes decir una vez en el tiempo 1+1=2 y al siguiente 1+1=10 ...tu problemita es que no quieres decir porqùe lo es ...ya que es solo un decir por decir ..o sea que tu aserto no tiene un axioma o un operando ...o segùn mi aserto en otro espacio puede ser lògico ..solo tienes que ser màs claro ...

...la velocidad de la luz es un hecho ...lo que no existe es el momento en que partiò la luz rumbo a nosotros ni cuando llegò esta ..para decir que tardò "x años luz" su viaje ...

...pero puede colocar otro aspecto de lògica y lo probamos con mi teorema ...yo podrìa hacerlo con cada cosas que dices pero prefiero que solo aceptes que es posible ...
...a veces lo que no tiene sentido, es que no nos gusta el sentido que tiene ...

Imagen
... calladito se ve más bonito ...
Avatar de Usuario
intelectito
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 42
Registrado: 03 Jun 2018, 20:44


Volver a EL MUNDO DEL ARTE Y LA CULTURA

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados