¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Debate sobre todos los acontecimientos de la historia universal

Moderador: Blackneis

¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor Hakai-Gusi » 03 Dic 2017, 03:28

En la etapa final inca, Santillan, español esclavo de Manco Inca,le proporciono a este, junto con otros españoles rehenes, pólvora, armamento de hierro y caballería. Con todo esto incluido...¿Que tal les iría contra los españoles, si a Manco no lo hubieran traicionado sus "amigos" los almagristas?
Recuerdo haber visitado en el Cuzco varias estaciones en el cerro, de piedra, época inca. Pregunte a un arqueólogo que era el guía de la ruta y nos dijo que eran "galgas" , enormes lanza rocas gigantes. Parece que tuvieron una gran importancia en la batalla contra la chancas, porque en un montón de leyendas y tradiciones orales se mencionan. Y también, no me acuerdo durante que batalla ni que capitán, murió aplastado haciéndose chorizo cuando una galgota le cayo en plena cara e1113
Sin comentarios, indigenistas o hispanistas o chavinois...no que, ni siquiera se que significa esa palabra. e110
Todo se esta desarrollando tal como había previsto...
Imagen
Avatar de Usuario
Hakai-Gusi
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 42
Registrado: 03 Dic 2017, 02:14
Ubicación: Que te importa...
Título forístico:: Hakai-shin

Re: ¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor Civilizador » 13 Dic 2017, 21:03

LAS GALGAS ALGO COMO ESTO, SEGÚN LO QUE ENCONTRÉ EN GOOGLE:

Imagen


Y EL FUNDÍBULO O "HUARACA HUATAJ" CREO QUE SE LLAMABA ASÍ, ERA ALGO COMO ESTO...

Imagen


SE USÓ EN LA GUERRA ENTRE TINYASH Y HUACÁN EN EL 300 d.C. AUNQUE ESA ARMA LUEGO QUEDÓ EN DESUSO

Imagen


e187 e187 e187
Imagen

Perú 20,000 años consecutivos como la primera Potencia de América! contra 140 añitos de grandeza Estadounidense.. la pregunta es: Podrá EE.UU. llegar a alcanzarnos?
Avatar de Usuario
Civilizador
USUARIO CUM LAUDE
USUARIO CUM LAUDE
 
Mensajes: 6242
Registrado: 07 Abr 2013, 00:12
Ubicación: Perú "la ex primera Potencia de América"

Re: ¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor mirage » 13 Dic 2017, 22:16

Creo que el resultado hubiese sido el mismo. La gran diferencia estaba en la diferente concepcion que tenian españoles y americanos de la guerra.
Para un español de la epoca una derrota no suponia un fracaso ni el abandono del intento de conquista. Para su mentalidad una derrota solo suponia un retraso temporal, volveria a intentarlo en cuanto se recuperase y recibiese nuevos refuerzos.
Ademas hay que tener en cuenta que la Conquista fue una empresa privada, de individuos particulares, no de la Corona. Si uno de ellos fracasaba habia cuatro o cinco que estaban deseando ocupar su lugar y conquistar las tierras que estaban a su ... alcance.
No fue una cuestion de tecnologia sino de mentalidad, creo que los unicos que consiguieron enfrentarse a los españoles: los araucanos en el sur y los apaches en el norte, lo hicieron porque tenian una mentalidad guerrera muy similar a la de los españoles.
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

Re: ¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor Anchimallen » 14 Dic 2017, 18:57

Eso de la mentalidad guerrera es un mito. De hecho, a los "araucanos" nos carga la guerra. Defendemos lo nuestro simplemente, luego, ojalá todo sea paz.

Coincido en que el resultado habría sido el mismo, y también por mentalidad. El imperio inca fue un imperio de control de economía, y no uno basado en sus soldados (aunque los tenía). España era mucho más grande económicamente, y habría que haber viajado a Europa para desarticularla, cosa que por su tecnología no podían. Simplemente seencontraron con un enemigo al que no pudieron enfrentar con las "armas" que siempre usaron.
LISTA ASESINADOS:

AGUSTINA HUENUPE(2001)
MAURUCIO HUENUPE(2001)
ALEX LEMUN(2002)
EDMUNDO LEMUNAO (2002)
JULIO HUENTECURA (2004)
ZENEN DIAZ (2005)
JOSE HUENANTE (2005)
JUAN COLLIHUIN (2006)
JOHNNY CARIQUEO (2008)
MATIAS CATRILEO (2008)
JAIME MENDOZA (2009)
RODRIGO MELINAO (2013)
VICTOR MENDOZA (2014)
RAFAEL NAHUEL (2018)
CAMILO CATRILLANCA (2018)
Avatar de Usuario
Anchimallen
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2710
Registrado: 09 Oct 2013, 18:21

Re: ¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor mirage » 14 Dic 2017, 23:39

Lo siento, he seguido mi aprendizaje pero intentare recordar que prefieres mapuche.

En el caso de la mentalidad mapuche sobre la guerra, tal vez este equivocado no te lo voy a discutir porque tu sabes mucho mas que yo del tema pero es la impresion que yo tengo: la mentalidad o la actitud de los mapuches ante la guerra o ante el enfrentamiento armado con otros pueblos, en este caso los españoles, era bastante diferente al del resto de los pueblos americanos exceptuando apaches y tal vez yaquis.

Pero que España era mucho mas grande economicamente, no. No estoy para nada de acuerdo con esa afirmacion. España en los años de la Conquista no era ninguna potencia economica, en realidad dependiendo de a que Reino de España nos refiramos era bastante pobre en comparacion con otros reinos europeos e incluso americanos.
Y la tecnologia tampoco supuso una ventaja decisiva para los españoles, las armas de polvora tuvieron una importancia muy limitada igual que otras armas como las ballestas. Lo que marco a diferencia fueron los caballos, solo muy al principio, los perros de guerra, estos si en un periodo de tiempo mas largo, y sobre todo la diferente mentalidad sobre la guerra que tenian los españoles.
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

Re: ¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor Anchimallen » 15 Dic 2017, 00:38

Eso de amar la guerra suena muy vikingo o europeo. Es más que nada el hecho de no abandonar el lugar de nacimiento lo que motivó la guerra, pero en la historia con España siempre se buscó dialogos.

España a lo mejor no era económicamente grande para Europa, pero si para América. Cuando llegó donde los Incas, el imperio azteca ya formaba parte de España. Y aunque hubiese mucho oro, esa puedra era valiosa para los europeos, no.para los americanos, que la veíamos con mucho menos valor. El imperio inca operaba controlando territorios y haciendo sabotaje económico para empobrecer a los pueblos que quería conquistar. Entonces, se rendían y reactivaban su economía a cambio de tributos y trabajo para el inca.

Con españa no podían hacer eso, era geograficamenge imposible. Y si, los caballos fueron determinantes durante toda la historia española en América, no solo en conquista. Incluso hoy el caballo marca muchas diferencias dentro de poblaciones indígenas.
LISTA ASESINADOS:

AGUSTINA HUENUPE(2001)
MAURUCIO HUENUPE(2001)
ALEX LEMUN(2002)
EDMUNDO LEMUNAO (2002)
JULIO HUENTECURA (2004)
ZENEN DIAZ (2005)
JOSE HUENANTE (2005)
JUAN COLLIHUIN (2006)
JOHNNY CARIQUEO (2008)
MATIAS CATRILEO (2008)
JAIME MENDOZA (2009)
RODRIGO MELINAO (2013)
VICTOR MENDOZA (2014)
RAFAEL NAHUEL (2018)
CAMILO CATRILLANCA (2018)
Avatar de Usuario
Anchimallen
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2710
Registrado: 09 Oct 2013, 18:21

Re: ¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor mirage » 15 Dic 2017, 22:55

Amar la guerra por si misma creo que no era, ni es, una caracteristica europea. Si que la guerra era un medio para subir de status social y economica, pero era el medio no el fin. Tal vez algunos españoles se acostumbraron a la guerra y a conviertieron en su vida pero fueron los menos.
El oro americano apenas se quedo en España, casi en su totalidad fue empleado para pagar las guerras europeas de los Reyes españoles. Durante toda esa epoca la Hacienda española estaba en bancarrota casi continuamente y al pueblo español es posible que casi le perjudicase economicamente la Conquista mas de lo que le beneficio, depende tambien del Reino.

Con que el caballo fue determinante unicamente al principio me refiero solo en el aspecto militar, no en el socioeconomico. Por ejemplo, cuando los mapuches conseguisteis suficientes caballos la diferencia militar con los españoles se igualo mucho (tambien influyo que supisteis encontrar la forma de combatir contra los españoles) , por eso el caballo dejo relativamente pronto de ser una ventaja militar.
Economicamente la posesion de caballos si tuvo mucha importancia, incluso como tu dices aun hoy en dia puede marcar la diferencia.
Pero yo me refiero al caballo como "tecnologia" militar, si se puede considerar asi e1113 al caballo.
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

Re: ¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor Anchimallen » 15 Dic 2017, 23:34

Claro, no creo que sea amor puro jaja, pero si una necesidad o una oportunidad que muchos querían. En América eso se evitaba, aunque había muchas, esto era más cultura de mesoamerica y no de la andina, amazonica, patagonica o del chaco (son las 4 grandes culturas de america precolombina).

Si los azteca no hubiesen caido con las enfermedade, quizá si le hubiesen hecho guerra a los españoles.

En ese sentido tuvieron mucha suerte. Los inca sie.pre evitaron la guerra, además ellos no es que perdieran contra españa, si no que mas bien se fusionaron.
LISTA ASESINADOS:

AGUSTINA HUENUPE(2001)
MAURUCIO HUENUPE(2001)
ALEX LEMUN(2002)
EDMUNDO LEMUNAO (2002)
JULIO HUENTECURA (2004)
ZENEN DIAZ (2005)
JOSE HUENANTE (2005)
JUAN COLLIHUIN (2006)
JOHNNY CARIQUEO (2008)
MATIAS CATRILEO (2008)
JAIME MENDOZA (2009)
RODRIGO MELINAO (2013)
VICTOR MENDOZA (2014)
RAFAEL NAHUEL (2018)
CAMILO CATRILLANCA (2018)
Avatar de Usuario
Anchimallen
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2710
Registrado: 09 Oct 2013, 18:21

Re: ¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor jorge10 » 16 Dic 2017, 11:20

muy interesante tu post amigo, espero encontrarme con muchos post de ese nivel aqui en este foro... saludos!
jorge10
NUEVO USUARIO
NUEVO USUARIO
 
Mensajes: 2
Registrado: 16 Dic 2017, 11:12

Re: ¿Si los incas tuvieran armamento de hierro y pólvora...?

Notapor mirage » 16 Dic 2017, 23:22

Anchimallen escribió:Claro, no creo que sea amor puro jaja, pero si una necesidad o una oportunidad que muchos querían. .


e1118 Me refiero a la idea de "amor puro" e1118

Fuera bromas. Si creo que era una oportunidad, pero no una necesidad.
No fue una necesidad porque aunque hubo algunos españoles que fueron mercenarios no fue algo generalizado como ocurrio entre suizos y alemanes por ejemplo.

No pretendo el "y tu mas" creo que lo sabes. Pero las civilizaciones precolombinas no eran la Arcadia Feliz, todas esas civilizaciones o imperios conquistaron todo lo que pudieron. Una de las razones del exito de los españoles es que se apoyaron en todos los pueblos que estaban sometidos a esos Imperios americanos para derrotar a Aztecas, Incas ...
Tupac Yupanqui era inca y si ni conquisto mas es, en mi opinion, porque no disponia de animales de carga adecuados para poder extenderse mas. De haber tenido caballos es muy posible que habria intentado conquistar toda America del Sur.

Las enfermedades no fueron el elemento decisivo de la conquista, no creo que tuviesen demasiada importancia. Puede que la viruela fue la enfermedad con mas indice de mortalidad entre los americanos pero tambien afectaba a los españoles por igual y las enfermedades endemicas de America afectaron igualmente a los españoles.
Lo que hizo a diferencia era la diferente mentalidad sobre la guerra de unos y otros. Puede ser dificil definirlo: Los americanos si sus jefes morian abandonaban la resistencia, de eso se aprovecharon los españoles. Durante la Conquista solo tenian que eliminar a las elites indigenas y ocupar su lugar. Se ve claramente en los mapas de los primeros años, los españoles no colonizaron nuevos territorios virgenes se limitaron a ocupar el territorio de las civilizaciones ya existentes.
Y el error fundamental que cometieron los americanos es que su objetivo en una batalla era capturar prisioneros, eso contra un ejercito europeo y sobre todo contra los españoles era un suicidio. Creo que nunca comprendieron el error que esa idea suponia.

Un error que creo que se comete ahora (es mi opinion, no estoy criticando) es que no se tiene en cuenta que la Conquista fue llevada a cabo por individuos particulares y no por la Corona. Ahora no se la fecha exacta pero hasta el S. XVIII no existio ningun ejercito regular de la Corona en America.
Que la Conquista fuese llevado a cabo por una serie de "ejercitos" que eran reclutados para una conquista determinada por particulares a los que el Rey concedia el derecho sobre esos territorios tuvo sus ventajas e inconvenientes tanto para los americanos como para los españoles. Pero en el caso de que la Conquista fuese llevada directamente por la Corona un simple Tercio habria sido suficiente para eliminar cualquier resistencia en muy poco tiempo, incluso la de los mapuches a pesar de todo vuestro valor.
Las enfermedades no fueron algo decisivo.
Avatar de Usuario
mirage
USUARIO TECNICO
USUARIO TECNICO
 
Mensajes: 2874
Registrado: 29 Jun 2016, 18:00
Ubicación: españa

Siguiente

Volver a HISTORIA Y MUNDO MILITAR

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados