FORO EXPLÁYATE

eso se tiene claro abismo, pero como ya dije, las ventajas son muchas, pero tambien tiene sus contras como lo que dijo blade si yo estoy en combate y soy herido con un 5.56 y digamos que yo estoy fanatizado, aunque este herido tendras que gastar mas municion para eliminarme, porque yo seguire disparando, asi que si lo vemos en frio, el 5.56 es un calibre de doble filo economico, el enemigo gasta dinero curando heridos y tu gastas dinero comprando municion

si perro, pero la diferencia es obvia.

sabes el precio de una bala??

sabes el precio de una protesis??

claramente, por el valor de insertar una protesis a un herido, puedes compara millones de balas.

aparte de por cada herido, dejas a 2 soldados fuera del combate, tan solo por el traslado del herido, por lo tanto tambien ganas en superioridad numerica.

igual existe gasto, a eso me refiero, no a la diferencia de gastos, ademas durante el conflicto, no vas a gastar dinero en protesis, eso puede esperar, en dado caso el gasto se va en medicamentos, antibioticos, gasas vendajes y traslado de los heridos

operaciones, gasto hospitalario, medicos, enfermeras, etc. aparte de combustible. dejas a soldados fuera de combate, por el traslado, helicopteros, camiones, etc.

es un follon logistico.

imaginate el lio logistico que se forma, cuando un pais sufre 1000 heridos por una catastrofe, imaginate el lio si esos 1000 heridos son diarios. agota los recursos economicos del pais muy rapidamente.

eso lo tengo bien claro, pero para paises como nosotros, el gasto en balas arruinaria a cualquiera, solo usa tiene los recursos para mantener ese tipo de gastos

vuestros paises no se arruinarian con las balas, las balas son relativamente baratas, vuestros paises se arruinarian en un par de meses, por la logistica necesaria para tratar a los heridos, pero no por las balas.

si? y de donde vas a sacar las balas? si tienes fabrica, de donde sacaras la materia prima? recuerda que no solo con balas se lucha una guerra

una guerra se gana o se pierde con la economia, realmente en una guerra, lo unico que importa es la economia es lo unico que cuenta. las guerras se pierden cuando un pais se arruina economicamente, y ya no puede mantener a los ejercitos o fabricar o comprar material de guerra.

En realidad depende a que enemigo te enfrentes.

Si te enfrentas a un ejercito convencional, vale, la 5.56 ocasiona mas problemas logisticos y friega mas...

Pero si te enfrentar a un oponente asimetrico (terrorista)... creeme, este mas bien va a estar deseando morir gloriosamente e inspirar a mas gente a la causa. Por lo tanto, mientras esta con su chaleco de bombas, hara todo lo posible por llegar a su objetivo. Y una bala de 5.56 no va a detenerlo muchas veces. Sino que seguira moviendose hasta llegar y hace BOOM!!!

Entonces, contra un oponente asi, pierdes mas con una 5.56 que con una 7.62. Al terrorista (y me refiero en especial al suicida) no lo van a cargar sus compañeros, el YA ESTA MUERTO EN VIDA y vive solo para cumplir su mision suicida. Y claro esa clase de terrucos (que abundan hoy en dia, por cierto) son los mas peligrosos y en dichos casos es mejor usar una 7.62 k una 5.56. No solo en ese caso, por cierto. En somalia tambien (operacion Irene) los gringos tenian problemas con los somalies, a los cuales (iban drogados por cierto) tenian q meterle como 3 tiros para bajarselos.

Yo tambien pensaba en la opcion 5.56 (escribi un articulo en PeruDefensa al respecto), pero despues de algunas lecturas, me he decantado por la 7.62.

BladeLord escribió:En realidad depende a que enemigo te enfrentes.

Si te enfrentas a un ejercito convencional, vale, la 5.56 ocasiona mas problemas logisticos y friega mas...

Pero si te enfrentar a un oponente asimetrico (terrorista)... creeme, este mas bien va a estar deseando morir gloriosamente e inspirar a mas gente a la causa. Por lo tanto, mientras esta con su chaleco de bombas, hara todo lo posible por llegar a su objetivo. Y una bala de 5.56 no va a detenerlo muchas veces. Sino que seguira moviendose hasta llegar y hace BOOM!!!

Entonces, contra un oponente asi, pierdes mas con una 5.56 que con una 7.62. Al terrorista (y me refiero en especial al suicida) no lo van a cargar sus compañeros, el YA ESTA MUERTO EN VIDA y vive solo para cumplir su mision suicida. Y claro esa clase de terrucos (que abundan hoy en dia, por cierto) son los mas peligrosos y en dichos casos es mejor usar una 7.62 k una 5.56. No solo en ese caso, por cierto. En somalia tambien (operacion Irene) los gringos tenian problemas con los somalies, a los cuales (iban drogados por cierto) tenian q meterle como 3 tiros para bajarselos.

Yo tambien pensaba en la opcion 5.56 (escribi un articulo en PeruDefensa al respecto), pero despues de algunas lecturas, me he decantado por la 7.62.

pero ese es el problema de las guerras asimetricas, y a ese problema se estan enfrentando los ejercitos modernos ultimamente.

un carro de combate, una fragata, un portaaviones, etc no sirve para una guerra asimetrica.

los ejercitos poderosos y modernos, entre los que incluyo a españa, no estan preparados para guerra asimetrica, como si lo estan vuestros paises. vuestros paises, por el tema de guerrillas etc, estan mucho mas preparados para guerras asimetricas que los ejercitos modernos.

durante los ultimos 50 años, españa, el resto de europa y estados unidos, se han estado armando para un eventual conflicto con el pacto de varsovia, y no para la guerra que se vive actualmente. paises como españa, estan llenos de un monton de gran material que apenas utiliza y españa, por ejemplo para poder combatir esa guerra asimetrica tuvo que pedir de urgencia material de guerra urbana. estamos hablando de 400 unidades del lince y 200 unidades del rg31.

queda muy bonito el ejercito español con 2 portaviones, con las mejores fragatas del mundo y el mejor carro de combate del mundo. pero ese material no sirve de nada en las guerras en las que participa españa ultimamente.