F100 Vs Type 45 ¿cuales son mejores?

[Alonso Quijano]

Muy bien Carnota, el Misil SM-3 es un misil de crucero...
Veo que estás un poco desentrenadillo...

Tu igual te refieres al Tomahawk, un Misil que ni tan siquiera he nombrado en mi anterior post.

Adquirir el sistema SM-3 creo que costaba 25 Millones de euros por fragata, luego misiles a parte, que como mucho compras 3 o 4 por barco ya que este sistema se trata de capturar misiles Balísticos por encima de la atmósfera, no es algo que se gasten muchos en una batalla como podrían ser los SM-2 o SM-6 , los ESSM o los Harpoon...

Se trataría de crear nuestro propio escudo antimisiles balísticos basandonos en los SM-2 y SM-3, algo que sería puramente defensivo y que con países tipo Irán o Corea del Norte no estaría de más que los tuviésemos, también por si algún día a países tipo Rusia se les va la pinza, nunca se sabe...tenemos bases norteamericanas en España y somos de la OTAN...

Ahora lo que tendremos son barcos norteamericanos en Rota con ese sistema, pero me toca los cojones que un país como España que se permite todo tipo de corruptelas multimillonarias no haga por tener un sistema defensivo como este ya que lo tenemos a huevos, las plataformas ya las tenemos, tan sólo hay que meterles el software del sistema SM-3 y listo!

[PERSECUTOR 24HORAS]

Muy bien Carnota, el Misil SM-3 es un misil de crucero...
Veo que estás un poco desentrenadillo...

Tu igual te refieres al Tomahawk, un Misil que ni tan siquiera he nombrado en mi anterior post.

Adquirir el sistema SM-3 creo que costaba 25 Millones de euros por fragata, luego misiles a parte, que como mucho compras 3 o 4 por barco ya que este sistema se trata de capturar misiles Balísticos por encima de la atmósfera, no es algo que se gasten muchos en una batalla como podrían ser los SM-2 o SM-6 , los ESSM o los Harpoon...

Se trataría de crear nuestro propio escudo antimisiles balísticos basandonos en los SM-2 y SM-3, algo que sería puramente defensivo y que con países tipo Irán o Corea del Norte no estaría de más que los tuviésemos, también por si algún día a países tipo Rusia se les va la pinza, nunca se sabe...tenemos bases norteamericanas en España y somos de la OTAN...

Ahora lo que tendremos son barcos norteamericanos en Rota con ese sistema, pero me toca los cojones que un país como España que se permite todo tipo de corruptelas multimillonarias no haga por tener un sistema defensivo como este ya que lo tenemos a huevos, las plataformas ya las tenemos, tan sólo hay que meterles el software del sistema SM-3 y listo!

te lleno la quijada de leche

[Alonso Quijano]

Muy bien Carnota, el Misil SM-3 es un misil de crucero...
Veo que estás un poco desentrenadillo...

Tu igual te refieres al Tomahawk, un Misil que ni tan siquiera he nombrado en mi anterior post.

Adquirir el sistema SM-3 creo que costaba 25 Millones de euros por fragata, luego misiles a parte, que como mucho compras 3 o 4 por barco ya que este sistema se trata de capturar misiles Balísticos por encima de la atmósfera, no es algo que se gasten muchos en una batalla como podrían ser los SM-2 o SM-6 , los ESSM o los Harpoon...

Se trataría de crear nuestro propio escudo antimisiles balísticos basandonos en los SM-2 y SM-3, algo que sería puramente defensivo y que con países tipo Irán o Corea del Norte no estaría de más que los tuviésemos, también por si algún día a países tipo Rusia se les va la pinza, nunca se sabe...tenemos bases norteamericanas en España y somos de la OTAN...

Ahora lo que tendremos son barcos norteamericanos en Rota con ese sistema, pero me toca los cojones que un país como España que se permite todo tipo de corruptelas multimillonarias no haga por tener un sistema defensivo como este ya que lo tenemos a huevos, las plataformas ya las tenemos, tan sólo hay que meterles el software del sistema SM-3 y listo!

te lleno la quijada de leche

Ala, uno menos...

[carnota]

No. Se lo que digo. Ya se que es un SM3. Te pego lo siguiente:

Con las F-100 nuestra Armada posee además un sistema con capacidad (limitada, eso sí) para proteger el territorio nacional contra la amenaza de misiles de crucero. Esta capacidad se verá notablemente incrementada cuando las F-100 pueden portar el SM-2 block IV, que ya ha demostrado su capacidad como arma anti-balística en ensayos realizados por los EE.UU. Cuando, en un futuro, se desarrolle el previsto SM-3, que dispondrá además de capacidad para atacar blancos en tierra, las F-100 tendrán, además de mayor capacidad antiaérea y anti-balística, un arma capaz de atacar blancos situados a varios centenares de kilómetros de nuestras costas. Y todo esto sin modificar el lanzador vertical, que admite las ojivas de estas tres armas.  Como decía antes: las naciones de nuestro entorno que tienen una capacidad similar son aliadas de España en el seno de la OTAN. Y las que no están en la OTAN no se toman nuestra Armada a broma. 

[Curricán]

Una F-105 costaría el 75% del presupuesto anual de la Armada de México...

[carnota]

No necesariamente.Unos 800 millones de euros le costo a la Armada Española conforme a suuerimientos.La Alvaro de Bazan F101 costo mucho menos y la version 300 para los noruegos menos todavia.Las Hobart para Australia rondaron los 400...todo depende.

[Pandemonium]

Las F-100 son la caña de España!
El problema no son sus sistemas que son todos cojonudos y de los mejores del mundo, su problema es la política que hay en España con la compra de misiles.
Crisis aparte, esta política siempre la hemos tenido y las F-100 van rascadas de misiles, aquí a lo que se aspira es a tenerlas con unos mínimos y en caso de conflicto comprar a toda prisa y a precio de escándalo misiles a terceros países aliados de la OTAN, el más directo sería los EEUU.

Y eso es un problema por que los EEUU entre que se lo piensan, miran a ver las relaciones que tienen con tu enemigo, estudian las consecuencias que va a tener su país por venderte misiles a ti, dan luz verde, arejuntan misiles y te los envían, para cuando quieran llegar ya ha acabado la guerra y las F-100 están hundidas...

Por lo contrario con este sistema España se arriesga pero se ahorra pasta en misiles, se ahorra el mantenimiento de estos y políticamente no se ven afectados por comprar misiles en un país lleno de perroflautas...

Yo no digo que tengamos que tener un gran Stock, pero si por lo menos tener las 5 fragatas Full Equip y pensar en adquirir el sistema SM-3, con eso España ya iría bien y no rascaos como ahora...

Cuando la Guerra de las Malvinas, los argentinos pensaron que los yankees iban a ayudarles en agradecimiento a que los argentinos les ayudaban en su lucha contra el comunismo en varios paises de Hispanoamerica, y ¿cual fué el resultado? que los yankees se pusieron de lado de los brutish, por tanto es peligroso fiarse de ellos. España debería desarrollar mucha su industria armamentística para no depender de nadie ¿que cuesta dinero? sí, pero mas nos costaría perder una guerra por depender del armamento de otros, y bien que lo saben los argentinos.

[Pandemonium]

Te dare la respuesta corta y basica, si la quieres mas tecnica y especifica dimelo, existe un trabajo al respecto.
Bien. Para empezar, el Exocet (o cualquier otro misil antibuque, antisuperficie, antisubmarino o antiaereo) no se lanza a ciegas. No vale saber que tienes un objetivo "por ahi" tienes que saber exactamente donde esta, para eso la plataforma de lanzamiento (pongamos que es un avion) tiene primero que localizar con su radar el objetivo, despues tiene que "iluminarlo", es decir, pasar la informacion a la cabeza del misil para que a su vez una vez disparado se oriente a ese objetivo concreto (se puede orientar en linea, sin mas, mediante fuente de calor, radar etc). Esto supone que un piloto emite "sonidos" (ondas de radio, ondas de radar etc), es mas, el propio sistema electronico del avion produce "sonidos".
¿Claro hasta aqui?. Bien. Tradicionalmente lo que se hacia (por ejemplo en la guerra de Las Malvinas) es conseguir llegar a tu objetivo volando bajo, subir, localizar y lanzar desde una posicion lo suficientemente cercana como para que tu objetivo no pueda reaccionar. Estos objetivos (fragatas, buques de transporte) estaban tecnologicamente a años luz de una F100, su sistema defensivo dependia enteramente de su sistema de radar y algo, todavia en minimos, de su defensa electronica, si la plataforma de lanzamiento eludia el radar lo suficiente el operador del sistema no tenia tiempo de reaccion para evitar el impacto, dependiendo casi enteramente de las defensar cercanas contramisil (CIWS).
Esto cambia en el AEGIS. El buque que porta el software y hardaware (AEGIS seria el software, la antena/radar SPY 1D el hardware) funciona una forma totalmente distinta. Para empezar lo que hace es interceptar a traves de las antenas sensoras que rodean el SPY las señales que llegan, diviendolas y calsificandolas en hostiles o amigas y no permitiendo el retorno. Si son hostiles, el sistema automaticamente les asigna una prioridad de destruccion y activa el lanzador (48 celdas en el caso de una F100) y los sistemas de defensa electronica y de defensa antimisil cercana en caso de existir (La F100, siguiendo la doctrina usa, no los porta, aunque tiene reserva de espacio y conductos). El sistema es tan sumamente rapido (menos de un segundo) que cualquier piloto seria derribado antes de lanzar. Pero si llega a lanzar el AEGIS continua con su electronica voluntad asignando a su vez un misil antimisil (ESSM) al atacante que en las mediciones del AEGIS tiene una efectividad del 82% de destruccion directa sin contar los efectos de los sistemas EW de defensa. No se si con esto respondo a tu pregunta de forma simple.
Logicamente, todo esto tiene un problema: el numero de misiles con el que cuente la fragata, agotados estos, el navio esta virtualmente indefenso.

Perfecto, dentro de mis escasos conocimientos sobre el tema me lo has dejado bastante claro pero ¿se ha comprobado que los ESSM son capaces de destruir un misl naval como el Exocet, que va a ras de agua y a 1200 kms/h?

[carnota]

Evidentemente....ahora para ir a ras de agua tiene primero que localizar y lanzar.Ahi la plataforma queda al aire y logicamente sus lanzamientos son detectados y asognados.Aegis sigue 600 blancos de forma simultanea...El que el misil vaya a ras de agua no supone difetencia en este sistema. Cuando se habla de eso se presupone un lanzamiento cercano y ninguna platafirma llegara tan cerca.