F100 Vs Type 45 ¿cuales son mejores?

[Pandemonium]

Me gustaría saber si nuestras F100 estarian a la altura de las Type 45 británicas ¿que opinais? sobre todo tú Carnota, que eres una autoridad en estos temas

[carnota]

Las dos nacen del proyecto NFR 90.
Bien. En primer lugar tenemos que indicar que la britanica es mas grande y mas pesada, su calado es mayor (7,5 metros contra los 4,5 de la española, y 6500 toneladas de la española contra las 8500 de la britanica). La autonomia de ambas tambien difiere, unas 7000 millas nauticas la britanica contra las 5000 millas declaradas de la española, ambas en mediciones estandard a 18 nudos, declarando velocidades maximas en ambos casos de mas de 29 nudos, en realidad sus operativas se situaran en torno a los 25-28 pudiendo alcanzar puntas de hasta 32-35 dependiendo de las condiciones de mar.
Su sistema de propulsion es similar, practicamente identico. El sistema es CODOG combinando gas y diesel.
Por lo tanto su principal diferencia es su sistema de armas. Los britanicos usan el PAAMS, igual que las FREMM, y su eficacia esta muy muy muy cuestionada. Teoricamente puede seguir varios blancos de forma simultanera, pero es mucho mas lento en reaccion que el sistema que equipan las Alvaro de Bazan, el AEGIS.
Por otro lado, PAAMS puede seguir blancos aereos, pero no puede controlar blancos de superficie. AEGIS es capaz de actuar simultaneamente contra 90 blancos moviles con una eficacia de destruccion superior al 80% de esos blancos, ademas controla las armas tanto antiaereas como antisuperficie, algo que no hace PAAMS.
Pero sobre todo, la diferencia fundamental reside en la interoperabilidad: las F100 son interoperables con los sistemas de armas del resto de las armadas, pero las 45, ni ninguna de las que usan el sistema PAAMS lo son. Y la razon es su enorme vulnerabildiad a un ataque externo de tipo informatico, y es que mientras AEGIS se basa en un sistema operativo de codigo abierto inmune, al menos en un alto grado, a un ataque con virus realizado por un hipotetico enemigo, el sistema que domina PAAMS es....!windows 2000!... con todo lo que eso supone, de entrada, tienes todo tu sistema de combate hipotecado ante otra potencia, Estados Unidos, mientras que las F100 disponen del propio codigo fuente.
Finalmente esta la construccion. La firma acustica es inferior en las F100 y el casco esta construido en una aleacion especial que lo hace tremendamente resistente a impactos de misil o torpedo. De hecho se necesitarian varios impactos para hundirla. Y luego el porque una es mas grande que la otra... sencillamente, les paso lo mismo que a los norteamericanos: este tipo de buques se construyen alrededor de la antena, del radar principal si quereis llamarlo asi, y su peso es tremendo. El exito español es que han sido capaces de meter toda esa estructura en un buque de menor tamaño y con menores costes, mas de 100 millones de diferencia entre una y otra (800 la española y 900 la britanica), y para colmo manteniendo la eficacia del sistema. El exito ha sido tal que NAvantia es el unico astillero del mundo que ha sido capaz de exportar este sistema a otras dos naciones.
¿que cual es la mejor?. Las dos son excelentes, en realidad, y la diferencia como digo estriba en el sistema de combate. Hoy por hoy nada supera a AEGIS, y las revistas especializadas te dicen que a dia de hoy, repito, las mejores del mundo en su clase son las españolas...

[Pandemonium]

Gracias por la información Carnota, tenia muchas ganas de leer una comparativa entre ambas fragatas y tu en estos temas sientas cátedra, como siempre. La única desventaja con las fragatas británicas, es que al hacerlas mas grandes tambien tienen el doble de misiles ¿no? igual estoy equivocado, pero me ha parecido leer eso por ahí.
He puesto este hilo porque al parecer en otros foros militares ponen a nuestras fragatas a parir ante las fragatas británicas.

[carnota]

Pues no.
La britanica es mas grande y pesada simpkemente porque no pudieron aligerar mas en funcion de la infraestructura, del hardware, necesario para el correcto funcionamiento del PAAMS.
Ambas disponen de lanzador de 48 celdas como montaje principal y la capacidad de carga de misiles varia en funcion de lo que quieras lanzar.No es lo mismo equiparte con misiles de crucero o con cualquier version antiaerea. Como nivel basico las F100 equipan 250 misiles superficie-aire...ademaz de los misiles de crucero, ya que la F100 tiene capacidad de ataque a tierra.
Bien. La Type 45 no dispone en la actualidad de capacidad de ataque a tierra. No puede lanzar misiles de crucero con su actual lanzador, si tiene la capacidad de instalar un lanzador complementario para el lanzamiento de misiles de crucero, pero a dia de hoy no dispone de esa capacidad. Esto es debido a que su lanzador no es compatible. Una de las razones que llevo a la Armada Española a renunciar a un proyecto europeo que se había desmadrado, el NFR 90, es que se complicaba muchísimo la logística y esto es lo que sucede con la Type, la provincien o la FREMM y por esa razón son difícilmente exportables a terceros como no sea por amiguismos políticos, ya que mientras una F100 con sistema AEGIS y lanzador desarollado por INDRA a partir del Mark 41 que hace que sea compatible con casi todo lo existente en occidente, la 45 incorpora un invento, un Sylver desarrollado por DCNS que, como no, solo es compatible en principio con armas desarrolladas por los franceses o por Mbda Aster de mayoría francesa y alemana, incluyendo el misil de crucero SCALP naval.... pero no puede incorporar los fiables misiles de fabricación norteamericana. ¿Por qué los británicos cayeron en la trampa francesa?.sencillo: financiación. La Type es muy cara, recuerda que la primera F100 costo menos de 500 millones, en tanto que la ultima, la F105 se va a los 800, pero es que la primera 45 costo casi mil millones. Los britanicos no estan, como todos, en su mejor momento financiero y DCNS hizo una oferta de condiciones economicas dificilmente rechazables, por otro lado existian los desarrollos de la NFR 90 que los britanicos quisieron desarrollar. En los circulos militares se dice que los de la Navy no estan muy contentos ya que siempre han tenido un estrecho desarrollo con la marina estadounidense y este es uno de los primeros modelos que no sera enteramente interoperable con sus aliados.
En todo caso, sigo diciendo, son navios excelentes y recordemos que la construccion, equipamiento etc no depende tanto de decisiones militares como de decisiones politicas.

[Pandemonium]

Yo veo cojonudo que tengamos un buen sistema de radar y de misiles en nuestras fragatas ¿pero no crees que que deberiamos ir pensando en desarrollar y poner lo nuestro y dejar de lado a los norteamericanos? es que me dá la sensacion de que estamos un poco vendidos ante alguna hipotetica guerra que tengamos con alguien que sea amiguetes de los yankees, simplemente nos prohibirian usar sus sistemas y/o nos lo anularian.

[carnota]

No es asi, y si es asi. En realidad todo el mundo esta en cierta medida vendido y pocos son totalmente independientes: Francia, USA, China, Rusia... para de contar. Y estos ultimos con muchisimos peros, y los anteriores con unos productos de una calidad mas que dudosa y que normalmente son copias de terceros...
Pero, pensemos, por un lado un pais como España no puede, ni de coña, en pensar en desarrollar un sistema complejo de armas como el AEGIS por su cuenta, sencillamente es inasumible. Lo fue para Reino Unido, para Francia, para Alemania, para Italia, para Holanda...Recuerda que de eso se trataba el NFR 90 que se fue a la mierda, y que ningun pais continuo por su cuenta en solitario sin socios de apoyo: Italia y Francia por su lado (FREEM), Alemania y Holanda por el suyo (Provincien) y Reino Unido que se quedo solo ha terminado adoptando el sistema franco-italiano...
Pero hay diferencias:
1.- Nosotros tenemos un software con los codigos fuente en manos de la Armada. En otras palabras Estados Unidos no tiene capacidad para bloquearlo... eso si, no podemos vender sin su aprobacion el sistema a terceros, pero solo el AEGIS, no lo demas, que es mucho, como se mostro en el caso de Venezuela. Reino Unido, Francia e Italia operan con un sistema con base en W2000... tu me diras. Pero ademas, nuestras F100 pueden montar una amplia variedad de armas y no dependes exclusivamente de un solo fabricante, cosa que sucede en el caso de la Type 45 y de su lanzador principal que ha sido desarrollado al gusto frances.
2.- España ha desarrollado un sistema comun de armas para la Armada, el SCOMBA (Sistema de Combate para Buques de la Armada), este sistema permite "comunizalizar" todos los sistemas operativos y de armas de la flota, y para que te hagas una idea muy pocas flotas en el mundo disponen de un sistema de combate conjunto: Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido... y se acabo, las demas dependen de terceros, y el sistema de combate es basico porque hoy lo que domina en un buque no son los cañones de gran calibre, si no la enorme dependencia tecnologica, y tu vulnerabilidad viene por ahi, no por los cañones.

[summer_of_69]

Lo de un sistema completamente independiente se intentó en su momento con los cañones antimisil "Meroka"... no sé si posteriormente los problemas se solucionaron, pero, cuando yo dejé la Armada (1993), la electrónica y el software de los Meroka daban bastantes problemas...

[Pandemonium]

Carnota, tengo una pregunta por curiosidad ¿como podría defenderse una F100 del ataque de un misil Exocet?.

[carnota]

Te dare la respuesta corta y basica, si la quieres mas tecnica y especifica dimelo, existe un trabajo al respecto.
Bien. Para empezar, el Exocet (o cualquier otro misil antibuque, antisuperficie, antisubmarino o antiaereo) no se lanza a ciegas. No vale saber que tienes un objetivo "por ahi" tienes que saber exactamente donde esta, para eso la plataforma de lanzamiento (pongamos que es un avion) tiene primero que localizar con su radar el objetivo, despues tiene que "iluminarlo", es decir, pasar la informacion a la cabeza del misil para que a su vez una vez disparado se oriente a ese objetivo concreto (se puede orientar en linea, sin mas, mediante fuente de calor, radar etc). Esto supone que un piloto emite "sonidos" (ondas de radio, ondas de radar etc), es mas, el propio sistema electronico del avion produce "sonidos".
¿Claro hasta aqui?. Bien. Tradicionalmente lo que se hacia (por ejemplo en la guerra de Las Malvinas) es conseguir llegar a tu objetivo volando bajo, subir, localizar y lanzar desde una posicion lo suficientemente cercana como para que tu objetivo no pueda reaccionar. Estos objetivos (fragatas, buques de transporte) estaban tecnologicamente a años luz de una F100, su sistema defensivo dependia enteramente de su sistema de radar y algo, todavia en minimos, de su defensa electronica, si la plataforma de lanzamiento eludia el radar lo suficiente el operador del sistema no tenia tiempo de reaccion para evitar el impacto, dependiendo casi enteramente de las defensar cercanas contramisil (CIWS).
Esto cambia en el AEGIS. El buque que porta el software y hardaware (AEGIS seria el software, la antena/radar SPY 1D el hardware) funciona una forma totalmente distinta. Para empezar lo que hace es interceptar a traves de las antenas sensoras que rodean el SPY las señales que llegan, diviendolas y calsificandolas en hostiles o amigas y no permitiendo el retorno. Si son hostiles, el sistema automaticamente les asigna una prioridad de destruccion y activa el lanzador (48 celdas en el caso de una F100) y los sistemas de defensa electronica y de defensa antimisil cercana en caso de existir (La F100, siguiendo la doctrina usa, no los porta, aunque tiene reserva de espacio y conductos). El sistema es tan sumamente rapido (menos de un segundo) que cualquier piloto seria derribado antes de lanzar. Pero si llega a lanzar el AEGIS continua con su electronica voluntad asignando a su vez un misil antimisil (ESSM) al atacante que en las mediciones del AEGIS tiene una efectividad del 82% de destruccion directa sin contar los efectos de los sistemas EW de defensa. No se si con esto respondo a tu pregunta de forma simple.
Logicamente, todo esto tiene un problema: el numero de misiles con el que cuente la fragata, agotados estos, el navio esta virtualmente indefenso.

[summer_of_69]

En "Tormenta Roja" (de Tom Clancy), lo que hacen los soviéticos es justamente eso... agotar los misiles de la defensa estadounidense, primero mediante un ataque con señuelos (que son confundidos por los radares USA con bombarderos), y luego mediante un lanzamiento masivo de misiles antibuque, de forma que al final, los buques AEGIS se han quedado sin misiles, pero todavía quedan unos cuantos misiles rusos dirigidos hacia ellos.