Pues claro que no tiene relevancia. COmo no tiene relevancia que tengamos ministros de defensa, que ya es tradicion, que son unos putos ignorantes y dicen chorradas.
Vamos a ver. El sistema AEGIS es un software, que controla el sistema de armas de un buque. Dentro de ese sistema de armas destaca el sistema de deteccion, el SPY, que mucha gente confunde con un radar.
Navantia es la unica empresa del mundo fuera de los Estados Unidos que tiene el control total, absoluto y permanente del sistema AEGIS, esta autorizada a desarrollarlo y modificarlo a su antojo. Fue un requisito que la Armada tuvo claro desde el principio despues de la experiencia en el Sahara. Estados Unidos no puede autorizar, ni bloquear, ni interceptar, ni inutilizar el sistema de armas de las F100 basado en AEGIS. Es mas. La ingenieria naval española lo que ha conseguido es montar dos sistemas AEGIS diferentes en dos buques de tamaño muy inferior a sus contrapartes norteamericanas, japonesas y coreranas (estos dos ultimos paises dependen de Estados Unidos en cuanto al diseño, ddesarrollo y propiedad del software).
Las F100 estan totalmente capacitadas para participar en los escudos antimisiles desarrollados por Estados Unidos y que principalmente sirven para proteger el territorio nrteamericano que posibles ataques, bastaria unas modificaciones minimas para las que ya estan preparadas...!pero eso supondria introducir unas modificaciones en el software que pondria las F100 al servicio de Estados Unidos y la Armada, llegado el caso, no tendria cpaacidad para invalidarlo! Y a eso se refiere el ministro. En otras palabras estarias pagandole a Estados Unidos para que un sistema operativo alcanzara un nivel de desarrollo que SOLO LE SERIA UTIL A ESTADOS UNIDOS.
Las F100 no portan Tomahawk por el mismo motivo, por eso la Armada prefiere esperar el desarrollo del SCALP, y no se montan la serie 3 porque sencillamente a nosotros no nos sirve para nada ahora mismo y es una inversion que no tendria a dia de hoy demasiado sentido.
¿Para que sirven las F100?.
Para los propitos planteados: la defensa de las aguas y el espacio aereo español, y la capacidad de intervenira largas distancias en la proteccion y escolta de una tarea de fuerzas aeronavales, y la OTAN, y no indocumentados individuos que hablan en el bar, dice que inutilizar una fuerza de tareas protegida por una F100 necesitaria la intervencion de un ataque aereo con no menos de 150 aparatos... y salvo Rusia, Estados Unidos y China hoy por hoy nadie puede permitirse algo asi. Cumplen la mision para la que se diseño: crear un sistema de armas con poder AW y EW suficiente para garantizar la integridad de lo escoltado, y con capacidad para inutilizar comunicaciones electronicas y ataques aereos procedentes de los paises considerados riesgo para nuestras fronteras, o sea, los situados en el Norte de Africa, asi como garantizar de forma efectiva la proteccion de las provincias insulares llegado el caso.
¿Como van los motores nucleares para los submarinos que siguen sin construirse?¿Y el Irizar?¿aun sigue a flote?.