FORO EXPLÁYATE

Interesante documental, donde justifica el éxito de la civilización europea frente a la de otros continentes a causa de su localización geográfica, clima, fauna y agricultura.

"Cuando los humanos comenzaron a domesticar los cultivos, una pequeña zona del mundo tuvo la suerte de disponer de las mejores tierras, productos y animales, lo que brindó una ventaja única a un determinado grupo de personas. Los europeos perfeccionaron las armas y el acero; desarrollaron letales gérmenes y enfermedades y luego emplearon dichos elementos para conquistar continentes y amasar extraordinarias riquezas. Mi conclusión es que la geografía y las armas, los gérmenes y el acero han sido las fuerzas más poderoas que han dado forma a la historia de nuestro mundo."

Aun no he visto el video.
Pero no se si podria considerarse a las enfermedades como un arma de conquista. Los europeos tambien sufrieron bastante las enfermedades propias de Africa y America. En aquella epoca era algo que no se podia controlar por lo desconocido que era el metodo de propagacion y sin existir vacunas podia afectar tanto a unos como a otros.
Por cierto que este mes se cumple el 213 aniversario de la llegada de la Expedicion Balmis a Hispanoamerica para llevar la vacuna de la viruela a todos los hispanoamericanos.

http://www.agenciasinc.es/Reportajes/Un ... a-historia

De hecho, la colonización europea del África Subsahariana fue un fracaso a causa de las enfermedades tropicales a las que los europeos no estaban acostumbrados. Según se narra en el vídeo, los bóeres estaban perfectamente adaptados en Sudáfrica, pero cuando cruzaron el Trópico de Capricornio todo cambió: enfermaron, su ganado se moría y no lograban cultivar nada, mientras los nativos hacían vida normal. Los europeos se habían encontrado allí con enfermedades a las que no estaban acostumbrados, al igual que sucedió con los nativos americanos cuando se encontraron con los europeos.

Y aunque no se mencione casi nunca, lo mismo que les ocurrio a los españoles en Hispanoamerica. Sin ir mas lejos la esposa (española) de Bolivar murio al año, mas o menos, de llegar a Venezuela de fiebre amarilla. Por eso digo que los germenes no me parecen un arma de conquista.

Voy por el minuto 20 del video, es interesante. Aunque sigue sn convencerme lo de los germenes

¿Qué te pareció, al final?

Voy por el minuto 36 y buffff ... mucho buffff. Aunque en algunas cosas no estoy de acuerdo, si en otras que nunca me habia parado a pensar ellas. No se si su teoria sera cierta pero,salvo algunos matices que siguen sin convencerme, si tiene bastante sentido.
Veremos cuando termine de ver el video

Cambio de idea:
No se si pensar si el Sr. Diamond es un antieuropeo o un supremacista blanco.

Por lo que he entendido su teoria se basa, para mi de forma muy simplista, en que la "superioridad" europea esta originada en cuestiones agricolas y ganaderas. Y que esa superioridad en ambas de Europa significo tambien superioridad en los demas campos.
No creo que esa superioridad existiese, por lo menos hasta la aparicion de la maquina de vapor adaptada a las tareas agricolas. Ademas Europa no tenia mas diversidad de cultivos que cualquier otra region, incluso tenia menos que otras. En cuanto a los animales domesticos tampoco tenia mucha mas variedad excepto America y el Pacifico.

Los germenes no tuvieron ninguna influencia en ninguna conquista europea, es cierto que exportamos enfermedades pero tambien fuimos victimas de otras nuevas en los territorios conquistados. Como se dice en el video: los Koisan pudieron ser victimas de la viruela y conquistados por ello, pero cuando los europeos fueron hacia el norte fueron victimas de la malaria y aun asi conquistaron tambien esos territorios. Las enfermedades pueden afectar tanto a conquistadores como conquistados, asi que no es un elemento a tener en cuenta. (aunque no venga mucho al caso hay que recordar que la "gripe española" de 1918 mato a no se sabe cuantos millones de personas por todo el mundo ... y era una simple gripe)

Las armas y el acero, tal vez pudieron tener mas importancia, aunque relativa. Las armas de fuego de aquella epoca (principios del S.XIX) tenian bastantes inconvenientes y no marcaban la diferencia. Las herramientas y otros elementos de acero tenian mas utilidad despues de la conquista y no durante la conquista.

Creo que el exito de las conquistas de Europa se debieron a una combinacion de factores, para mi fueron mucho mas importantes la estructura social y la diferente mentalidad (no me refiero a inferioridad intelectual de africanos, americanos o asiaticos)


Y continuo mañana, ya esta bien de tocho por hoy

¡Ja!

kawawoki escribió:¡Ja!

Ya, pero es que sigo sin encontrar ningun motivo que me convenza para explicar el exito conquistador de Europa
La horizontalidad de Eurasia frente a la verticalidad de America y Africa podria ser uno de esos motivos, pero ¿porque ningun imperio asiatico duro lo que los europeos? El Mongol duro apenas 80 años antes de empezar a desmoronarse. Los Hunos tambien apenas duraron 100 años. El Imperio Chino para mi era el que mejor posicionado estaba para descubrir america y asi todo

La estructura social y politica europea ya no me convencen mucho como motivo de ese exito. Y desde luego motivos geneticos o raciales los descarto totalmente.
¿Tal vez casualidad?

Bueno, lo que pasó con el Imperio mongol es que se dividió en diferentes entidades cuando Gengis Kan murió y repartió su extenso territorio entre sus descendientes o generales. Supongo que en su caso, todo dependía del Kan y no había una estructura o entidad lo suficientemente desarrollada como para mantener todo aquello bajo una misma administración central, como pasó con el Reino Hispánico y sus virreinatos o el Imperio británico y sus colonias.

En cuanto a la civilización china, sí que consta que hicieron grandes viajes en unas monstruosas (por lo grande) naves . Incluso, no sé en qué documental se confirma la llegada de los chinos a América. Pero, seguramente ellos no le dieron la importancia que debía o tampoco sabían muy bien dónde estaban. De todas formas, la distancia entre China y América es como el doble o triple que la que hay entre España y la misma. Si estuvieran a la par, lo chinos hubiesen llegado mucho antes seguramente.