Italia repiensa la compra del F-35B STOVL

[TARZAN]

A ver,a ver,que lo mioes lo marino y el textil...
¿Cuantas versiones tenemos,cuanto valen y cual es la que nosotros queremos?

A 130
B 147
C 161

Si estas cifras son correctas, el "C" es un timo,y los Brits muy, pero muy tontos.

[Invitado]

¿Y la que nos interesa a nosotros?

[TARZAN]

¿Y la que nos interesa a nosotros?

La "B".

[Invitado]

Ok, y de cuanto hablamos, y ya que estamos, danos datos del cacharro... armas,alcance y demas lindezas, porque todo Dios dice que es una mierda peor los yanquies mierda,lo que se dice mierda, no suelen hacer.

[TARZAN]

Ok, y de cuanto hablamos, y ya que estamos, danos datos del cacharro... armas,alcance y demas lindezas, porque todo Dios dice que es una mierda peor los yanquies mierda,lo que se dice mierda, no suelen hacer.

No si yo lo ponía por los amantes de las catapultas, lo que esta claro que "B" o nada.

[Alonso Quijano]

en cada pagina que mires te ponen un precio distinto. así que a ver con cual te quedas...

yo no es que sea un amante de las catapultas pero ¿y si al final el F-35B sale tan caro como dicen o si incluso no sale...?

¿que hacemos Italia y España?

por que España aún el JCI a fin de cuentas es un buque de asalto anfibio con muchas posibilidades y lo puedes utilizar con Helos y UAVs.

¿pero los Italianos?

España se quedaría sin ala embarcada pero es que los Italianos se quedarian sin ala embarcada y sin buque.

yo solo digo una cosa. que como no salga adelante el F-35B. España o se fabrica un portaaviones Catobar o se queda sin ala embarcada. así de simple!

[Invitado]

Haber si podeis ampliar la informacion con armamento, alcance operativo, velocidad, sistemas etc..

[Alonso Quijano]

Haber si podeis ampliar la informacion con armamento, alcance operativo, velocidad, sistemas etc..

pero si es que no lo saben ni ellos carnota.

lo que le pasa al F-35 es que está diseñado para las misiones aire-tierra y su único potencial para misiones Aire-Aire se lo dejan solo a su sigilo y a su radar AESA. esto a los Usanos no les importa 1º por que tienen el F-22 y 2º por que SU F-35 tendrá un nivel de furtividad superior al modelo de exportación.

es por eso que todo país que quiera un avión de combate capaz de realizar misiones Aire-tierra y a su vez Aire-Aire no mira para nada la opción de comprar el F-35 de exportación.

todos los expertos coinciden en que cualquier modelo actual como los Typhoons. Rafales. SU-30 o Gripen son superiores al F-35 en combate cerrado y con la integración del nuevo radar AESA a estos aviones también serán mejores que el F-35 en combates fuera del alcance visual.

si a esto le añades que cazas como el typhoon. Rafale. Su-30 y etc... son muchisimo mas ágiles y que la única baza en Aire-Aire del F-35 es el sigilo y que la versión de exportación de sigilo no tiene una mierda. una nación que quiera basar su fuerza aerea en solo un tipo de avión ¿para qué coño quiere el F-35 pudiendo optar por aviones mas capaces y baratos?

además el F-35 no puede portar tantas armas como por ejemplo el typhoon. en su configuración Stealth en la bodega de momento solo puede portar 4 misiles y se dice que llegará a portar 6. para portar mas armas ya tiene que utilizar los anclajes exteriores y ahí ya pierden su furtividad y además dicen los expertos que tambien el F-35 con las armas exteriores pierde maniobrabilidad a causa de la fricción del armamento en las alas.
esto le pasa a todos los caza pero en el caso del F-35 esto es mas grabe respecto a sus competidores como el Typhoon. Rafale & CIA...

la opción del F-35 de exportación le viene bien a países como España o Italia que ya tienen al typhoon como caza de superioridad aérea.
a U.K creo que le van a conceder el F-35 Pata negra igual que el de los Usanos.

pero países como Australia . Turquia. Dinamarca o Noruega donde su fuerza aérea en el futuro se basará en el F-35 de exportación como columna vertebral. que quieres que os diga...

de hecho todos estos países a medida que ha ido evolucionando el F-35 mayor ha sido su desencanto por el. sobre todo en el caso de Australia donde ya hay muchos detractores del F-35.

España quiere el F-35B por el simple hecho de que no hay otra cosa. pero el día que tengamos que sustituir al F-18 por otro. en nuestro caso no estaría mal el F-35A por el simple hecho de que ya tenemos los typhoon como superioridad aérea y el F-35 los pueden complementar con su guerra a largo alcance.

en tal caso mucha gente dice que el EDA no quiere al F-35 ni en pintura. pero si no quieren al F-35 ¿cual será el sustituto del F-18 Español?

os pongo un analisis del F-35 en inglés:

The F-35’s ability to win an air-to-air engagement is drawing increased attention as the U.S. military and industry’s focus includes expanding the Joint Strike Fighter’s customer base beyond the core purchasing nations.

For years, prime contractor Lockheed Martin seemed content to promote the F-35’s “strike fighter” capabilities, if only to avoid competing against its other major fighter program, the F-22 Raptor. But with the F-22 not exportable, Lockheed Martin seems keen to talk up the F-35’s air combat skills to bolster its chances for new foreign military sales—namely, to Japan, Turkey and Greece.

The contractor tells Aviation Week that the JSF’s combination of stealth, multisensor situational awareness, advanced pilot-machine interface and basic aeromechanical performance make it a credible fighter aircraft, too. That is key to several other customers, who cannot afford the so-called high-low fighter mix on which the U.S., U.K. and Italian air forces are planning.

But Lockheed Martin is focusing largely on the beyond-visual-range fight, with ranges greater than 18 naut. mi. that executives say will represent 62% of all aerial combat. Another 31% of engagements would fall into the 8-18-naut.-mi. transition range, and just 7% of fighting would be close-in combat where the airframe is stressed the most.

Lockheed Martin says it ran the F-35 through the Pentagon’s TAC Brawler simulation for air combat systems analysis, using what would be the “ideal” air combat configuration, taking the conventional-takeoff-and-landing F-35A, the only model designed to perform full 9g maneuvers.

The aircraft can also reach a 55-deg. angle of attack in trimmed flight, while most fighters, excluding the F/A-18, are limited to 30 deg. The exact performance of the current F-35A configuration—also known as the 240-4—are classified. But a similar earlier standard (240-3) was credited with a maximum speed of Mach 1.67; acceleration from Mach 0.8 to Mach 1.2 at 30,000 ft. in 61 sec.; a top turning speed of 370 kt. at 9g and 15,000 ft.; and a sustained turn capability of 4.95g at Mach 0.8 and 15,000 ft. Moreover, an aircraft with those performance figures would carry two beyond-visual-range AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles (Amraams) in the internal weapons bay.

Yet, such performance numbers appear to leave the F-35 short of the kind of air-to-air capabilities provided by other combat aircraft, such as the Russian Su-30MKI or the European Typhoon. And even Lockheed Martin test pilots concede that the F-35—although offering very high initial acceleration due to its powerful 42,000-lb.-thrust F135 engine—could start losing advantage at higher speed and altitude. This might be partly due to the aircraft’s large frontal area, which is designed to allow internal weapons carriage—meaning in a traditional quick-reaction intercept role, the F-35 may not be able to match rivals.

Nevertheless, Brawler modeling showed the F-35 could achieve a loss-exchange ratio better than 400% against its nearest “competitor,” according to Lockheed Martin executives. They demur about naming the competitor, but their comparison charts indicate it is the Sukhoi Su-30 or Typhoon.

That engagement ratio comes from the combination of F-35 characteristics, executives argue, including stealth, the performance of the APG-81 active electronically scanned array radar, sensor fusion using data links and the 360-deg. situational awareness afforded by the distributed aperture system of infrared and electro-optical sensors and electronic support measures.

In the meantime, and without discussing specific performance characteristics, Italian air force fighter pilots involved with the F-35 program tell Aviation Week that the aircraft’s performance falls “between the F-16 and the F/A-18 in terms of flight envelope—and is actually closer to the F/A-18, considering its high angle of attack and slow-speed maneuvering capabilities.”

The F-35A, with an air-to-air mission takeoff weight of 49,540 lb., has a thrust-to-weight ratio of 0.85 and a wing loading of 110 lb. per sq. ft.—not ideal for a dog-fighter. The F135 engine delivers 42,000 lb. thrust, and industry officials suggest that an F-35 entering an air-to-air engagement with 40%—or more than 7,275 lb.—of internal fuel will have a thrust-to-weight ratio of 1.09 and a wing loading of 83 lb. per sq. ft. Those figures describe an agile, albeit not top-end, fighter.

Still, one key feature, Lockheed Martin executives stress, is the very low observability designed into the JSF. Whereas the F-35 would carry its weapons internally, the Typhoon, Su-30, Saab Gripen or Dassault Rafale carry their missiles externally, thus increasing their radar signatures and degrading their on-paper air-to-air performance. The F-35 also accommodates more internal fuel, 8.3 tons, giving it greater endurance potential without external fuel tanks that would affect radar signatures.

Nevertheless, the F-35 may have notable weaknesses for pure air-to-air combat. For one, it is not designed to conduct engagements in a high-speed, high-altitude, sustained turning environment. Its high-speed cornering capability should help it to dodge an adversary’s beyond-visual-range missiles, though, particularly if German and U.K. air-to-air simulations on the kill probability of modern medium-range air-to-air missiles are accurate.

Those figures are part of the rationale for countries pursuing the ramjet-powered MBDA Meteor missile to supplant Amraams. Yet even in the Amraam world, Typhoons may have an edge over the F-35, since they could launch the missile at higher speed. Sukhoi Su-30s and the future T-50 are also being designed to maximize air-to-air missile performance that way.

Finally, while Lockheed Martin touts F-35 stealth as an advantage, it has its drawbacks, as well. The aircraft’s payload is limited as long as it wants to preserve its low-observable signature through internal carriage. That means having only four AIM-120s at its disposal. A study now underway could boost that total to six Amraams. Other weapons, including infrared-guided air-to-air missiles, would be carried externally, with plans for a “stealthy” JSF adaptation using a low-signature pylon design. Still, the radar signature would increase, as would drag, further reducing the F-35’s potential.

It is not clear how critical such perceived shortcomings truly are. Some pilots argue that in a dogfight, the air-to-air missile has more to do with the engagement’s outcome than does the aircraft.

Photo: Lockheed Martin

[Invitado]

Nosotros necesitamos un caza capaza de oprar en el BPE, dar apoyo a las tropas en desembarco (ataque a tierra) y tambien que pueda en caso necesario dominar el espacio aereo en la zona de operaciones. Otra cosa no nos sirve de nada.
La capacidad radar en este caso no es tan importante.

[Alonso Quijano]

Nosotros necesitamos un caza capaza de oprar en el BPE, dar apoyo a las tropas en desembarco (ataque a tierra) y tambien que pueda en caso necesario dominar el espacio aereo en la zona de operaciones. Otra cosa no nos sirve de nada.
La capacidad radar en este caso no es tan importante.

eso no lo sabes carnota. hoy pueden estar dando apoyo en tierra y mañana puede ser otro tipo de guerras mas simétricas.

de todas formas de lo que se está hablando es del F-35 en si.