Ahora en serio. Creo que la interpretación de la teoría de Stephen Hawking ha sido mal interpretada en algún momento por un divulgador científico y nadie se ha coscado de ello. En demasiadas ocasiones lo periodistas científicos tienen una formación pésima, y entre traducciones y copypastes la cosa funciona como el teléfono estropeado al que jugábamos cuando eramos pequeños. Como muestra de este despropósito, en el artículo que a enlazado Pikotasso, el periodista se carga de un plumazo unas de las propiedades matemáticas del horizonte de sucesos, afirmando que se trata de una "frontera solo aparente" que mantiene temporalmente prisioneras a la materia y la energía.
Es muy probable que Hawking ante la hipótesis de que los agujeros negros son objetos absutamente negros ya que debido a su enorme gravedad no dejan escapar radiación alguna, desarrollase esta teoría que podría explicar un hipotético caso en que estos objetos "brillasen" de algún modo indirecto; más que por radiación propia, por los fenómenos provocados en su entorno. De ahí, es posible que algún divulgador determinase que si Hawking dice que los agujeros negros emiten radiación, esto suponía una supuesta evaporación del objeto.
Además, si ese proceso tuviera lugar, hemos de suponer que en algún punto crítico cuando el agujero perdiese la masa que le confiere las características de agujero negro, se inflaría violentamente provocando una explosión similar a una súper nova.
Pero vamos. No estoy saguro.
Video desde : 
