Einstein se equivoco? neutrinos viajan más rápido que la luz

[Sunay]

Yo solamente digo que cuando el río suena... a lo mejor hay algunos gobiernos a los que no les interesa que el grueso de la población esté al tanto de los avances científicos...

[MrSpock]

Pero la velocidad de la luz puede ser sobrepasada hace tiempo. ¿Conocen la tecnología warp?
La federación es muy hábil en cuánto a la construcción de motores warp. Estos motores comprimen el espacio a un factor alto, produciendo un desplazamiento mayor al de la luz, pero sin mucho movimiento, por lo que los tripulantes no se ven afectados por efectos colaterales como la reducción de masa o la dilatación del tiempo.

[Explayate]

Yo solamente digo que cuando el río suena... a lo mejor hay algunos gobiernos a los que no les interesa que el grueso de la población esté al tanto de los avances científicos...

En este caso en particular, no hay manera de que "el grueso de la población" se entere de nada. Porque en este hilo por ejemplo ha quedado claro que no se sabe distinguir entre una velocidad natural y constante, de una artificial y acelerada.
Entonces, lavar dinero con proyectos como estos resulta muy fácil.

[MrSpock]

Yo solamente digo que cuando el río suena... a lo mejor hay algunos gobiernos a los que no les interesa que el grueso de la población esté al tanto de los avances científicos...

En este caso en particular, no hay manera de que "el grueso de la población" se entere de nada. Porque en este hilo por ejemplo ha quedado claro que no se sabe distinguir entre una velocidad natural y constante, de una artificial y acelerada.
Entonces, lavar dinero con proyectos como estos resulta muy fácil.

Por mucho que se acelere una velocidad, no será más rápida que la luz. La velocidad de la luz es insuperable, pero aún así existe la posibilidad de desplazarse más rápido que la luz. Por mucho que fuerces, no superaras la velocidad de la luz, es una constante, posee un gama. En general se cree que la velocidad es metros/segundos, por tanto, manteniendo los segundos y forzando los metros, se puede creer que artificialmente la velocidad de la luz puede ser superada, pero en realidad la velocidad no se mide así, ya que el nuevo tiempo dependerá siempre de la velocidad por tanto t = gama t' siendo gama una constante que limita el tiempo, y lo dilata para que nunca se pueda superar la velocidad de la luz. Lo mismo la distancia, pues d = gama d' donde gama cumple la misma función.

Gama = 1 / (raiz cuadrada(1 - (v^2/c^2))) por tanto, la única forma que la velocidad supere la de la luz (c es la velocidad de la luz), es que el tiempo o la distancia sea negativa, lo que produciría una raíz cuadrada de un negativo, es decir... un número complejo.

Por tanto, por mucho que se fuerce como dice Explayate, jamás algo superará la velocidad de la luz.

Solo, puedes mejorar el desplazamiento, puedes llegar mas lejos en menos tiempo siendo menos veloz, a través de la comprensión del espacio, pero es algo que no entenderían, aunque Einstein lo dejó muy claro en sus publicaciones, pero requiere de muchísimo conocimiento en física moderna.

[tunet]

Entonces, lavar dinero con proyectos como estos resulta muy fácil.

osea que el CERN es una maquina de lavar dinero, desde cuando los estados tienen dinero negro que lavar? .. como se puede lavar dinero gastandolo todo en el proyecto? que coño van a lavar si se lo han gastado todo?, ains tio estas flipao

por ejemplo ha quedado claro que no se sabe distinguir entre una velocidad natural y constante, de una artificial y acelerada.

aqui lo unico que queda claro es que la mitad de la veces no sabes ni lo que dices, cito tus palabras textuales

"La teoría de Einstein no excluye la posibilidad de que haya partículas mas veloces que la luz, eso para empezar"

[MrSpock]

Se nota que Explayate no sabe del tema. La velocidad, por muy artificial y acelerada que sea, no puede superar la velocidad de la luz, por lo que expliqué, por el gama, que me parece, Tunet debe saber que es.

Ahora, es cierto que la teoría de Einstein no prohíbe que existan partículas que se muevan más rápido que la luz, pero estas, o bien se desplazan en un plano diferente, donde los números complejos y la raíz cuadrada de -1 son números presente en su naturaleza, o jamás podrán reducir su velocidad más bajo que la luz, siendo imperceptible para todos los seres y partículas sublumínicas.

Eso sí...y como he dicho antes, si puede existir un desplazamiento superior al de la luz, comprimiendo el espacio.

[tunet]

Eso sí...y como he dicho antes, si puede existir un desplazamiento superior al de la luz, comprimiendo el espacio

coger un atajo no es ir mas rápido, solo es ir por un camino mas corto, en el caso de que se pudiera hacer eso, claro, en cualquier caso la velocidad en la que viajarías por el atajo nunca seria superior a la de la luz porque nada puede ir mas rápido que la luz .. aunque tengo que decir que hay partes que no entendemos y hay cosas raras como el entrelazamiento cuántico que no se rigen por esa ley,

de cualquier manera lo unico que sabemos con certezas que la materia no puede viajar ni siquiera a la misma velocidad de la luz porque la masa del objeto y la energía necesaria serian infinitas y esto eso también lo dice Einstein, por lo menos eso es lo que pasa en nuestro universo

[Explayate]

Se nota que Explayate no sabe del tema. La velocidad, por muy artificial y acelerada que sea, no puede superar la velocidad de la luz, por lo que expliqué, por el gama, que me parece, Tunet debe saber que es.

Y tú parece que no has leído nada de lo que he escrito sobre este tema en varios hilos, o simplemente no sabes leer. Y conste que puse en duda los experimentos desde el primer día que se publicaron. Antes de que se confirmara que eran erróneos.

En cuanto a lo que has comentado tú, prefiero no dar mi opinión.

[MrSpock]

Además, hay que aclarar algo que ninguno de esos artículos explica.
La velocidad de la luz es una velocidad constante y natural en el vacío, es decir, no sufre ninguna aceleración, mientras que un neutrino obtiene velocidades cercanas a la luz solo mediante una aceleración artificial. Entonces ojo con eso y con lo que ha encontrado Einstein en sus teorías, porque no es lo mismo acelerar una partícula por medios tecnológicos a que esta se mueva de forma constante y por medios naturales.

Más allá de que una es natural y otra artificial, las velocidades no tienen ninguna diferencia. ¿Cuál es el motivo por el cual hay que poner "ojo"? He leído cuando dices que el experimento no tenía pruebas ni creías en él, pero no niegas la posibilidad de superar la velocidad de la luz, y encima hablas que no es lo mismo una velocidad normal que una acelerada. Además ya habías dicho que la teoría de Einstein no impedía velocidades superiores a la de la luz. Si te he entendido mal, es porque mezclas cosas incongruentemente ¿Cómo que no es lo mismo? Natural o acelerada, la velocidad cumple las mismas propiedades, las mismas libertades y posee los mismos límites. No hay forma de engañar ni de dar un resultado falso solo porque algo se ha acelerado artificialmente. Puede afectar a la masa, a la dilatación del tiempo, a las interacciones pero no a la velocidad.

Ahora sé tan amable de explicar las diferencias. Con citas, por favor, este tema lo has puesto tú.

[Explayate]

Más allá de que una es natural y otra artificial, las velocidades no tienen ninguna diferencia.

Curioso que no sepas que no es lo mismo una velocidad constante que una acelerada.

Que sea constante quiere decir que no tiene cambios, acelerada quiere decir que SÍ LOS TIENE.
Entonces no puedes aplicar los mismos principios, de ahí que el experimento no tiene ningún fundamento creíble.