Einstein se equivoco? neutrinos viajan más rápido que la luz

[tunet]

Más allá de que una es natural y otra artificial, las velocidades no tienen ninguna diferencia.

Curioso que no sepas que no es lo mismo una velocidad constante que una acelerada.

Que sea constante quiere decir que no tiene cambios, acelerada quiere decir que SÍ LOS TIENE.
Entonces no puedes aplicar los mismos principios, de ahí que el experimento no tiene ningún fundamento creíble.

no se de que coño estas hablando lo que dice spock es que ninguna partícula puede superar la velocidad de la luz, y da igual si esa partícula es acelerada artificiamete o no, porque en ningun caso superarar esa velocidad, los nutrimos de forma natural alcanzan velocidades parecidas a la luz, la velocidad de la luz siempre es la misma y es la constante más importante que tienen los fisicos, el experimento trata exactamente de eso, si aceleran la particula arificialmete es lo de menos porque de lo que se trata aqui es demostrar que una partícula es capaz de ir mas rápido que la luz , no entiendo donde coño esta el problema, si crees que los físicos de partículas son imbéciles solo tienes que demostrar que tu lo haces mejor, seguro que te dan trabajo

[Explayate]

Debo entender que no sabes leer o que te gusta el hueveo.
Porque fui el primero en decir que el experimento no tiene ningún fundamento, porque por mucho que aceleres partículas es imposible que alcancen la velocidad de la luz y que además de eso se mantengan dentro de una constante.
Yo fui el primero que puso en duda la noticia, y lo hice porque sé de qué huevada estoy hablando, y con el transcurso de las semanas se confirmó que tenía razón.
¿Dónde está el Boson de Higgs?
Eso solo existe de manera hipotética, del mismo modo que yo puedo idear una funsión trigonométrica cuyo trazo entre por tu nariz y luego salga por una de tus orejas.

Yo no digo que todos los físicos experimentales sean unos sinvergüenzas, pero que los hay los hay, y en este caso el principal sinvergüenza es este:

Ha sido incapaz de pagar la apuesta que le hizo Stephen Hawking sobre la imposibilidad de materializar el supuesto boson, y que aún sigue chupando de la teta que le instalaron en la frontera francosuiza.

[MrSpock]

Aún no entiendo tu punto, entonces. Es vacío, ilógico y sin fundamentos. Que la luz sea constante es un hecho, que una partícula acelerada no alcance jamás la velocidad de la luz, también lo es. Que exista una diferencia, no. Cumplen las mismas propiedades, obviamente, la que está acelerada tendrá aceleramientos en sus factores directamente proporcionales y des-aceleraciones en los inversamente proporcionales. A no ser que hables de las dos teorías de la relatividad, aunque la diferencia en las partículas tampoco es tal, si no que lo que se diferencia es el entorno.

Sería bueno que lo aclararas, hasta ahora solo dices que se diferencian, pero aún no dices qué. Quizás ni tú mismo lo sepas.

[tunet]

yo no creo que la prueba sea un fraude, la prueba solo quería demostrar que hay partículas que pueden viajar mas rápido que la luz, si hacen la prueba es porque nadie antes la había echo con neutrinos, si hay alguna duda no me parece mal que se compruebe lo puede parecer evidente pero no probado fisicamente

[Explayate]

Las diferencias entre lograr una velocidad acelerada tecnológicamente y las naturales de la luz son más que evidentes, ni siquiera merece ahondarlas mucho, si es que realmente te gustan las ciencias y no el típico buscamisterios.

El experimento es un fraude de punta a cabo, no tiene ninguna consistencia teórica, y sus resultados fueron manipulados. ¿O eso es mentira? Otra cosa es que no quieran reconocerlo, porque es una vergüenza que en un continente culto y de buen pasar, haya veinte gobiernos metiendo la cabeza bajo tierra y no tengan el valor de encarar a esta manga de sinvergüenzas.

[tunet]

estamos discutiendo sobre los neutrinos porque alguien hablo mas de la cuenta, no se si eso fue casualidad , propaganda o ganas de protagonismo, .. y la verdad es que el CERN colabora en cientos de experimentos como ese, si alguien se paso de listo este caso concreto no quiere decir que todo lo demás que se hace en el CERN sea una mierda, que es lo que tu estas diciendo

[Explayate]

No, no, no.
Yo he tenido el cuidado de ser muy específico en mis críticas, y no hay derecho a creer que le he tirado mierda a todos los proyectos experimentales realizados por el CERN.

Inclusive colgué la foto del principal culpable. Aunque debería también hacerlo con todos los políticos que le han apoyado para que insista en su despropósito. Pero como es complicado revisar todas las discusiones en los diferentes congresos, y revisar una a una las argumentaciones de quienes apoyaron el proyecto este de la búsqueda del boson de Higgs (Ojo, que esa es la raíz de todo lo que estamos conversando), no he podido individualizar uno a uno a los congresistas que le dieron piso a un experimento tan caro y tan sin fundamento.
Sucede, y quiero explicarlo de la manera más sencilla y comprensible que pueda, que lo que se buscaba con acelerar partículas era un choque de las mismas a velocidades cercanas a la de la luz, y que con ello se encontraría la "Partícula de Dios", ya sabemos, una partícula hipotética a partir de cálculos hechos por Higgs a principios de los años sesenta.
Pues bien, se lograron colisiones al 99 por ciento de la velocidad de la luz, pero que no pudieron mantener estable la partícula en cuestión, dando razón a Hocking y dejando a Higgs con las dudas.
En otras palabras, el experimento no tuvo el éxito esperado, y en vez de decirle al mundo que las colisiones no demostraron las teorías de Higgs, desviaron la atención hacia las velocidades alcanzadas por las partículas proyectadas, diciendo que habían superado la velocidad de la luz, cosa que NUNCA fue cierta, y que solo era un volador de luces para desviar la atención sobre el verdadero sentido de colisionar partículas.
Si sois verdaderamente inteligentes, comprenderéis que lo que importaba era la colisión de las partículas a velocidades cercanas a la de la luz, pero que en ningún momento se intentó superar dicha velocidad, porque eso simplemente es imposible.
Otra cosa es que los medios ante la desazón de los responsables de CERN hayan salido con que los huevos son cuadrados.

[MrSpock]

Ahora comprendo. Has puesto el tema del acelerador de hadrones en un proyecto de neutrinos. Pues vas muy mal, son temas completamente diferentes.

[Explayate]

Los hedrones alcanzaron 99.9 de la velocidad de la luz. La pregunta es :
¿En qué momento los neutrinos lograron superarla?

JAMÁS.


Ese es el punto de discusión.

[MrSpock]

Exacto, jamás la superaron. En eso no hay discusión, más bien en tus declaraciones posteriores, sobre que no es lo mismo una velocidad constante y natural que una artificial y acelerada, cuándo la diferencia es 0.