¿Que pasa por la cabeza de un asesino ?

[mirage]

covi ¿eras casi vecina de ese individuo?. Me alegro de que no tuvierais ninguna relacion porque para mi un individuo que es capaz de maltratar a un niño de dos años es capaz de cometer cualquier burrada con alguien que simplemente se cruce con el en la calle.

[SeaWind]

Antes de nada decir que una psicopatía sí es una forma de enfermedad/trastorno mental.

Dicho esto, y para ver la diferencia entre una persona que no padece dicho trastorno mental reconocido por la medicina, ni la psicología (la psicopatía), os cuento un caso real, en el que aporto algo pero también os dejo sacar vuestras propias conclusiones.

La historia es la de una pareja en la que él es un maltratador psicológico (nada de golpes, ni daños físicos). La relación dura unos 10 años desde que comenzó, son padres de tres hijos en ese tiempo, y en esos 10 años convierte la vida de la chica en un auténtico infierno.

Al principio fueron pequeños detalles en los que se llega a pensar que todo cuanto hace es “por su bien”, pequeños chantajes emocionales para que ella se comporte de una determinada manera. Por ejemplo obligarla a dejar de fumar prometiéndole un viaje al Caribe, ella deja de fumar y la promesa nunca se cumple. Después vinieron otra serie de manipulaciones con objetivos concretos: convencerla de quedarse embarazada del primer hijo prometiéndole una vida muy satisfactoria, obligarla a dejar el trabajo que tenía para que se dedique en exclusiva a la casa y el cuidado del bebé, convencerla de que compre el piso que él tenía de “soltero” para así invertir él en uno de nueva construcción como inversión conjunta, evidentemente ella tuvo que pedir un préstamo al que tuvo que hacer frente sin tener trabajo y el nuevo piso fue sólo a nombre de él, de conjunto nada.
A la vez se va produciendo una situación de aislamiento y de empobrecimiento, tanto físico como mental (a la vez que nacen las otras 2 criaturas). Empieza a protestar de que ella llame a sus padres un par de veces o tres por semana alegando que con tres criaturas y él a cargo, ella debe de dejar las relaciones sociales para centrarse exclusivamente en ellos. Le prohíbe ver a sus escasas amigas y, según los niños van creciendo, llega a impedir que salgan a jugar a la calle con ella para que ella no se relacione con nadie.
El se encarga de comprar la comida y los pagos cotidianos de la casa, pero se niega a comprar ropa para los niños y, mucho menos, reponerle a ella la ropa que, poco a poco, se va convirtiendo en andrajos. A los niños ha de vestirles con ropa regalada de terceros y, cuando los padres de ella se dan cuenta de la pobre situación de su hija, empiezan a comprarle ropa a ella y a los niños; con mucho cuidado de que lo que reciban sea en especia (ropa y/o alimentos), porque cualquier dinero que cae en manos de ella es automáticamente reclamado por él para administrarlo a su conveniencia y sin que ella pueda disponer de un céntimo.
Hay que añadir a esto que ella es forzada, cada noche, a mantener relaciones sexuales (sin ningún tipo de anticonceptivo); llegando a poner en la parte interior de la puerta del dormitorio un letrero que dice explícitamente: “First thing in this room: SEX”

Con el tiempo ella se reincorpora a la vida laboral activa, pero eso no mejora su situación, a pesar de que tienen cuentas separadas es manipulada una y otra vez para que sea ella quien aporte a la economía familiar (con una excusa o con otra), quedando lo que él gana para pagos de suministros (luz, gas, agua, etc.), y poco más. Tampoco las relaciones exteriores pueden mejorar porque ha de ir corriendo de casa al trabajo, y viceversa, porque ha de ocuparse de los hijos y recoger una casa que parece una pocilga. El no aporta nada en el trabajo del hogar y tiene un severo problema con la higiene, tanto personal, como del hogar.

La alimentación en el hogar es restrictiva, tanto para ella como para los niños, él determina qué se compra y qué se come. Llegando a disponer él de leches de varios tipos (soja, almendra, etc.), mientras ella y los niños toman marcas blancas, la carne prohibida, el chocolate bajo llave sólo para él, el jamón entra por patas enteras pero se guarda también bajo llave con la excusa de que quiere niños estilizados y no con sobrepeso.

Los insultos tipo: eres una inútil, una pobre desgraciada que no sirve para nada, en ningún hombre has encontrado ni encontrarás lo que yo te he proporcionado, etc., están a la orden de cada día. Hay un par de forcejeos en los que ella sale con alguna magulladura, pero nada serio.

Sin embargo las cosas estallan porque la tiranía que ejerce en el hogar se empieza a extender a los niños de múltiples maneras: exceso de deberes mucho más allá de lo que piden en la escuela, no dejándoles tiempo ni para jugar; obligarles a comer todo cuanto no les guste y en el orden que él decida (la fruta antes que la comida, por ejemplo), convirtiendo cada comida en una tragedia en la que todos terminan llorando y malcomiendo. Actividades extraescolares prohibidas porque restan tiempo para estudiar lo que deben en el colegio, TV sólo en inglés, francés o alemán, nada de ver unos tristes dibujos animados por diversión y en castellano. Esconde el mando a distancia del TV y el TDT cada vez que se marcha de casa para que no pueda romperse esa norma. Y así podría continuar relatando durante una hora más.

Un día se produce un altercado (unos de los niños no es tan sumiso como los otros dos), y termina lesionándole levemente y ella, ¡por fin!, decide poner una denuncia a la vez que inicia un pleito de separación por lo Civil.

Actualmente, y por orden judicial, se ha conseguido que él salga de la residencia familiar y se ha resuelto el juicio Civil satisfactoriamente para ella.

Pero ahora queda el juicio Penal que todavía no se ha resuelto y en el que está incluido el maltrato al menor, y el maltrato hacia ella junto con violación dentro de la pareja.

En este juicio, el Penal, ambos son sometidos a una revisión pericial psiquiátrico-forense. He tenido la oportunidad de leer el informe de ambos y lo que determinan es lo siguiente:

Ella es, en ese momento, una persona con escasas asertividad y autoestima.

El es una persona exacerbadamente narcisista y con escasa empatía con los demás; alguien a quien hay que reconducir una y otra vez en la entrevista porque de forma reiterada intenta que se desarrolle bajo los parámetros que él desea desviando las preguntas una y otra vez.

Sin embargo, y a pesar de que yo pienso que él padece algún tipo de enfermedad mental, algo que quizá no tenga aún ni nombre, no se menciona en ningún momento del informe la palabra “psicopatía”

Hay que decir que él es un hombre con estudios universitarios en una carrera que exige tener un QI muy elevado, que socialmente es una persona aceptada y admirada, que tiene capacidad de convicción en una multitud sin llegar a ser un líder, y que no hay nada en su conducta exterior que resulte recriminable.

Es, simplemente, una mala persona.

[summer_of_69]

Y, lo que es peor, una mala persona que, por su inteligencia y personalidad, tiene capacidad para hacer mucho daño.

[mirage]

Los celos si creo que son una enfermedad o un desajuste de personalidad (o algo asi) que puede ser tratado por un psicologo o un psiquiatra.

El caso que tu comentas SeaWind para mi entra completamente en lo que es pura maldad y creo que no es algo patologico ni un deseo de disfrutar como podria ser en una relacion de dominacion-sumision consentida por ambas partes. Ese caso es simplemente el deseo de hacer daño al otro o a los otros sin motivo
Creo que si ese individuo,por llamarlo de alguna forma, es tan inteligente como dices (no dudo de lo que dices) deberia darse cuenta de lo que esta haciendo y saber que esta mal y por lo tanto buscar ayuda profesional. Si lo hace es que no le importa el daño que esta haciendo y sigo dudando que a ese tipo de individuos pueda considerarseles enfermos.

Cuestion distinta seria que ese tipo de relacion fuese aceptada por ambas partes. Hay bastantes casos en que someterse a otro no significa perder la propia personalidad. Puede ser leyenda pero, por ejemplo, es bastante aceptado que a Aristoteles le gustaba hacer de caballo para su esposa Phyllis



Cada uno que disfrute como quiera y como pueda, no creo que ningun tipo de relacion consentida sea enfermiza. Pero cuando uno obliga al otro no se puede hablar de enfermedad si no de maldad pura y dura, por mucha explicacion que intentemos buscarle.

[covi]

covi ¿eras casi vecina de ese individuo?. Me alegro de que no tuvierais ninguna relacion porque para mi un individuo que es capaz de maltratar a un niño de dos años es capaz de cometer cualquier burrada con alguien que simplemente se cruce con el en la calle.

Vecina no mirage, yo vivía a cinco minutos de la estación de Renfe, esta gente, aunque el barrio se llama Vallobin, vivÍa junto a un apeadero de Feve, que esta a un Km del centro mas o menos, a el individuo, lo vi alguna vez en una zona peatonal que hay cerca.

[covi]

Antes de nada decir que una psicopatía sí es una forma de enfermedad/trastorno mental.

Dicho esto, y para ver la diferencia entre una persona que no padece dicho trastorno mental reconocido por la medicina, ni la psicología (la psicopatía), os cuento un caso real, en el que aporto algo pero también os dejo sacar vuestras propias conclusiones.

La historia es la de una pareja en la que él es un maltratador psicológico (nada de golpes, ni daños físicos). La relación dura unos 10 años desde que comenzó, son padres de tres hijos en ese tiempo, y en esos 10 años convierte la vida de la chica en un auténtico infierno.

Al principio fueron pequeños detalles en los que se llega a pensar que todo cuanto hace es “por su bien”, pequeños chantajes emocionales para que ella se comporte de una determinada manera. Por ejemplo obligarla a dejar de fumar prometiéndole un viaje al Caribe, ella deja de fumar y la promesa nunca se cumple. Después vinieron otra serie de manipulaciones con objetivos concretos: convencerla de quedarse embarazada del primer hijo prometiéndole una vida muy satisfactoria, obligarla a dejar el trabajo que tenía para que se dedique en exclusiva a la casa y el cuidado del bebé, convencerla de que compre el piso que él tenía de “soltero” para así invertir él en uno de nueva construcción como inversión conjunta, evidentemente ella tuvo que pedir un préstamo al que tuvo que hacer frente sin tener trabajo y el nuevo piso fue sólo a nombre de él, de conjunto nada.
A la vez se va produciendo una situación de aislamiento y de empobrecimiento, tanto físico como mental (a la vez que nacen las otras 2 criaturas). Empieza a protestar de que ella llame a sus padres un par de veces o tres por semana alegando que con tres criaturas y él a cargo, ella debe de dejar las relaciones sociales para centrarse exclusivamente en ellos. Le prohíbe ver a sus escasas amigas y, según los niños van creciendo, llega a impedir que salgan a jugar a la calle con ella para que ella no se relacione con nadie.
El se encarga de comprar la comida y los pagos cotidianos de la casa, pero se niega a comprar ropa para los niños y, mucho menos, reponerle a ella la ropa que, poco a poco, se va convirtiendo en andrajos. A los niños ha de vestirles con ropa regalada de terceros y, cuando los padres de ella se dan cuenta de la pobre situación de su hija, empiezan a comprarle ropa a ella y a los niños; con mucho cuidado de que lo que reciban sea en especia (ropa y/o alimentos), porque cualquier dinero que cae en manos de ella es automáticamente reclamado por él para administrarlo a su conveniencia y sin que ella pueda disponer de un céntimo.
Hay que añadir a esto que ella es forzada, cada noche, a mantener relaciones sexuales (sin ningún tipo de anticonceptivo); llegando a poner en la parte interior de la puerta del dormitorio un letrero que dice explícitamente: “First thing in this room: SEX”

Con el tiempo ella se reincorpora a la vida laboral activa, pero eso no mejora su situación, a pesar de que tienen cuentas separadas es manipulada una y otra vez para que sea ella quien aporte a la economía familiar (con una excusa o con otra), quedando lo que él gana para pagos de suministros (luz, gas, agua, etc.), y poco más. Tampoco las relaciones exteriores pueden mejorar porque ha de ir corriendo de casa al trabajo, y viceversa, porque ha de ocuparse de los hijos y recoger una casa que parece una pocilga. El no aporta nada en el trabajo del hogar y tiene un severo problema con la higiene, tanto personal, como del hogar.

La alimentación en el hogar es restrictiva, tanto para ella como para los niños, él determina qué se compra y qué se come. Llegando a disponer él de leches de varios tipos (soja, almendra, etc.), mientras ella y los niños toman marcas blancas, la carne prohibida, el chocolate bajo llave sólo para él, el jamón entra por patas enteras pero se guarda también bajo llave con la excusa de que quiere niños estilizados y no con sobrepeso.

Los insultos tipo: eres una inútil, una pobre desgraciada que no sirve para nada, en ningún hombre has encontrado ni encontrarás lo que yo te he proporcionado, etc., están a la orden de cada día. Hay un par de forcejeos en los que ella sale con alguna magulladura, pero nada serio.

Sin embargo las cosas estallan porque la tiranía que ejerce en el hogar se empieza a extender a los niños de múltiples maneras: exceso de deberes mucho más allá de lo que piden en la escuela, no dejándoles tiempo ni para jugar; obligarles a comer todo cuanto no les guste y en el orden que él decida (la fruta antes que la comida, por ejemplo), convirtiendo cada comida en una tragedia en la que todos terminan llorando y malcomiendo. Actividades extraescolares prohibidas porque restan tiempo para estudiar lo que deben en el colegio, TV sólo en inglés, francés o alemán, nada de ver unos tristes dibujos animados por diversión y en castellano. Esconde el mando a distancia del TV y el TDT cada vez que se marcha de casa para que no pueda romperse esa norma. Y así podría continuar relatando durante una hora más.

Un día se produce un altercado (unos de los niños no es tan sumiso como los otros dos), y termina lesionándole levemente y ella, ¡por fin!, decide poner una denuncia a la vez que inicia un pleito de separación por lo Civil.

Actualmente, y por orden judicial, se ha conseguido que él salga de la residencia familiar y se ha resuelto el juicio Civil satisfactoriamente para ella.

Pero ahora queda el juicio Penal que todavía no se ha resuelto y en el que está incluido el maltrato al menor, y el maltrato hacia ella junto con violación dentro de la pareja.

En este juicio, el Penal, ambos son sometidos a una revisión pericial psiquiátrico-forense. He tenido la oportunidad de leer el informe de ambos y lo que determinan es lo siguiente:

Ella es, en ese momento, una persona con escasas asertividad y autoestima.

El es una persona exacerbadamente narcisista y con escasa empatía con los demás; alguien a quien hay que reconducir una y otra vez en la entrevista porque de forma reiterada intenta que se desarrolle bajo los parámetros que él desea desviando las preguntas una y otra vez.

Sin embargo, y a pesar de que yo pienso que él padece algún tipo de enfermedad mental, algo que quizá no tenga aún ni nombre, no se menciona en ningún momento del informe la palabra “psicopatía”

Hay que decir que él es un hombre con estudios universitarios en una carrera que exige tener un QI muy elevado, que socialmente es una persona aceptada y admirada, que tiene capacidad de convicción en una multitud sin llegar a ser un líder, y que no hay nada en su conducta exterior que resulte recriminable.

Es, simplemente, una mala persona.

La persona celosa ve y cree que es poseedor@ de la verdad, encima suelen tener a gente que les mete cizaña, así es el mundo por desgracia.
Se creen que la otra persona le pertenece, es cierto que la arrinconan, la anulan, muchas veces están prisioner@s y toleran las humillaciones por los hijos.
¡Ojo ! que hablo de hombres y mujeres maltratad@s.
Muchas veces la mujer, no ve salida al carecer de un trabajo que le permita cubrir las necesidades de sus hijos, por eso aguanta. He tenido una amiga que lo ha pasado fatal. Son celos enfermizos, nos creemos que es por exceso de cariño y no es cierto, yo creo que una persona así no quiere, somos juguetes en sus manos y en su maldad.

[mirage]

covi, lo habia entendido yo mal. De todas formas sigo alegrandome por ti.


Otra cuestion relacionada con estos asuntos: No recuerdo donde lo lei o lo escuche, tampoco si es cierto o posverdad . Pero parece que el Ayuntamiento de Oviedo quiere retirar la estatua de Woody Allen por las denuncias de abusos de su hija, aparte de todas las declaraciones que se estan produciendo ultimamente contra el ... ¿es correcta esa pena de telediario?
Si se demuesta y lo condenan por mi que le encierren y tiren la llave. Pero hasta entonces ¿hay derecho a considerarlo ya culpable? . No se si estaremos realizando una caza de brujas que a la corta sera aun mas perjudicial para las victimas que beneficiosa.
Si hay unos indicios mas o menos claros se puede tener una sospecha, pero que salga alguien haciendo declaraciones en plan " es que le note algo raro", no se si algunos se estaran pasando un par de pueblos.

Tal vez eso este provocando respuestas como el de las intelectuales y artistas francesas contra #MeToo.

La violación es un crimen. Pero el coqueteo insistente o torpe no es un crimen, ni la galantería es una agresión machista.

Luego del caso Weinstein ha habido una toma de conciencia legítima sobre las violencias sexuales contra las mujeres, particularmente en el lugar de trabajo, donde algunos hombres abusan de su poder. Toma de conciencia que era necesaria. Pero esta liberación de la voz se convierte ahora en su opuesto: ¡nos ordenan a hablar como se debe, a silenciar lo que nos enoja, y aquellas que se niegan a cumplir con tales órdenes son consideraras traidoras, cómplices!

Pero es propio del puritanismo tomar prestado, en nombre de un llamado bien general, los argumentos de la protección de las mujeres y su emancipación para encadenarlas a un estado de víctimas eternas, de pobres cositas bajo el control de los demonios falocráticos, como durante los buenos viejos tiempos de la brujería.

Delaciones y acusaciones

De hecho, #MeToo ha provocado en la prensa y en las redes sociales una campaña de delaciones y acusaciones públicas de individuos que, sin darles la oportunidad de responder o defenderse, fueron puestos exactamente en el mismo nivel que los delincuentes sexuales. Esta justicia expedita ya tiene sus víctimas, hombres sancionados en el ejercicio de su profesión, obligados a renunciar, etcétera, mientras que ellos solo cometieron la única equivocación de tocar una rodilla, de tratar de robar un beso, de hablar sobre cosas «íntimas» durante una cena de negocios o de enviar mensajes con connotación sexual a una mujer que no se sentía atraída de igual manera.

Esta fiebre por enviar a los «cerdos» al matadero, lejos de ayudar a las mujeres a emanciparse, en realidad sirve a los intereses de los enemigos de la libertad sexual, los extremistas religiosos, los peores reaccionarios y de aquellos que creen, en nombre de una concepción sustancial del bien y de la moral victoriana que la acompaña, que las mujeres son seres «aparte», niñas con cara de adultas, que reclaman ser protegidas.

Del otro lado, se convoca a los hombres a asumir su responsabilidad y descubrir, en lo más profundo de su conciencia retrospectiva, un «comportamiento fuera de lugar» que podrían haber tenido hace diez, veinte o treinta años, y del que deberían arrepentirse. La confesión pública, la incursión de fiscales autoproclamados en la esfera privada, ahora se instala como un clima de sociedad totalitaria.

La ola purificadora parece no conocer ningún límite. Así, censuramos un desnudo de Egon Schiele en un póster; pedimos la eliminación de una pintura de Balthus de un museo con el argumento de que sería una apología de la pedofilia; en la confusión del hombre y la obra, pedimos la prohibición de la retrospectiva de Roman Polanski en la Cinémathèque (Cinemateca Francesa) y obtenemos la postergación de la muestra dedicada a Jean-Claude Brisseau. Una universitaria considera que la película de Michelangelo Antonioni Blow-Up es «misógina» e «inaceptable». A la luz de este revisionismo, ni John Ford (La prisionera del desierto) ni incluso Nicolas Poussin (El rapto de las sabinas) quedan a salvo.

Los editores ya le han pedido a algunas de nosotras que nuestros personajes masculinos sean menos «sexistas», que hablemos de sexualidad y amor con menos desproporción, o incluso que hagamos que el «trauma experimentado por los personajes femeninos» sea ¡más obvio! ¡Al borde del ridículo, un proyecto de ley en Suecia quiere imponer un consentimiento explícitamente notificado a cualquier candidato para tener relaciones sexuales! Otro esfuerzo y cuando dos adultos quieran dormir juntos previo deberán llenar en una «aplicación» de su teléfono un documento en el que estarán debidamente enumeradas las prácticas que aceptan y las que rechazan.

La libertad indispensable para ofender

El filósofo Ruwen Ogien defendió una libertad de ofensa indispensable para la creación artística. De la misma manera, defendemos una libertad para importunar, indispensable para la libertad sexual. Ahora estamos suficientemente advertidas para admitir que el impulso sexual es por naturaleza ofensivo y salvaje, pero también somos lo suficientemente clarividentes como para no confundir el coqueteo torpe con el ataque sexual.

Sobre todo, somos conscientes de que la persona humana no es monolítica: una mujer puede, en el mismo día, dirigir un equipo profesional y disfrutar siendo el objeto sexual de un hombre, sin ser una «puta» ni una vil cómplice del patriarcado. Puede asegurarse de que su salario sea igual al de un hombre, pero no sentirse traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si esto se considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una gran miseria sexual, o verlo como un evento sin importancia.

Como mujeres, no nos reconocemos en este feminismo que, más allá de la denuncia de los abusos de poder, toma el rostro del odio hacia los hombres y la sexualidad. Pensamos que la libertad de negarse a una proposición sexual no ocurre sin la libertad de importunar. Y consideramos que es necesario saber responder a esta libertad de importunar sin encerrarse en el papel de la presa.

Para aquellas de entre nosotros que han elegido tener hijos, estimamos que es más sensato educar a nuestras hijas de manera que ellas estén suficientemente informadas y conscientes para poder vivir plenamente sin que se dejen intimidar ni culpabilizar.

Los accidentes que pueden involucrar el cuerpo de una mujer no necesariamente afectan su dignidad y no deben, por duros que sean a veces, necesariamente hacer de ella una víctima perpetua. Porque nosotras no podemos ser reducidas a nuestro cuerpo. Nuestra libertad interior es inviolable. Y esta libertad que nosotras atesoramos no puede darse sin riesgos ni sin responsabilidades.

[SeaWind]

En realidad, lo que trataba de ilustrar con la historia que he contado, historia real y de la que he omitido muchas cosas para que no fuese un testamento, es que este hombre cumple con todos los rasgos identificados de un psicópata:

https://www.muyinteresante.es/ciencia/a ... 1482327787

Y, sin embargo, en el informe pericial psiquiátrico no se determinó que lo fuera (aunque sí apunta a algunos rasgos: el narcisismo y la ausencia de empatía).

El maltrato psicológico es muy difícil de demostrar y, aunque la comparación sea muy desagradable por lo que implica, casi es más fácil cuando hay una moradura. A la violación dentro de la pareja le pasa lo mismo. Esta mujer de mi historia, dentro de lo débil que estaba psicológicamente, tuvo la lucidez suficiente para tener una idea brillante que le sirvió como prueba en el juicio Penal, prueba que demostraba que el maltrato y las violaciones eran reales.

De todas maneras, mi intención no es hablar de las relaciones de pareja, ni evaluar esta en concreto, sino que os fijéis en algo que dejo en evidencia a través de la historia: todo fue en un "in crescendo", que de un inicial "te regalo un viaje al Caribe si dejas de fumar" (que nunca se materializó), terminó en una anulación completa de la personalidad de su víctima (su pareja), y se prolongó hacia sus propios hijos.

Y ahora volvamos a la mente del asesino, si ve que las cosas le van saliendo bien, y sin ser un psicópata, ¿no os parece que actuará de la misma manera sintiéndose impune porque no le importa lo que está bien, o mal, mientras no sea él quien sufra un daño en primera persona?.