Ya no es noticia

[mirage]

Pues no se que decir de ese bombazo informativo, incluso de la actuacion de la Policia Local ...

Desde luego no entiendo como un juguete puede ser considerado un arma, estar incluido en el Reglamento de Armas (cuando no lo es) y necesitar numero de serie

En mi casa hay unos cuantos cuchillos (de cocina) y algunos artefactos que son mucho mas peligrosos que esos juguetes ... tendre que solicitar licencia de armas para ellos?




(La verdad es que busque la noticia en otras fuentes, mi primera impresion es que tenia que ser una inocentada del periodico de tan ilogica que me parece)

[exiliada]

Yo recuerdo la primera vez que me llevaron a un barrio poco recomendable de por aquí, a visitar a una persona que vivía allí, y según salgo al balcón a fumarme un cigarro me encuentro con que un tío persigue a otro con una escopeta y le pega un tiro (eran gitanos).

No entiendo qué tiene que ver con el suceso ni qué información aporta esta apostilla que señalo en negrita, aparte de contribuir a reforzar estigmas.

[exiliada]

Y que lo digas... lee el titular de esta noticia, y luego lee con calma la noticia:

http://www.lavanguardia.com/local/madri ... njuez.html

Menuda forma de maquillar la realidad. En la foto solo veo metralletas y pistolas, no entiendo qué tiene que ver un fusil por muy sub o infra que sea con una AK-47. Por ejemplo.

[mirage]

Yo recuerdo la primera vez que me llevaron a un barrio poco recomendable de por aquí, a visitar a una persona que vivía allí, y según salgo al balcón a fumarme un cigarro me encuentro con que un tío persigue a otro con una escopeta y le pega un tiro (eran gitanos).

No entiendo qué tiene que ver con el suceso ni qué información aporta esta apostilla que señalo en negrita, aparte de contribuir a reforzar estigmas.

No creo que refuerce ningun estigma ni que la informacion (ser gitanos) sobre.
Si es un hecho objetivo (ser gitano) para que ocultarlo?. Si hubiese sido un payo el que le pega un tiro a un gitano ... tambien seria un estigma reflejar esa condicion?

[exiliada]

Yo recuerdo la primera vez que me llevaron a un barrio poco recomendable de por aquí, a visitar a una persona que vivía allí, y según salgo al balcón a fumarme un cigarro me encuentro con que un tío persigue a otro con una escopeta y le pega un tiro (eran gitanos).

No entiendo qué tiene que ver con el suceso ni qué información aporta esta apostilla que señalo en negrita, aparte de contribuir a reforzar estigmas.

No creo que refuerce ningun estigma ni que la informacion (ser gitanos) sobre.
Si es un hecho objetivo (ser gitano) para que ocultarlo?. Si hubiese sido un payo el que le pega un tiro a un gitano ... tambien seria un estigma reflejar esa condicion?

Léelo de esta forma:

Yo recuerdo la primera vez que me llevaron a un barrio poco recomendable de por aquí, a visitar a una persona que vivía allí, y según salgo al balcón a fumarme un cigarro me encuentro con que un tío persigue a otro con una escopeta y le pega un tiro (eran caucásicos).

Jamás lo escribirían así y para el caso viene a ser lo mismo.

[SeaWind]

O sea, Exiliada, que para ti el hecho de que mencione que esas dos personas que estaban implicadas en un altercado en el que utilizaban armas (lo más normalito del mundo, vamos), eran gitanas, es una clara insinuación de racismo, xenofobia y marginación. Menos mal que no mencioné que casi todo el barrio está compuesto por familias de esa etnia y que ese altercado era muy frecuente (y mira que digo “era”, porque hoy en día, y desde hace 1 año, está tan controlado policialmente, y a raíz del asesinato de dos personas de muy avanzada edad en su domicilio, caucásicas, a manos de tres adolescentes gitanos que les mataron de una brutal paliza sólo para robarles, que ya no tienen la oportunidad de que se diga “es”).

¿Estamos pidiendo en otros lares que cuando se publiquen noticias de agresiones de toda índole se de la nacionalidad, y otros datos relevantes de los agresores, y esto hay que callárselo?, ¿en qué quedamos?.

Además, eso de “aquello de lo que no se habla, no existe” es un gran error, precisamente para poder integrar a las personas, y a los colectivos, en los principios de igualdad, equidad , universalidad, etc., lo primero que hay que detectar es la prevalencia de comportamientos y situaciones que pueden dar lugar a la marginación de colectivos completos, y desde esa perspectiva dotar los recursos necesarios para facilitar la integración a través de la formación y la educación, a partir de ahí se aísla al individuo agresor sin importar sus particularidades étnicas o de orientación particular de cualquier tipo.

Y se da la circunstancia de que la prevalencia de comportamientos incívicos y delictivos en el colectivo gitano es muy alta.

Y, por último, el colectivo gitano es un colectivo de difícil integración. Y decir esto no es ser ni racista, ni xenófobo, es decir la verdad. En sus propias manos está que cambie porque la igualdad de oportunidades la tienen, y también los recursos necesarios que la sociedad pone a su disposición para evitar la discriminación por etnia (algo protegido por la Constitución Española, además), y sí por la comisión de delitos individuales tipificados por ley (la posesión ilegal de armas y el uso de ellas están entre ellos, al igual que el tráfico de drogas, los hurtos, los robos, las agresiones físicas, y/o obligar a sus menores de edad a contraer matrimonio con personas que no son de su propia elección, privarles de educación escolarizada, y otros muchos).

No queramos ser tan equivocadamente buenistas y guays que, en el fondo, no les hacemos ningún favor ni nos lo hacemos a nosotros mismos.

Yo recuerdo la primera vez que me llevaron a un barrio poco recomendable de por aquí, a visitar a una persona que vivía allí, y según salgo al balcón a fumarme un cigarro me encuentro con que un tío persigue a otro con una escopeta y le pega un tiro (eran gitanos).

No entiendo qué tiene que ver con el suceso ni qué información aporta esta apostilla que señalo en negrita, aparte de contribuir a reforzar estigmas.

No creo que refuerce ningun estigma ni que la informacion (ser gitanos) sobre.
Si es un hecho objetivo (ser gitano) para que ocultarlo?. Si hubiese sido un payo el que le pega un tiro a un gitano ... tambien seria un estigma reflejar esa condicion?

Léelo de esta forma:

Yo recuerdo la primera vez que me llevaron a un barrio poco recomendable de por aquí, a visitar a una persona que vivía allí, y según salgo al balcón a fumarme un cigarro me encuentro con que un tío persigue a otro con una escopeta y le pega un tiro (eran caucásicos).

Jamás lo escribirían así y para el caso viene a ser lo mismo.

[exiliada]

O sea, Exiliada, que para ti el hecho de que mencione que esas dos personas que estaban implicadas en un altercado en el que utilizaban armas (lo más normalito del mundo, vamos), eran gitanas, es una clara insinuación de racismo, xenofobia y marginación.

Yo no he dicho esto. Pero ni de cerca, vamos. Lo está diciendo usted y forma parte de esos estigmas arraigados de los que hablo y que, por lo que veo, algunos llevan anclados en la merísima pituitaria para hacerles desbarrar y poner en boca de otros expresiones que no han dicho.

[mirage]

Yo recuerdo la primera vez que me llevaron a un barrio poco recomendable de por aquí, a visitar a una persona que vivía allí, y según salgo al balcón a fumarme un cigarro me encuentro con que un tío persigue a otro con una escopeta y le pega un tiro (eran gitanos).

No entiendo qué tiene que ver con el suceso ni qué información aporta esta apostilla que señalo en negrita, aparte de contribuir a reforzar estigmas.

No creo que refuerce ningun estigma ni que la informacion (ser gitanos) sobre.
Si es un hecho objetivo (ser gitano) para que ocultarlo?. Si hubiese sido un payo el que le pega un tiro a un gitano ... tambien seria un estigma reflejar esa condicion?

Léelo de esta forma:

Yo recuerdo la primera vez que me llevaron a un barrio poco recomendable de por aquí, a visitar a una persona que vivía allí, y según salgo al balcón a fumarme un cigarro me encuentro con que un tío persigue a otro con una escopeta y le pega un tiro (eran caucásicos).

Jamás lo escribirían así y para el caso viene a ser lo mismo.

exiliada, para mi decir que una persona es gitana, caucasica o lo que sea mientras no se le añada un calificativo es simplemente constatar un hecho no es descalificar ni estigmatizar a nadie. Por ejemplo:
Si se dice un tio de 45 años persigue con una escopeta a otro y le pega un tiro ... yo no me siento aludido aunque tenga tambien 45 años y no creo que nadie de 45 años se sienta identificado tampoco.
Pero si se dice anciano de 60 años persigue a otro con una escopeta y le pega un tiro ... me imagino que las personas de 60 años se sentiran molestas, no por que se diga la edad sino porque se les califique de ancianos.

En este caso si eran gitanos, pues lo eran. Solo es una informacion. No hay nada peyorativo en decir que son gitanos, por lo menos es mi punto de vista.

[SeaWind]

Estigma social…..

Como no estoy segura de que tu tema de debate sean las armas, los gitanos, o mis intervenciones, te dejo por aquí unos enlaces para que los comentes:

https://www.elespanol.com/reportajes/20 ... 214_0.html

http://www.elcorreo.com/bizkaia/201605/ ... 52650.html

http://www.elcorreo.com/alava/araba/ayu ... 47-nt.html


Atenta a este enlace en concreto, que tienes testimonio gráfico

http://www.diariovasco.com/20121031/mas ... 11618.html

http://www.elcorreo.com/bizkaia/nervion ... 15417.html

http://www.elcorreo.com/bizkaia/nervion ... 71737.html

O sea, Exiliada, que para ti el hecho de que mencione que esas dos personas que estaban implicadas en un altercado en el que utilizaban armas (lo más normalito del mundo, vamos), eran gitanas, es una clara insinuación de racismo, xenofobia y marginación.

Yo no he dicho esto. Pero ni de cerca, vamos. Lo está diciendo usted y forma parte de esos estigmas arraigados de los que hablo y que, por lo que veo, algunos llevan anclados en la merísima pituitaria para hacerles desbarrar y poner en boca de otros expresiones que no han dicho.

[exiliada]

En este caso si eran gitanos, pues lo eran. Solo es una informacion. No hay nada peyorativo en decir que son gitanos, por lo menos es mi punto de vista.

Si hubiesen sido de raza caucásica, ¿lo hubiese puesto? Estoy segura de que no. Pues a esto me refiero. Estas alusiones lo único que logran es fomentar las conductas discriminatorias y a crear estigmas o alimentar los que ya existen.