FORO EXPLÁYATE

summer_of_69 escribió:

Solvia escribió:

Pikotasso escribió:

summer_of_69 escribió:La gente no se hernia con eso... por ejemplo, tenemos un forero en Política Internacional cuyas intervenciones consisten básicamente en llamar "gilipollas" o "subnormal" a cualquiera con ideas diferentes a las suyas.

¿Qué ideas?

Las politicas se supone, que corto eres a veces pikotasso...

No, Piko estaba preguntando si Zeta tiene alguna idea, o, simplemente, algo dentro de la cabeza.

Ah! si es asi el señor zeta por no tener no tiene ni serrin... por tener algo.

Solvia escribió:

summer_of_69 escribió:

Solvia escribió:

Pikotasso escribió:

summer_of_69 escribió:La gente no se hernia con eso... por ejemplo, tenemos un forero en Política Internacional cuyas intervenciones consisten básicamente en llamar "gilipollas" o "subnormal" a cualquiera con ideas diferentes a las suyas.

¿Qué ideas?

Las politicas se supone, que corto eres a veces pikotasso...

No, Piko estaba preguntando si Zeta tiene alguna idea, o, simplemente, algo dentro de la cabeza.

Ah! si es asi el señor zeta por no tener no tiene ni serrin... por tener algo.

Calla que tu tienes el "cerebro" (por llamarle algo) podrido, de toda la basura que te metes...

Zeta escribió:

Solvia escribió:

summer_of_69 escribió:

Solvia escribió:

Pikotasso escribió:

summer_of_69 escribió:La gente no se hernia con eso... por ejemplo, tenemos un forero en Política Internacional cuyas intervenciones consisten básicamente en llamar "gilipollas" o "subnormal" a cualquiera con ideas diferentes a las suyas.

¿Qué ideas?

Las politicas se supone, que corto eres a veces pikotasso...

No, Piko estaba preguntando si Zeta tiene alguna idea, o, simplemente, algo dentro de la cabeza.

Ah! si es asi el señor zeta por no tener no tiene ni serrin... por tener algo.

Calla que tu tienes el "cerebro" (por llamarle algo) podrido, de toda la basura que te metes...

Yo soy un tipo sano, a penas fumo porros, ademas llevo doce años sin beber una pizca de alcohol, mi unico defecto el tabaco, pero por lo demas, bien, gracias.

Solvia escribió:

Pikotasso escribió:

summer_of_69 escribió:La gente no se hernia con eso... por ejemplo, tenemos un forero en Política Internacional cuyas intervenciones consisten básicamente en llamar "gilipollas" o "subnormal" a cualquiera con ideas diferentes a las suyas.

¿Qué ideas?

Las politicas se supone, que corto eres a veces pikotasso...

Creo que el cortito has sido tú, que no pillas el sentido de mi pregunta. Seguro que Summer sí lo ha hecho...

Jota escribió:En el mundo virtual y en los foros principalmente, desde que logro recordar, los insultos siempre han sido muy importantes, creo que podríamos estar de acuerdo en ello, siendo importante para mí lo es más si cabe que un insulto sea agraciado, ingenioso, contundente y no el típico gilipollas, cabrón o mentecato tan comúnmente usados.

Bueno, voy al grano: ¿Qué insulto han proferido o han recibido o conocen que puedan encuadrar en cualquier de los dos modos y quieran anotar en este espacio? ¿Exabrupto grosero y barriobajuno o insulto oprobioso aunque fino y palaciego?

Espero sus aportaciones, compañeros.

Empiezo yo:

1- Zorrotronco para ellos, para ellas zorrotronca.

El insulto y ataque mas dañino es que tengas un nick que de al que te ataca un montón de combinaciones graciosas para llamarte.
Así es como da igual la argumentación, sino la frase ingeniosa y corta sale ganando.

Ser hijo de algún milíco o político....

Creo bueno, aparecen cuando están en el lugar y el contexto.

Curtido.

Qué pensáis que puede ser más molesto para el forero que pretende insultar a alguien: ¿Que el otro le devuelva un insulto contundente similar al que ha recibido o que el insultado no le haga ni el más mínimo caso?

Ante un debate que ha dejado de ser debate para convertirse en un ataque repleto de improperios cuál creéis que es la mejor estrategia.

1.- Persistir en el insulto a ver quién machaca más o quién queda encima de.

2.- Abandonar y dejar que sea el otro el que se quede con el teclado en el aire.

Las alusiones personales como arma dialéctica pudiera ser poco elegante pero creo que es una forma muy eficaz de hacer daño, mucho más si esas alusiones han sido conocidas por confesiones del sujeto hechas en un momento de sinceridad o creyendo que está en un ambiente amigo.

Jota escribió:Qué pensáis que puede ser más molesto para el forero que pretende insultar a alguien: ¿Que el otro le devuelva un insulto contundente similar al que ha recibido o que el insultado no le haga ni el más mínimo caso?

Ante un debate que ha dejado de ser debate para convertirse en un ataque repleto de improperios cuál creéis que es la mejor estrategia.

1.- Persistir en el insulto a ver quién machaca más o quién queda encima de.

2.- Abandonar y dejar que sea el otro el que se quede con el teclado en el aire.

Las alusiones personales como arma dialéctica pudiera ser poco elegante pero creo que es una forma muy eficaz de hacer daño, mucho más si esas alusiones han sido conocidas por confesiones del sujeto hechas en un momento de sinceridad o creyendo que está en un ambiente amigo.

Creo que es la base del foro...no insultar en la medida..que no afecte.

Que muchos foreros lo entienden....Utilizar alguna medida como una sutil ironía, o ser directo , en fin me da lo mismo.

El problema de que la respuesta ingeniosa necesita que el ofendido tenga al menos una neurona para entenderla. Con Zeta, claramente, no es el caso.

Jota escribió:Qué pensáis que puede ser más molesto para el forero que pretende insultar a alguien: ¿Que el otro le devuelva un insulto contundente similar al que ha recibido o que el insultado no le haga ni el más mínimo caso?

Ante un debate que ha dejado de ser debate para convertirse en un ataque repleto de improperios cuál creéis que es la mejor estrategia.

1.- Persistir en el insulto a ver quién machaca más o quién queda encima de.

2.- Abandonar y dejar que sea el otro el que se quede con el teclado en el aire.

Las alusiones personales como arma dialéctica pudiera ser poco elegante pero creo que es una forma muy eficaz de hacer daño, mucho más si esas alusiones han sido conocidas por confesiones del sujeto hechas en un momento de sinceridad o creyendo que está en un ambiente amigo.

El insulto en sí es algo vacío de contenido; o que debería entenderse vacío de contenido.

Lo que le da poder es, por un lado la interpretación personal. y por otro, las circunstancias colaterales. De ahí el que no hiere quien puede sino quien puede.

Hay una frase de Nikola Tesla que debería enseñarse en las escuelas que dice: "Cuando descubres que toda opinión es una visión cargada de historia personal, empiezas a comprender que todo juicio es una confesión".

Creo que es bastante certera y ayuda a mantener cierto nivel de estoicismo ante las opiniones de los demás. Un insulto no es otra cosa que una opinión o un palo de ciego con el que pretenden hacerte daño.