Cualquier tiempo pasado fue mejor.

[Rienzi]

[Rienzi]

[Rienzi]

[Rienzi]

[Rienzi]

[Rienzi]

[Rienzi]

[Rienzi]

[Blackneis]

No es que me gustaría vivir en la epoca de Paco Martinez Soria, pero si, si el tiempo se hubiera quedado estancado en los años 90, no hubiese estado mal. Me parecen los años perfectos para vivir.
De todas formas sobre las añorancias sobre las épocas pasadas tiene una película muy buena Woody Allen que se llama midnight paris, de como a veces ensalzamos o miramos con añoranza el tiempo pasado. Y quizá ninguno tiempo fue mejor que otro.

Y sobre las edificaciones tienes razon, por eso al final o mas bonito de las ciudades son los cascos antiguos. Lo de ahora no intentan hacer arte o que sea majestuoso como antes, solo ganar dinero

[Lilith]

Es que el arte del siglo XX tiene un sentido. No es posible que el arte vuelva a ser el mismo cuando hay dos guerras mundiales, por ejemplo. Por eso surge el "antiarte" del Dadaísmo (que utilizaba lo absurdo, lo irracional y la búsqueda de la provocación como medios de protesta) porque está en contra del arte académico. Es que el arte también es un reflejo del mundo y si el mundo cambia, el arte también.
Personalmente, también encuentro la belleza en los cuadros de Chirico o en los de Pollock porque utilizan nuevos lenguajes, nuevas formas de hacer arte.

En la arquitectura también pasa lo mismo. Le Corbusier establece pilares nuevos, se empieza a utilizar el hormigón, las formas cambian, la función tiene más importancia que la estética, la Revolución Industrial impacta en todos los ámbitos, etc. Te puede gustar más o menos, eso sí. Tampoco estoy diciendo que el arte anterior no valga nada porque también es una maravilla, pero sí que hay que entender el arte posterior, que muchas veces se queda atrás porque apenas se estudia (esto último lo digo en términos generales).